ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п.Заиграево 09.01.2019 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В., 

с участием гос.обвинителя - пом.прокурора Заиграевского района РБ Агаевой В.Е.,

адвоката Пуховской В.Б., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей ФИО, 

при секретаре Ануфриевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 35 минут у ФИО1, находившегося на кухне квартиры, расположенной по 

<

адрес> РБ, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на открытое хищение имущества у ФИО, а именно мобильного телефона марки ALCATEL ONETOUCH стоимостью 1300 рублей, с целью извлечения для себя материальной выгоды. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, находясь в то же время и в том же месте, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая, что похищаемое имущество ему не принадлежит, и он завладевает им незаконно и безвозмездно, понимая, что его действия очевидны для ФИО, подошел к кухонному столу, взял в руки мобильный телефон и скрылся с места совершения преступления, в последующем распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО причинен материальный ущерб в размере 1300 рублей.

Данные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В суде подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Адвокат Пуховская суду пояснила, что ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддерживает, возражений с ее стороны на рассмотрение данного дела в особом порядке не имеется.

Потерпевшая ФИО и государственный обвинитель Агаева против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражали.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, что не судим, 

<

данные изъяты>, добровольно и полностью возместил причиненный преступлением ущерб, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в том, что ФИО1 в ходе дознания подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, проявив активность в предоставлении органам дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, до того им не известной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, и обсуждая вопрос о назначении подсудимому Юлину вида и размера наказания, при этом обсудив вопрос о применении ст.73 УК РФ, с учетом справедливости, исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, а не иное наказание, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей, т.к. исправление Юлина возможно без реального отбывания им наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные УИИ дни для регистрации и отчета о своем поведении, трудиться (трудоустроиться). 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья по делу К.В. Трошин