1-363/2019

66RS0007-01-2019-003279-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 июня 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего Кабанова А.А., 

при секретаре Терентьевой А.В., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рыковой Е.Г., ФИО1, 

потерпевших А., Б.,

подсудимой ФИО2, 

защитников - адвокатов Конфедератенко Н.М., Лебедевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>;

мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, 

копию обвинительного заключения получила ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновна в двух кражах с причинением значительного ущерба гражданину. Данные преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 40 минут, точное время следствие не установлено, ФИО2 находилась в Поликлинике № 4 МАУ «Детская городская больница № 8», расположенной по 

<

адрес>, где в гардеробе на вешалке увидела женскую шубу, принадлежащую ранее не знакомой ей А. В это время у Болстрем, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества А.. Сразу после этого Болстрем, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, прошла в вышеуказанный гардероб, откуда с вешалки тайно похитила принадлежащую А. женскую шубу стоимостью 15 000 рублей. С похищенным имуществом Болстрем с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Болстрем причинила А. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО2 находилась в Поликлинике № 4 МАУ «Детская городская больница № 8», расположенной по 

<

адрес>, где на лавке увидела куртку, принадлежащую ранее не знакомой ей Б. В это время у Болстрем, предположившей, что в карманах куртки Б. может находиться ценное имущество, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества последней. Сразу после этого Болстрем, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осмотрела карманы куртки Б. и тайно похитила из правого наружного кармана принадлежащий последней сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 15 000 рублей с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой «Мотив», в не представляющем материальной ценности прозрачном силиконовом чехле. С похищенным имуществом Болстрем с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Болстрем причинила Б. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 по предъявленному обвинению виновной себя признала в полном объеме, заявленное ранее ходатайство подтвердила, и вновь заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми она ознакомлена, правильно изложены фактические обстоятельства дела и она с ними согласна. Последствия постановления приговора в особом порядке ей дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие А., Б. в судебном заседании согласились на рассмотрение дела в особом порядке, вопрос о виде и размере наказания оставили на усмотрение суда.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимой в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по двум эпизодам, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, а так же влияние наказания на исправление осужденной.

ФИО2 впервые совершила два умышленных преступления средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, явка с повинной по каждому эпизоду, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Полное признание подсудимой своей вины в содеянном свидетельствует о чистосердечном раскаянии, подсудимая ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, ее психическое состояние адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнения.

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно как лицо, склонное к совершению хищений. Так, в отношении ФИО2 дважды применялись принудительные меры воспитательного воздействия в связи с совершением ею преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд учитывает влияние назначенного наказания на ее исправление, и приходит к выводу о необходимости назначения наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, поскольку только данная мера наказания, по мнению суда, в большей степени будут служить целям исправления и перевоспитания осужденной. Принимая указанное решение суд учитывает и то, что ФИО2 за короткий промежуток времени совершила два преступления средней тяжести, а также характеристику ее личности, о чем в приговоре указано выше. При этом с учетом личности осужденной суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 и 73 УК РФ.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск А. на сумму 15000 рублей и Б. на сумму 15000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, указанные суммы подлежат взысканию с осужденной ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с ФИО2 в пользу А. ущерб, причиненный преступлением, в сумме 15000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Б. ущерб, причиненный преступлением, в сумме 15000 рублей.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: А.А. Кабанов