Дело № 1-162/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

11 июля 2017 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Жданова И.М.

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Рахматуллина М.Х., удост. 

<

№>, ордер 016 

<

№> 

при секретаре Пилюковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в том, что, 

<

дата обезличена> примерно в 01:40 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около торговой палатки, принадлежащей ранее знакомому Потерпевший, которая использовалась как хранилище (далее по тексту палатка) для товарно-материальных ценностей последнего, расположенной напротив 

<

адрес обезличен>, Республики Башкортостан, и заведомо зная, что в данной палатке хранится трехрядный радиатор охлаждения двигателя, изготовленный из латунного сплава, для автомобиля марки «ГАЗ 3302», умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью ... хищения чужого имущества, воспользовавшись темным временем суток и тем, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе ножом порезал обшивочный материал вышеуказанной палатки и через образовавшийся порез, незаконно проник в нее, откуда, сознавая незаконность и противоправность своих действий, ... похитил принадлежащий Потерпевший трехрядный радиатор охлаждения двигателя, изготовленный из латунного сплава, для автомобиля марки «ГАЗ 3302», стоимостью ... рублей. С похищенным имуществом скрылся с места преступления, и впоследствии распорядился им в личных целях, причинив Потерпевший, значительный имущественный ущерб на сумму ... рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевший Потерпевший в судебное заседание не явился, поступило письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, просит уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 прекратить за примирением сторон, т.к. ущерб ему полностью возмещен, подсудимый принес ему свои извинения, чем загладил причиненный вред, он его простил, примирились, иных претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Рахматуллин М.Х. выразили согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.Государственный обвинитель возражал прекращению уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон. 

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд исходит из того, что ФИО2 по месту жительства характеризуются .... Каких – либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего Потерпевший подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ. 

От гражданского иска о возмещении ущерба в сумме ... руб. потерпевший Потерпевший отказался. Суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, гражданскому истцу разъяснены и понятны.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст. 25, 254, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший оглы о возмещении имущественного ущерба в сумме ... рублей прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Постановление изготовлено судьей в совещательной комнате на компьютере.

...

Председательствующий Е.В. Аверьянова