Дело № 2-2026/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой А.В.

при секретаре Клюшниковой Н.В.,

помощник судьи Ковалева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Алпамышову Мелису Алпамышовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, 

установил:

ос ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее – ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило:

взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 748 765,61 рублей;

обратить взыскание на транспортное средство – HYUNDAI SONATA, 2.0 АТ, 2010, №, установив начальную продажную стоимость в соответствии с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога;

расходы по уплате государственной пошлины – 16 687,66 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.10.2015 ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств ФИО1 и ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» заключен договор залога транспортного средства. Первоначальный кредитор 14.09.2021 передал в полном объеме права по указанному кредитному договору путем уступки права требования ООО «ПКО «ФинТраст». Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент перехода права составила 768 765,61 рублей, в том числе остаток основного долга – 483 359,92 рублей, проценты – 285 405,69 рублей.

01.09.2022 мировым судьей судебного участка №2 Томского судебного района Томской области по гражданскому делу № выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 части суммы задолженности в размере 20 000 рублей. Разщмер оставшейся суммы задолженности ФИО1 перед ООО «ФинТраст» составляет 762 875,61 рублей.

Определением суда от 21.08.2024, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, при подаче иска представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности о№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО4 к. в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика, третьего лица, направив извещения по адресам их регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Учитывая изложенное, судебные извещения считаются доставленными ответчику, третьему лицу.

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что 21.10.2015 ПАО «Плюс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № в простой письменной форме. Согласно индивидуальным условиям договора ответчику ФИО1 предоставлен целевой кредит в сумме 698 547,22 рублей со сроком возврата кредита в течение 60 месяцев с даты заключения договора с процентной ставкой 28.9% годовых на приобретение автомобиля HYUNDAI SONATA, 2.0 АТ, 2010 года выпуска, VIN №, № двигателя №, оплату страховой премии по договору личного страхования.

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора оговорен ежемесячный платеж – 22 300,12 рублей, что также следует из графика платежей к договору, количество платежей - 60.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Из представленных материалов дела следует, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 698 547,22 рублей, право требования по которому впоследствии перешло к истцу. 

За счет заемных средств произведена оплата в сумме 577 000 рублей за автомобиль HYUNDAI SONATA, 2.0 АТ, 2010 года выпуска, VIN №, №двигателя №, также произведена оплата страховой премии в сумме 121 547,22 рублей по договору личного страхования.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита, а также не производил уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем у последнего возникла задолженность в размере 768 765,61 рублей, из которых 483 359,92 рублей – сумма основного долга, 285 405,69 рублей – проценты.

Наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, передача права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и, как следствие, правопреемство вновь вступившего в обязательство лица по отношению к выбывшему из обязательства лицу.

На основании статьи 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Квант Мобайл Банк» передало ООО «ФинТраст» в полном объеме все права по вышеуказанному кредитному договору на основании договора уступки прав (требований), что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приложения № 1 к договору цессии 09/2021_2 от 14.09.2021 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений приведенных норм и перечисленных обстоятельств право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в размере 768 765,65 рублей перешло от ПАО «Квант Мобайл Банк» к ООО «ФинТраст»

01.09.2022 мировым судьей судебного участка №2 Томского судебного района Томской области по гражданскому делу № выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 части суммы задолженности в размере 20 000 рублей. 

08.02.2024 в адрес заемщика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), содержащее требование о погашении задолженности по рассматриваемому кредитному договору в размере 768 765,61 рублей.

Истцом представлена выписка по лицевому счету №, согласно которой за период с 14.09.2021 по 08.02.2024 от ответчика поступили денежные средства в сумме 5 890 рублей, дата последнего платежа – 14.03.2023, остаток задолженности – 748 765,61 рублей.

С учетом того, что судебным приказом взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 20 000 рублей, суд исходит из суммы из задолженности по кредитному договору 748 765,61 рублей (768 765,61 рублей – 20 000 рублей). Из материалов дела не следует, что сумма 5 890 рублей была самостоятельно оплачена ФИО1, в связи с чем суд полагает, что данные денежные средства поступили в порядке принудительного исполнения судебного приказа.

При указанных обстоятельствах, поскольку имело место ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита, исковые требования истца суд признает обоснованными и принимает решение о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредиту в сумме 748 765,61 рублей.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, в материалы дела не представлено.

Кредит был предоставлен ответчику на приобретение автомобиля - HYUNDAI SONATA, 2.0 АТ, 2010 года выпуска, VIN №, № двигателя №, транспортное средство передано ФИО1 в залог ПАО «Плюс Банк» (раздел 2 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам о программе «Автоплюс».

По сведениям базы данных ФИС «ГИБДД-М» на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля HYUNDAI SONATA, 2.0 АТ, 2010 года выпуска, VIN №, № двигателя №, государственный регистрационный знак № значится ФИО1 Указанное также подтверждается карточкой учета транспортного средства №

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пунтк 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора заемщик предоставил кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 кредитного договора, а именно залогодатель передал в залог Банку транспортное средство "при этом предмет залога остается у залогодателя, однако, последний не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения.

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного в открытом доступе в сети Интернет на сайте https://www.reestr-zalogov.ru, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль HYUNDAI SONATA, 2.0 АТ, 2010 года выпуска, VIN №, № двигателя №, находится в залоге у ООО «ФинТраст», залогодателем указан – ФИО1

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Ответчиком ФИО1 допускались нарушения предусмотренных кредитным договором сроков внесения платежей, что подтверждается материалами дела.

Сумма неисполненного обязательства более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору у истца возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 3 раздела 2 кредитного договора сторонами согласована стоимость транспортного средства как предмета залога в размере – 461 600 рублей.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на транспортное средство подлежат удовлетворению.

В пункте 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оснований для удовлетворения требования в части установления начальной продажной цены заложенного имущества суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 687,66 рублей, которая с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Алпамышову Мелису Алпамышовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Алпамышова Мелиса Алпамышовича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 748 765,61 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство – HYUNDAI SONATA, 2.0 АТ, 2010, №.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Алпамышову Мелису Алпамышовичу в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с Алпамышова Мелиса Алпамышовича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 687,66 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова

УИД: 77RS0026-02-2024-001788-46

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.12.2024 /подпись/.

Копия верна

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-2026/2024 в Томском районном суде Томской области

Судья А.В. Крикунова

Секретарь Н.В. Клюшникова