Дело № 1-52/2018

Поступило в суд 25.01.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куйбышев, Новосибирская область 19 июня 2018 год

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Остапчук Р.И.

с участием:

государственного обвинителя Найда А.В.

потерпевшего Потерпевший №1 

представителя потерпевшего адвоката Ситчихиной Л.К., представившей ордер №, удостоверение № 

подсудимого ФИО3 

защитника – адвоката Мацкевича В.И., представившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области мировым судьей 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области по 

<

данные изъяты> Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 1 году лишения свободы; в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области по 

<

данные изъяты> УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено таковое в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области по 

<

данные изъяты> УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области по 

<

данные изъяты> УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ определено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на 1 год 1 месяц 10 дней; 

зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО3 умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут подсудимый ФИО3 находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где между ним и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у него возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Осуществляя указанный преступный умысел, ФИО3 , взяв кухонный нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №1 один удар в грудную клетку, один удар в область живота, а так же не менее 6-ти ударов в различные части тела, а именно: в область боковой поверхности живота над крылом подвздошной кости слева по передней подмышечной линии; в область боковой поверхности лица и боковой поверхности шеи слева; в лопаточную область слева; в межлопаточную область справа; в область задней поверхности верхней трети левого плеча и ладонной поверхности правой кисти, тем самым, причинил ему следующие телесные повреждения:

- рану заднебоковой поверхности грудной клетки слева по задней подмышечной линии в 7-м межреберье, проникающую в брюшную полость через грудную, в направлении сзади наперед, слева направо, сверху вниз, с повреждением по ходу раневого канала диафрагмы и селезенки с гемотораксом и гемоперитонеумом (500 + 500 мл), которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- рану боковой поверхности живота над крылом подвздошной кости слева по передней подмышечной линии, проникающую в брюшную полость в направлении слева направо и снизу вверх с повреждением ворот селезенки с гемоперитонеумом (500 мл), которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

- раны боковой поверхности лица (одна), боковой поверхности шеи слева (одна) в пределах мягких тканей, которыми был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции органа (системы), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они в совокупности и каждая в отдельности оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; 

- раны лопаточной области слева (одна) и межлопаточной области справа (одна) в пределах мягких тканей, не проникающие в грудную полость, которыми был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции органа (системы), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они в совокупности и каждая в отдельности оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; 

- раны задней поверхности верхней трети левого плеча (одна) и ладонной поверхности правой кисти (одна), которыми был причинен вред здоровью в виде кратковременного нарушения функции органа (системы), продолжительностью до трех недель от момента причинение травмы (до 21 дня включительно), поэтому они в совокупности и каждая в отдельности оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

В соответствии с исследованными в судебном заседании показаниями ФИО3 , данными им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, при этом в присутствии защитника (л.д. 117-121, 138-140 том №), вместе с супругой ФИО4 №6 и с ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он проживает в квартире по адресу: 

<

адрес> По соседству в 

<

адрес> живет потерпевший. Из его в квартиры постоянно исходит какой-то шум, в вечернее время за стенкой слышно, как он распивает с кем-то спиртные напитки и громко разговаривает. По данному поводу он - ФИО3 неоднократно разговаривал с ним. Просил вести себя адекватно, не шуметь и не слушать громко музыку в вечернее время. На замечания потерпевший не реагировал. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он - ФИО3 находился дома. В вечернее время в квартире потерпевшего опять громко играла музыка. Были слышны мужские голоса и голос женщины. Так же услышал, как происходит какая-то драка. Через какое-то время он - ФИО3 услышал, как из квартиры потерпевшего «вытолкали» какого-то мужчину. По входной двери их квартиры так же пришелся какой-то удар. Удар был не сильный. Двери не повреждены. На лестничную площадку не выходил, поэтому, что там происходило, не знает. Шум продолжался на протяжении всей ночи. Он - ФИО3 замечание не пытался сделать, так как понял, что у потерпевшего много народу, побоялся с ним разговаривать. Утром стало спокойно, музыка перестала играть, голоса слышны не были. По данному факту супруга около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ позвонила в полицию, сообщила о том, что потерпевший всю ночь шумел. Он - ФИО3 не видел, чтобы сотрудники полиции приезжали в квартиру потерпевшего. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он – ФИО3 снова услышал шум в квартире потерпевшего. Какой-то мужчина громко разговаривал. Подумал, что там, в очередной раз собралась какая-то компания. Решил поговорить с потерпевшим, чтобы тот больше не шумел. В связи с тем, что предположил, что в квартире потерпевшего много народу, для своей уверенности (защищенности) взял с собой у себя на кухне из подставки кухонный нож. Супруга и ребенок этого не видели, были в другой комнате. Нож положил в правый карман своей куртки. Выйдя из своей квартиры, постучался во входную дверь квартиры потерпевшего. Тот открыл, запустил его в квартиру. Там кроме него никого не было. По внешнему виду понял, что потерпевший в алкогольном опьянения, от него пахло спиртным, разговаривал невнятно. Прошли в зал, где он – ФИО3 стоял посередине комнаты, напротив потерпевшего и пытался с ним составить разговор, по поводу ночного шума. Стал объяснять, что у него - ФИО3 маленький ребенок, 

<

данные изъяты> из-за шума просыпается. Потерпевший стал отвечать резко, сказал, что это его квартира и он делает все что хочет. В связи с тем, что потерпевший не хотел его понять и говорил, что будет делать, все что хочет, он - ФИО3 вспылил и решил его ударить, так как хотел донести до него, что не стоит шуметь по ночам. Далее, когда они стояли, напротив друг друга, он - ФИО3 кулаком своей правой руки ударил потерпевшего один раз в область лица, слева (попал в щеку). Тот в ответ замахнулся на него кулаком своей правой руки, и пытался ударить в область лица. От его удара он - ФИО3 увернулся. Так как потерпевший физически крепче его, поэтому решил достать нож, из своей куртки, изначально просто показать его, решил, что тот успокоиться. Достав нож, и взяв его в правую руку, сказал потерпевшему успокоиться, при этом держа в руке нож, не замахиваясь и не угрожая им. Но потерпевший продолжал идти по направлению к нему, в руках у того ничего не было. Угрозы в его – ФИО3 адрес не высказывал, так же как и он - ФИО3 в его. Понял, что потерпевший сильнее его физически, поэтому испугавшись, что тот начнет его избивать, решил нанести ему удары ножом, опасаясь, что потерпевший может его побить. Держа в правой руке нож, нанес в область живота (слева) потерпевшего, не менее 2-х ударов ножом. Они оба находились в тот момент в положении стоя, лицом к лицу. Нанеся удары, оттолкнул потерпевшего от себя в сторону окна. Тот оказался около окна в положении стоя. Подошел к нему, и спросил о том, «что будем делать?». Потерпевший ничего не ответил, схватил его – ФИО3 правой рукой за куртку, в области левого плеча. Он - ФИО3 оттолкнул его от себя. Потерпевший не удержался на ногах, опустился на левое колено, развернулся к нему левым боком. Тогда он - ФИО3 еще один раз нанес ему удар ножом в нижнюю часть спины (слева), а так же один удар ножом в область левой щеки. Далее, он - ФИО3 отошел от потерпевшего, который остался сидеть в таком же положении. Рядом с ним был сотовый телефон. Потерпевший взял его и стал куда-то звонить. Дозвонившись, сказал, что ему нужна скорая. Он - ФИО3 в это время развернулся и пошел к себе домой. Дома нож вымыл, так как он был в крови. Супруга и ребенок этого не видели. Через какое-то время приехали сотрудники полиции. Спросили его – ФИО3 , что произошло, он ничего скрывать не стал, сразу же все рассказал и во всем признался. Нож выдал сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Убивать потерпевшего не хотел, угрозы никакие в его адрес не высказывал.

Приведенные показания подсудимый ФИО3 полностью подтвердил в суде.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд находит вину подсудимого ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, установленной следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома по адресу: 

<

адрес>, спал. Постучали в дверь, встал, открыл. Увидел стоящего соседа - подсудимого ФИО3 с ножом, который что – то кричал, было не понятно о чем идет речь. Он – Потерпевший №1 не понял, что было нужно подсудимому. Затем, он нанес ему – Потерпевший №1 один удар в левую щеку, пошла кровь. Потом удары продолжались. ФИО3 нанес их ножом в живот, в шею, правую руку, в левое предплечье, в спину - в область лопаток. Далее, он – Потерпевший №1 ничего не помнит. После случившегося лежал в больнице. Ранее с подсудимым конфликтов не было. В этот вечер ничем ФИО3 не угрожал, ударов не наносил.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №1 в суде, она - мать потерпевшего. Сын позвонил вечером ДД.ММ.ГГГГ и сказал, что истекает кровью, чтобы она вызвала «скорую». Ответила ему, чтобы он держался, вызвала «скорую», побежала к нему. Там уже были полиция и «скорая». Сына увезли в больницу. Полиция осматривала квартиру. Там везде была кровь: на полу, на шторах, стуле, на батарее. Одежда сына тоже была в крови. Он находился в критическом состоянии. В больнице удалили селезенку. Был в коме. На месте происшествия был и подсудимый, чисто одет, заглядывал в квартиру. В присутствии полиции говорил, что нож, которым он нанес удары, находится в его квартире. 

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО4 №5 в судебном заседании, он является участковым уполномоченным и обслуживает административный участок, на территории которого находится 

<

адрес>, где проживают подсудимый ФИО3 и потерпевший Потерпевший №1. Знал их фамилии. Жалоб к нему ни на кого из них не поступало. ФИО3 ранее судим, судимости не погашены.

Из показаний свидетеля ФИО4 №4 в суде следует, что подсудимый и потерпевший являются его соседями. Жалоб на подсудимого и его семью не поступало, жили тихо и спокойно. В квартире потерпевшего Потерпевший №1 периодически были шум, играла музыка. Делал ему замечание. Месяц-два было тихо, потом опять это повторялось. Накануне произошедшего во втором часу ночи в квартире Потерпевший №1 был стук, потом его не стало слышно. О том, что Потерпевший №1 порезали, рассказали соседи, но кто это сделал, не сказали.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №2 в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по поступившему вызову выезжал по адресу: 

<

адрес>. По домофону не открыли. Мужчина с верхнего этажа крикнул номер квартиры, чтобы им помогли открыть домофон, на третьем этаже была открыта дверь этой же квартиры справа. Им надо было пройти в квартиру прямо. Там находился пострадавший мужчина, был в сознании, сидел в кресле в комнате, у него были ранения на щеке и грудной клетке. На нем, на одежде, на полу, на шторах была кровь. Пострадавший сказал, что его порезал сосед, зашел с ножом, а он не ожидал этого. Пострадавшему оказали первую помощь и увезли в больницу.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО4 №3 в суде, она была понятой при осмотре квартиры по адресу: 

<

адрес>. Были изъяты нож и куртка со следами крови. Их выдал подсудимый, который пояснил, что нанес удары ножом Потерпевший №1. 

Согласно сообщению на л.д. 4 том № ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минут диспетчер «03» сообщила в МО МВД России «Куйбышевский» о том, что по адресу: 

<

адрес> ножевое ранение.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следователя СО МО МВД России «Куйбышевский» ФИО2, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в вечернее время неустановленное лицо находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышлено нанесло удары ножом по телу Потерпевший №1, причинив тем самым последнему следующие телесные повреждения: множественные колотые раны грудной клетки, щеки слева, спины, шеи, проникающее торано - абдоминальное ранение, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью (л.д. 6 том №). 

В соответствии с сообщением на л.д. 8 том № дежурная медсестра Куйбышевской ЦРБ сообщила в МО МВД России «Куйбышевский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 08 минут в данное лечебное учреждение поступил Потерпевший №1; диагноз: множественные колотые раны грудной клетки, щеки слева, спины, шеи, проникающее торано-абдоминальное ранение, геморрагический шок 3 степени.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Участвовавший в осмотре подсудимый ФИО3 указал на один из лежавших на кухне на столе нож, как на нож, которым он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время нанес 3-4 удара своему соседу Потерпевший №1. Данный нож, а также мужская куртка с пятном бурого цвета на левом рукаве, висевшая на вешалке в коридоре, были изъяты (л.д. 16-17, 18-20 том №).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему на л.д. 21-22, 23-24 том №, также ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где на полу и на шторе были обнаружены многочисленные и обильные пятна бурого цвета похожие на кровь; также в данной квартире была обнаружена и изъята мужская кофта, на которой имелись обильные пятна бурого цвета, похожие на кровь.

Из протокола явки с повинной на л.д. 30 том № усматривается, что подсудимый ФИО3 собственноручно изложил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился у себя в квартире. Из 

<

адрес> услышал шум и так как ранее у него с жильцом по имени «Потерпевший №1» был конфликт по этому поводу, решил пойти к нему, чтобы разобраться. В своей кухне взял нож, для перестраховки, так как в этой квартире собирается много народу. Подойдя к 

<

адрес>, постучал в дверь, открыл ее владелец «Потерпевший №1». Нож у него - ФИО3 был на тот момент в правой руке. После чего у них возник конфликт, в ходе которого «Потерпевший №1» отказывался адекватно разговаривать и попытался оттолкнуть его. В это время он - ФИО3 ножом, который был у него в правой руке, нанес «Потерпевший №1» несколько ударов в область груди, а так же удары в область щеки и шеи. «Потерпевший №1» упал на бок, он - ФИО3 нанес ему еще один удар в область спины. После чего он – ФИО3 забрал нож и пошел к себе домой. «Потерпевший №1» вызвал себе скорую помощь. Приведенный протокол явки с повинной подсудимый ФИО3 полностью подтвердил в судебном заседании.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на кофте потерпевшего Потерпевший №1, изъятой при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, имеются семь повреждений, образованных в процессе воздействия на ткань острым колюще-режущим предметом типа ножа, к числу которых относится и нож, изъятый при осмотре квартиры подсудимого ФИО3 (л.д. 44-46 том №). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у подсудимого ФИО3 после происшествия имелись следующие телесные повреждения: раны (две) средней фаланги 4-ого пальца и ногтевой фланги 5-ого пальца левой кисти, которые образовались одномоментно от однократного травматического воздействия острым предметом, обладающим режущими свойствами, в том числе ножом, не исключено ДД.ММ.ГГГГ. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Возможность причинения их при падении с высоты собственного роста исключается (л.д. 51-52 том №). 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: 

- рана заднебоковой поверхности грудной клетки слева по задней подмышечной линии в 7-м межреберье, проникающая в брюшную полость через грудную, в направлении сзади наперед, слева направо, сверху вниз, с повреждением по ходу раневого канала диафрагмы и селезенки с гемотораксом и гемоперитонеумом (500 + 500 мл), которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

- рана боковой поверхности живота над крылом подвздошной кости слева по передней подмышечной линии, проникающая в брюшную полость в направлении слева по передней подмышечной линии, проникающая в брюшную полость в направлении слева направо и снизу вверх с повреждением ворот селезенки с гемоперитонеумом (500 мл), которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

- раны боковой поверхности лица (одна), боковой поверхности шеи слева (одна) в пределах мягких тканей, которыми был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции органа (системы) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они в совокупности и каждая в отдельности оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; 

- раны лопаточной области слева (одна) и межлопаточной области справа (одна) в пределах мягких тканей, не проникающие в грудную полость, которыми был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции органа (системы) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они в совокупности и каждая в отдельности оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; 

- раны задней поверхности верхней трети левого плеча (одна) и ладонной поверхности правой кисти (одна), которыми был причинен вред здоровью в виде кратковременного нарушения функции органа (системы) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они в совокупности и каждая в отдельности оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Все описанные повреждения образовались от многократных (не менее восьми) травматических воздействий острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами возможно ДД.ММ.ГГГГ; возможность причинения всех описанных повреждений при падении с высоты собственного роста исключена (л.д. 56-59 том №). 

Из протоколов осмотра предметов и фототаблиц к ним следует, что были осмотрены изъятые в ходе следствия: куртка подсудимого ФИО3 ; нож, которым он нанес удары потерпевшему; и мужская кофта потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.83-85, 89-91, 95-96 том №). 

Судом проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО3 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № на л.д. 64-65 том № ФИО3 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов. Однако степень указанных нарушений психики выражена не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО3 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. После совершения преступления какого-либо иного психического расстройства у него не наступило. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. 

Это заключение комиссии независимых и компетентных экспертов, которые провели достаточно глубокое исследование психического состояния здоровья подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и не противоречивое; соответствует материалам дела, характеризующим поведение ФИО3 как на следствии, так и в ходе судебного заседания. Учитывая изложенное, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым. 

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что именно ФИО3 , применяя нож, умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и являются, в своей совокупности, достаточными для постановления в отношении ФИО3 обвинительного приговора.

Суд считает, что ФИО3 действовал в отношении Потерпевший №1 именно с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью. Об этом, по мнению суда, свидетельствуют все вышеприведенные в приговоре доказательства, а также совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств совершения данного преступления. В частности, произошедшая между ними ссора. 

Заключением эксперта № у потерпевшего Потерпевший №1 установлено наличие телесных повреждений, по своему характеру непосредственно создающих угрозу для жизни человека, поэтому оценивающихся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и также телесных повреждений, оценивающихся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Эти телесные повреждения причинены подсудимым безосновательно: в тот момент потерпевший Потерпевший №1 не высказывал ФИО3 никаких словесных угроз и не совершал в его отношении общественно опасных посягательств, сопряженных или несопряженных с насилием, опасным для жизни подсудимого либо с угрозой применения такого насилия. Иных лиц, кроме потерпевшего и подсудимого, на месте происшествия не было. Поэтому применение такого насилия в отношении Потерпевший №1 как нанесение ему одного удара в область грудной клетки, одного удара в область живота и не менее шести ударов в различные части тела, а именно: в область боковой поверхности живота над крылом подвздошной кости слева по передней подмышечной линии; в область боковой поверхности лица и боковой поверхности шеи слева; в лопаточную область слева; в межлопаточную область справа; в область задней поверхности верхней трети левого плеча и ладонной поверхности правой кисти, ножом, что в результате привело к причинению тяжкого вреда его здоровью, никакой необходимостью в тот период не вызывалось. 

Об умысле подсудимого на причинение именно тяжкого вреда здоровью свидетельствует и избранное им орудие преступления – нож, т.е. предмет, обладающий существенными колюще-режущими и поражающими свойствами, который он применил как предмет, используемый в качестве оружия. 

О том, что ФИО3 понимал характер и значение своих действий, свидетельствует и его поведение после содеянного: в суде достоверно установлено, что сразу же после нанесенных ударов подсудимый покинул место происшествия, не принял никаких мер для выяснения состояния потерпевшего и оказания ему своевременной медицинской или иной помощи, прибыл по месту своего жительства и вымыл от крови орудие преступления – нож, т.е. действовал осознанно и целенаправленно. 

Суд считает, что в судебном заседании достоверно установлены причины и мотив совершения ФИО3 преступления: между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой подсудимый воспользовался принесенным с собой ножом: умышленно нанес им потерпевшему не менее восьми ударов в различные части тела. 

Кроме того, с учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого в отношении Потерпевший №1 не усматривается ни необходимой обороны, ни превышения пределов необходимой обороны, 

Учитывая вышеизложенное, суд находит доказанным, что ФИО3 имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, поскольку он осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел опасные последствия и желал их наступления.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления доказана, и суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние, явку с повинной, наличие заболевания и малолетнего 

<

данные изъяты>, наличие постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику, семейное положение, поведение после совершенного преступления – выдал орудие преступления (нож). 

Отягчающим обстоятельством суд признает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений; в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 имеется опасный рецидив. 

Судом обсуждалась возможность назначения ФИО3 наказания с применением ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, условного осуждения и без учета правил рецидива), а также возможность изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела и обстоятельств, при которых было совершено преступление; с учетом того, что совершенное ФИО3 преступление относится к категории тяжких, при этом, совершено против жизни и здоровья человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия; с учетом всех данных о личности подсудимого в совокупности и мотива совершенного им преступления; несмотря на наличие смягчающих обстоятельств; с учетом наличия отягчающего обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит для этого оснований. Суд считает, что исправление ФИО3 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Отбывание наказания, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить в исправительной колонии строгого режима. 

Вместе с тем, с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, суд считает возможным не назначать в отношении ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 1 000 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причинённого ему в результате преступных действий ФИО3 , выразившихся в нанесении не менее восьми травматических воздействий ножом в различные части тела, что привело к причинению тяжкого и легкого вреда здоровью, а также о возмещении материального ущерба в размере 7 200 рублей – за повреждение вещей и в размере 20 000 рублей – судебные расходы по оплате услуг адвоката, связанные с составлением искового заявления и представительством в суде (л.д. 38-40 том №). При разрешении данного иска суд исходит из следующего. 

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п. 1.1 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) требования Потерпевший №1 в части взыскания 7 200 рублей за повреждение вещей и судебных расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления и представительству в суде в сумме 20 000 рублей, суд считает законными, обоснованными (л.д. 41-51, 58 том №) и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В данной части подсудимый ФИО3 исковые требования потерпевшего признал полностью.

Далее, соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В данном случае, суд приходит к выводу, что с учетом степени нравственных страданий потерпевшего, вызванных умышленным нанесением подсудимым ему менее восьми травматический воздействий ножом в различные части тела, что привело к причинению тяжкого вреда его здоровью и вызвало физические и нравственные страдания потерпевшего, с учетом степени вины подсудимого ФИО3 , конкретных обстоятельств совершенного им преступления; с учетом разумности и справедливости, в соответствии со ст. ст. 1099-1101 ГК РФ, исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению; а именно в сумме 200 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырёх лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время заключения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1:

- 7 200 (семь тысяч двести) рублей в счет возмещения материального ущерба;

- 20 000 (двадцать тысяч) рублей - судебные расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления и представительству в суде; 

- 200 000 (двести тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по делу: 

- нож и мужскую кофту, принадлежащую Потерпевший №1: уничтожить; 

- мужскую куртку, принадлежащую ФИО3 : передать жене осужденного ФИО3 – ФИО4 №6

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Новосибирский областной суд; осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения ей копии данного приговора. В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ей копии приговора либо апелляционного представления, либо иной апелляционной жалобы.

Председательствующий: