№12-172/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 03 апреля 2019 года

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Заикина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Заволжье» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №15 Димитровского судебного района г. Костромы ФИО2 от 12 февраля 2019 года, вынесенное в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Заволжье» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

установил:

обжалуемым постановлением генеральный директор ООО «Заволжье» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В своей жалобе генеральный директор ООО «Заволжье» ФИО1 просит вышеуказанное постановление признать незаконным, необоснованным и отменить его. Указывает, что судом не уделено должного внимания пояснениям, данным генеральным директором и его представителем. Считали, что обращение жителей в целом касается обоснованности замены ИТП и не содержит указания на своевременное или ненадлежащее рассмотрение жалоб жителей указанных квартир. При проведении проверки инспектор вышел за рамки проверки, ограниченной обращением жителей от конкретных квартир, в связи с чем считает, что проверка была проведена с нарушением требований Федерального закона № 294-ФЗ, а результаты проверки, проведенной с нарушение действующего законодательства не могут являться доказательствами нарушения обязательных требований.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Заволжье» ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась, ходатайств об отложении судебно заседания не заявляла.

В судебном заседании представитель ООО «Заволжье» по доверенности К.С. жалобу поддержала и просила удовлетворить по изложенным в ней доводам. 

Представитель ГЖИ КО по доверенности С.В. в судебном заседании считала обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

Представитель ГЖИ КО по доверенности Т.В. в судебном заседании опроверг доводы, изложенные в жалобе, просил отказать в удовлетворении жалобы. Пояснил, что не выходил за рамки проверки, поскольку основанием для проведения проверки послужило указанное обращение жителей данного дома, но согласно приказа предметом проверки являлось соблюдение обязательных требований, а именно Постановления Правительства РФ от 15 марта 2013 года № 416, Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290, Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, Постановления Госстроя от 27 сентября 2003 года № 170.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с приказом государственной жилищной инспекции Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании поступившего коллективного обращения жителей 

<

адрес> в отношении ООО «Заволжье» проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению лицензиатом обязательных лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом 

<

адрес>. Так, при проведении вышеуказанной было выявлено, что генеральный директор ООО «Заволжье» ФИО1 не обеспечила:

- ведение журнала учета состояния контрольно-измерительных приборов, установленных на системе отопления и системе горячего водоснабжения дома, чем нарушила требования п.п. 9.1.53, 9.5.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года № 170, п.п. а,б. п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства от 28 октября 2014 года № 1110;-надлежащее рассмотрение обращение жителей 

<

адрес> по проверке качества коммунальной услуги, чем нарушила п.п. 108,109 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, п.п. а,б. п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства от 28 октября 2014 года № 1110.

Указанные нарушения отражены в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела контроля предоставления коммунальных услуг ГЖИ КО в отношении генерального директора ООО «Заволжье» ФИО1 протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что многоквартирный дом 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится на обслуживании ООО «Заволжье», имеющего лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Вина генерального директора ООО «Заволжье» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией коллективного обращения жителей 

<

адрес>, лицензией от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины генерального директора ООО «Заволжье» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно исключил из объема обвинения вмененное административным органом нарушение, выразившееся в том, что генеральный директор ООО «Заволжье» ФИО1 в установленный срок не организовала проведение испытаний на тепловую производительность водоподогревателя, поскольку на момент рассмотрения срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Доводы общества, заявленные в жалобе, являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях генерального директора ООО «Заволжье» ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушения проведенной проверки в отношении ООО «Заволжье» судья второй инстанции не усматривает.

Таким образом, генеральный директор ООО «Заволжье» ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При рассмотрении дела мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательствам. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Аргументированных доводов об отсутствии состава и события административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы мирового судьи, в жалобе не приведено и не было представлено в судебном заседании.

Постановление о назначении генеральному директору ООО «Заволжье» ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для снижения административного наказания суд не находит, поскольку оно назначено в меньших размерах, чем установлено санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела. 

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Допущенная техническая ошибка в описательно- мотивировочной части постановления - фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности, на законность судебного акта не влияет, и не влечет его отмену или изменение.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. Костромы от 12 февраля 2019 года, вынесенное в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Заволжье» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Заволжье» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья М.В. Заикина