№ 5-42/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства 

28 апреля 2025 года г. Спасск-Дальний

Судья Спасского районного Приморского края Бовсун В.А. в помещении Спасского районного суда, по адресу: 

<

...>

с участием защитника юридического лица ООО «Колхоз Русановский» ФИО4

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица, ООО «Колхоз Русановский» 

<

адрес>,

установил:

в производство Спасского районного суда поступило дело об административном правонарушении в отношение юридического лица ООО «Колхоз Русановский» по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное должностным лицом МО МВД России «Спасский», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> каб. № выявлен факт того, что ООО «Колхоз Русановский» в лице генерального директора ФИО2, незаконно привлекло к трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданина КНР ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в качестве разнорабочего, а именно для ремонта комбайна) по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, при отсутствии у него разрешения на работу, чем нарушило ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Защитник юридического лица ООО «Колхоз Русановский» ФИО4 в судебном заседании вину не признал и пояснила, что частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с Федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к названной статье кодекса в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц (примечание к статье 18.1 КоАП РФ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) по общему правилу работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела, ремонт комбайна в поле силами гражданина КНР ФИО1 стал основанием для привлечения ООО «Колхоз Русановский» к административной ответственности.

У привлекаемого лица, ООО «Колхоз Русановский» не было необходимости найма рабочего ввиду отсутствия какой-либо спецтехники, в том числе требующей ремонта.

Поле, на котором годами простаивает сломанный комбайн также не является имуществом привлекаемого лица.

Постановление Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (по схожей ситуации) истолковывает отсутствие необходимости привлечения найма рабочих как отсутствие непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, ООО «Колхоз Русановский» привлекается к административной ответственности на основании ч. 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> каб. № выявлен факт того, что ООО «Колхоз Русановский» в лице генерального директора ФИО2, незаконно привлекло к трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданина КНР ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в качестве разнорабочего, а именно для ремонта комбайна) по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, при отсутствии у него разрешения на работу, чем нарушило ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Действия ООО «Колхоз Русановский» квалифицированы должностным лицом МО МВД России «Спасский» по ч. 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.1 названного кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Данное правонарушение относится к длящимся и в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях временем его совершения будет время обнаружения.

Факт незаконного привлечения к труду устанавливается в момент выявления должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, иностранного гражданина работающим, и это время является временем совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из представленных в материалах дела копии постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 30) от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес> было установлено, что гражданин КНР ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется, выполнял работу разнорабочего, а именно ремонтировал комбайн.

Указанное нарушение было выявлено инспектором ОВМ МО МВД России «Спасский» ст. лейтенантом полиции ФИО3, составившим ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении гражданин КНР ФИО1 по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Колхоз Русановский» по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом в указанном протоколе отсутствует дата совершения административного правонарушения, поскольку указание даты ДД.ММ.ГГГГ не является датой его совершения, в силу вышеизложенной правовой позиции.

Из представленного в материалах дела объяснения от ДД.ММ.ГГГГ гражданина КНР ФИО1 (л.д. 22), следует, что отремонтировать комбайн его попросил ФИО5 не упомянув при этом о том, что он является работником ООО «Колхоз Русановский». При это в материалах дела № в отношении гражданина КНР ФИО1 по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истребованного из МО МВД России «Спасский» и исследованному в судебном заседании отсутствует объяснение ФИО2 на которого указал ФИО1, либо иного должностного лица ООО «Колхоз Русановский» по выявленному факту привлечения указанного гражданина КНР к трудовой деятельности в рамках осуществления деятельности юридического лица ООО «Колхоз Русановский».

В материалах рассматриваемого дела такие сведения также отсутствуют.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом по ходатайству защитника истребованы сведения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) из которых следует, что за организацией ООО «Колхоз Русановский» 

<

данные изъяты> технические устройства (специальная техника) и другое оборудование на учёте не зарегистрированы. Сведений подтверждающих принадлежность комбайна юридическому лицу ООО «Колхоз Русановский» на каком-либо ином праве (аренда и т.п.) в материалах дела также не представлено.

Таким образом органом должностным лицом не представлено, доказательств объективно свидетельствующих о том, что именно юридическим лицом ООО «Колхоз Русановский» ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено привлечение к трудовой деятельности гражданина КНР ФИО1, поскольку не представлено доказательств принадлежности указанной в материалах дела специальной техники, привлекаемому к ответственности юридическому лицу.

При рассмотрении дела суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Рассматриваемое правонарушение является длящимся, следовательно, в протоколе об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях надлежало указать дату обнаружения административного правонарушения.

Содержание протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не опровергает вывод о том, что дата обнаружения административного правонарушения Общества в нем не указана, что свидетельствует о том, что в протоколе не были указаны все сведения, прямо перечисленные в статье 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

В следствие изложенного суд приходит к выводу о том, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении было допущено существенное нарушение закона повлекшее незаконность вышеназванного протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, и совокупностью изложенных выше обстоятельств о неполном выяснении обстоятельств подлежащих доказыванию в рамках производства по делу об административном правонарушении производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях юридического лица ООО «Колхоз Русановский» состава административного правонарушения на основании пункта 1 статьи 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, 

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Колхоз Русановский» прекратить, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья В.А. Бовсун