Дело № 2-2948/2025 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 03 июня 2025 года. 

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Тлатова К.А.,

при секретаре Бибилаевой Л.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

АО "ТБанк" обратилось в Гагаринский районный суд 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору за период с 25.04.2024г. по 06.08.2024г. включительно в размере 1 826 542,09 рубля, из которых основной долг – 1 670 249,47 рублей, проценты – 145 181,14 рубль, иные платы и штрафы – 11 111,48 рублей; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 265 рублей.

В обоснование иска указано, что 06.12.2023г. между АО "ТБанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Составными частями договора являются условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, индивидуальные условия кредитования, заявление-анкета клиента. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по договору, у него за период с 25.04.2024г. по 06.08.2024г. образовалась задолженность в размере 1 826 542,09 рубля. Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, АО "ТБанк" направило ФИО1 заключительный счет, в котором проинформировало должника о востребовании суммы задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

Определением Гагаринского районного суда 

<

адрес> от ... указанное гражданское дело передано по подсудности Советский районный суд 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк», извещенный надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ТБанк».

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещавшегося судом надлежащим образом, с вынесением заочного решения по делу.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доводы и доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Данный вывод не противоречит положениям статьи 6 ЕКПЧ, статей 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, неявку ответчика в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Так, согласно п.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Из материалов дела следует, что ФИО1 04.12.2023г. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о заключении универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

06.12.2023г. между АО "ТБанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом являются действия банка по активации кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из выписки по счету и расчету задолженности, в связи с нарушением ФИО1 своих обязательств по договору, у него за период с 25.04.2024г. по 06.08.2024г. образовалась задолженность в размере 1 826 542,09 рубля, из которых основной долг – 1 670 249,47 рублей, проценты – 145 181,14 рубль, иные платы и штрафы – 11 111,48 рублей.

Согласно п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

АО «ТБанк» был направлен в адрес ответчика заключительный счет, в котором содержалось уведомление о расторжении договора № и требование о погашении задолженности по указанному договору, однако обязательства ответчиком исполнены не были.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что ФИО1 не исполнил своих обязательств по кредитному договору № от ..., в связи с чем с него в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 826 542,09 рубля.

Указанная сумма задолженности подтверждена представленными истцом документами. Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 33 265 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт РФ серия 

<

данные изъяты> №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ... за период с 25.04.2024г. по 06.08.2024г. включительно в размере 1 826 542 (один миллион восемьсот двадцать шесть тысяч пятьсот сорок два) рубля 09 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 265 (тридцать три тысячи двести шестьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тлатов К.А.