дело № 1-522/11701040045153128/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Канск 5 декабря 2017 г. Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.

при секретаре Армаш И.А.

с участием государственного обвинителя Вяткиной М.Н. 

защитника адвоката Дедова П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, женатого, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, имеющего судимости:

-5.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 105 Нижнеингашского района по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

-31.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 39 Центрального района г.Братска Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.294 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил вмешательство в деятельность следователя, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела. 

Преступления им совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

В производстве следователя Ирбейского межрайонного СО ГСУ Следственного комитета РФ по Красноярскому краю ФИО5 находилось уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 29 сентября 2017 года находясь в помещении следственной комнаты изолятора временного содержания МО МВД России «Канский» по адресу: 

<

адрес> в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 45 минут старший следователь ФИО5, выполняя требования ст. 217 УПК РФ предоставил обвиняемому ФИО1 и его защитнику Наследникову В.Н., для ознакомления материалы уголовного дела № в подшитом и пронумерованном виде в 2-х томах. ФИО1 осуществляя умысел на вмешательство в деятельность следователя в целях воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному расследованию дела, в тот момент, когда материалы уголовного дела находились в его руках, осознавая, что своими действиями совершает вмешательство в деятельность предварительного следствия, действуя умышленно, с целью воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела, вырвал и разорвал на части из тома № 1 указанного уголовного дела листы № 5 на котором находилось постановление о передаче уголовного дела руководителю следственного органа для направления по подследственности от 18.05.2017г.; № 6 на котором находилось постановление о передаче уголовного дела по подследственности от 18.05.2017, №7 на котором находилось сопроводительное письмо от 18.05.2017; № 8 на котором находилось постановление о принятии уголовного дела к производству от 23.05.2017г.; № 9 на котором находилось постановление об изъятии и передаче уголовного дела от 05.062017г.; №№ 19-23 на которых находилось постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия от 14.07.2017г.; №№ 25-29 на которых находилось постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия от 14.08.2017г.; №№ 32-34 на которых находились рапорта дежурного МО МВД России «Канский» от 30.04.2017, 10.05.2017г.; № 35 на котором находилась телефонограмма от 15.05.2017; №№ 40-46 на которых находился протокол осмотра места происшествия от 30.04.2017г.; №№ 47-50 на которых находился протокол дополнительного осмотра места происшествия от 30.04.2017г.; №51 на котором находилось постановление о получении образцов для сравнительного исследования от 30.04.2017; №№ 52-53 на которых находился протокол получения образцов для сравнительного исследования и дактокарта от 30.04.2017г.; №№ 57-58 на которых находилось объяснение ФИО7 от 30.04.2017г.; №№ 59-61 на которых находилось постановление о производстве выемки и протокол выемки от 30.04.2017г.; № 62 на котором находилась справка от 01.05.2017г.; № 101 на котором находился протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с заключением эксперта от 28.09.2017г.; № 112 на котором находился протокол ознакомления обвиняемого и защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы от 28.07.2017г.; №№ 113-116 на которых находилось заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов №1124 от 18.07.2017г.; №117 на котором находился протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с заключением эксперта от 22.09.2017г.; № 120 на котором находился протокол ознакомления обвиняемого и защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы от 22.09.2017г.; №№ 121-125 на которых находилось заключение комиссии экспертов №244 от 12.09.2017г.; №126 на котором находился протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с заключением эксперта 22.09.2017г.; № 129 на котором находилось постановление о назначении дактилоскопической судебной экспертизы от 30.04.2017г.; №130 на котором находился протокол ознакомления обвиняемого и защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы от 28.07.2017; №№ 131-136 на которых находилось сопроводительное письмо и заключение эксперта № 882 от 16.05.2017г.; № 137 на котором находился протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с заключением эксперта от 28.07.2017; № 170 на котором находилась копия доверенности от 01.02.2017г.; №№171-173 на котором находился протокол допроса свидетеля ФИО24 от 25.09.2017; №№ 174-176 на которых находился протокол допроса свидетеля ФИО9 от 26.09.2017г.; №№ 177-180 на которых находился протокол допроса свидетеля ФИО10 от 22.09.2017г.; №№ 181-184 на которых находился протокол допроса свидетеля ФИО11 от 25.09.2017г.; №№ 185-187 на которых находился протокол допроса свидетеля ФИО12 от 26.09.2017г.; № 180 на котором находится протокол допроса свидетеля ФИО13 от 19.06.2017г.; №№ 204-206 на которых находился протокол допроса свидетеля ФИО7 от 19.06.2017г.; №№ 212-214 на которых находился протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО7 от 12.07.2017г.; №№ 215-217 на которых находился протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО7 от 28.09.2017г.; №№ 218-221 на которых находился протокол очной ставки от 28.09.2017; №№ 222-224 на которых находился протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО7 от 28.09.2017; №№ 228-231 на которых находился протокол допроса свидетеля ФИО14 от 28.09.2017г.; №№ 232-234 на которых находился протокол допроса свидетеля ФИО15 от 25.09.2017г. Указанными действиями, ФИО1 предпринял попытку к уничтожению доказательств, собранных в ходе расследования уголовного дела.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину признал полностью, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 29.09.2017г. он находился в следственной комнате ИВС МО МВД России «Канский», где он знакомился с материалами уголовного дела совместно с защитником. Находясь в следственной комнате, он пролистал листы уголовного дела, подписал протокол ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником, попросил следователя еще раз дать ему первый том уголовного дела. Когда следователь ГСУ СК Ирбейского района, в производстве которого находилось уголовное дело по ч.4 ст.111 УК РФ - Толпыга передал ему первый том уголовного дела, он (ФИО1) решил порвать листы, так как был не согласен с обвинением, думал, что если он порвет листы их не сможет следователь восстановить и доказать его вину. Он в присутствии следователя и адвоката стал выдирать руками листы из дела и рвать их на мелкие кусочки. Увидев это, следователь пытался его остановить словесно, но он стал еще быстрее рвать листы. Делал это, пока дежурный ИВС, вместе с начальником ИВС открыли дверь, решетки. За которой он (ФИО1) находился и вывели его в камеру, листы и дело он бросил на полу в следственной комнате (т.1 л.д.194-197).

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается, следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО5 ст. следователя Ирбейского СО ГСУ СК (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым с 18.09.2017г. в его производстве находилось уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 Уголовное дело им было расследовано, 29.09.2017г., с 11 часов 00 минут по 11 часов 45 минут, происходило ознакомление обвиняемого ФИО1 и защитника Наследникова В.Н. с материалами уголовного дела в следственной комнате ИВС МО МВД России «Канский» по адресу: 

<

адрес>. Следственная комната была в той части, где находился и знакомился с делом ФИО1, отделена металлической решеткой с дверью, которая закрывалась дежурным ИВС на замок. Во время ознакомления обвиняемый ФИО1 высказывал свое недовольство по поводу квалификации инкриминируемого ему деяния. После того как протокол ознакомления был подписан, ФИО1 еще раз попросил посмотреть материалы уголовного дела, он (Толпыгап) дал ему материалы уголовного дела. ФИО1 начал рвать листы уголовного дела. Он (Толпыга) позвал дежурного ИВС, а ФИО1 бросил уголовное дело на пол и продолжил рвать листы. Он спросил ФИО1 о том, зачем он это делает, но ФИО1 ничего не ответил, он просто молча рвал материалы уголовного дела. После чего к следственной комнате подбежал дежурный ФИО17 и заместитель начальника ИВС ФИО18, дежурный открыл секцию, где находился ФИО1 и сотрудники ИВС вывели его. Он (Толпыга) собрал порванные листы уголовного дела. Порванные листы уголовного дела он впоследствии восстановил, склеив их скотчем. Своими действиями ФИО1 предпринял попытку к уничтожению изобличающих его доказательств, собранных в ходе расследования уголовного дела (т.1 л.д.170-173).

Показаниями свидетеля ФИО17, дежурного ИВС МО МВД России «Канский» (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым 29.09.2017 г. в следственной комнате следователь стал знакомить ФИО1 и Наследникова с материалами уголовного дела. Все происходящее в следственной комнате фиксируется на видеокамеру и просматривается на мониторе дежурной части ИВС МО МВД России «Канский», однако там неправильно указано время и дата, не настроены данные параметры. Около 11 ч 40 мин находясь в коридоре ИВС, он услышал и увидел, как из следственной комнаты выбежал ФИО5 и стал звать его для того, чтобы он открыл отсек, где находится ФИО1, пояснив, что последний рвет листы уголовного дела. Он (Сависько) и заместитель начальника ИВС ФИО18 зашли в следственную комнату, где он увидел, как ФИО1 вырывает листы из уголовного дела и рвет их на части. ФИО1 увели в камеру. Следователь ФИО5 собрал поврежденные ФИО1 листы дела на полу и ушел (т.1 л.д.166-167).

Показаниями свидетеля ФИО18, заместителя начальника ИВС МО МВД России «Канский» (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), показания которого аналогичны показаниям свидетеля ФИО17 (т.1 л.д.168-169).

Материалами дела:

-рапортом руководителя Ирбейского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю, зарегистрированном в КРСП № 110 от 02.10.2017г. о том, что 29.09.2017г. ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела уголовного дела № 11701040006104658 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, находясь в следственной комнате ИВС МО МВД России «Канский» по адресу: 

<

адрес>, с целью воспрепятствовать расследованию, порвал представленные ему для ознакомления материалы уголовного дела (т.1 л.д.5-6).

-копией постановления о возбуждении уголовного дела №, которое возбуждено 30.04.2017г. по ч.1 ст. 111 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 (т.1 л.д. 144);

-копией постановления о принятии уголовного дела № к производству старшим следователем Ирбейского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю старшим лейтенантом юстиции ФИО5 (т.1 л.д.145);

-копией протокола ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела №, где указано, что обвиняемый ФИО1 и защитник Наследников В.Н. ознакомились с материалами уголовного дела 29.09.2017г. в период с 11 ч 00 мин до 11 ч 45 мин. (т.1 л.д.146-150);

-протоколом осмотра документов, осмотрено уголовное дело №. В томе №1 имеется большое количество поврежденных документов. Документы повреждены путем разрывов листов на несколько частей, а затем склеены прозрачным скотчем. Поврежденные листы в томе №1: стр.5 – постановление о передаче уголовного дела руководителю следственного органа для направления по подследственности; стр. 6 – постановление о передаче уголовного дела по подследственности; стр. 7 – сопроводительное письмо; стр. 8 – постановление о принятии уголовного дела к производству; стр.9 – постановление об изъятии и передаче уголовного дела; стр. 19-23 – постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия; стр. 25-29 - постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия; стр. 32 – рапорт; стр. 33 – рапорт; стр. 34 – рапорт; стр. 35 – телефонограмма; стр. 40-46 – протокол осмотра места происшествия; стр. 47-50 – протокол осмотра места происшествия; стр. 51 – постановление о получении образцов для сравнительного исследования; стр. 52-53 – протокол получения образцов для сравнительного исследования; стр. 57-58 – объяснение ФИО7; стр. 59 – постановление о производстве выемки; стр. 60-61 – протокол выемки; стр. 62 – справка; стр. 101 – протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с заключением эксперта; стр. 112 – протокол ознакомления обвиняемого и защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы; стр. 113-116 – заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов №1124; стр. 117 – протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с заключением эксперта; стр. 120 – протокол ознакомления обвиняемого и защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы; стр. 121-125 – заключение комиссии экспертов №244; стр. 126 – протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с заключением эксперта; стр. 129 – постановление о назначении дактилоскопической судебной экспертизы; стр. 130 – протокол ознакомления обвиняемого и защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы; стр. 131 – сопроводительное письмо; стр. 132-136 – заключение эксперта № 882; стр. 137 – протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с заключением эксперта; стр. 170 – копия доверенности; стр. 171-173 – протокол допроса свидетеля ФИО8; стр. 174-176 – протокол допроса свидетеля ФИО9; стр. 177-180 – протокол допроса свидетеля ФИО10; стр. 181-184 – протокол допроса свидетеля ФИО20; стр. 185-187 – протокол допроса свидетеля ФИО12; стр. 180 – протокол допроса свидетеля ФИО13; стр. 204-206 – протокол допроса свидетеля ФИО7; стр. 212-214 – протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО7; стр. 215-217 – протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО7; стр. 218-221 – протокол очной ставки; стр. 222-224 - протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО7; стр. 228-231 протокол допроса свидетеля ФИО14; стр. 232-234 – протокол допроса свидетеля ФИО15 В томе №2 поврежденных документов не имеется (т.1 л.д.13-143; 151-153); 

-протоколом осмотра предметов CD-диск Verbatim CD-R 700 Mb с находящейся на нем видеозаписью из ИВС МО МВД России «Канский», как ФИО1 повреждает материалы уголовного дела 29.09.2017 (т.1 л.д.158-153); 

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено помещение ИВС МО МВД России «Канский» и следственная комната по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 29.09.2017г. повредил материалы уголовного дела. Осмотром установлено, что в следственной комнате имеется металлическая клетка для обвиняемых (подозреваемых), внутри которой есть скамья и стол (т.1 л.д.8-12);

-копией книги № 3 регистрации выводов арестованных и задержанных в следственные комнаты ИВС, где указано, что 29.09.2017г. с 11 ч 10 мин до 11 ч 40 мин обвиняемый ФИО1 был доставлен в следственную комнату к следователю ФИО5 и защитнику Наследникову В.Н. по требованию № 4 (т.1 л.д.156-157).

Данные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей не установлено, показания данных лиц последовательны, не противоречивы и подтверждены материалами дела. Данные доказательства подтверждены показаниями самого подсудимого, материалами дела и видеозаписью событий.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1700 от 24.10.2017г., согласно которой ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, состояние неустойчивой компенсации, что подтверждено анамнестическими сведениями: нарушениями поведения с подросткового возраста, наличие судимости за изнасилование, преступления против личности, неспособность извлекать пользу из ошибок прошлого, особенно наказания, импульсивность поступков, по характеру дерзкий, вспыльчивый, склонен ко лжи, эмоционально неустойчив при ущемлении личных интересов, демонстративен в поведении, эгоцентричен, с завышенной самооценкой. Однако, степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния и не лишает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается (т.2 л.д.5-8).

Суд, учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, соглашается с выводами экспертов и признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности, с учетом позиции гособвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.294 УК РФ, как вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность ФИО1, который характеризуется отрицательно с места жительства. Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни самого подсудимого. 

Смягчает наказание подсудимого ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний, наличие малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Поэтому с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, принимая во внимание то, что ФИО1 совершил указанное преступление в период условного осуждения по двум приговорам, характеризуется отрицательно, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде обязательных работ (с учетом ч.1 ст.62 УК РФ) с отменой условных осуждений по приговорам от 05.05.2017 года и 31.05.2017 года и присоединением наказаний, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ и целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ. 

Руководствуясь ст.303,304,307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 294 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить условные осуждения по приговору от 5.05.2017 года мирового судьи судебного участка № 105 Нижнеингашского района и по приговору от 31.05.2017 года мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г.Братска Иркутской области, по правилам ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытых наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения избрать заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 5.12.2017 года. 

Вещественные доказательства: копии поврежденных документов и диск с видеозаписью оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Соловьева