Дело № 12-365/2023

УИД 70RS0004-01-2023-002626-71

Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 18 сентября 2023 года

Судья Советского районного суда г.Томска Полянская А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области №070/04/7.32.5-345/2023 от 10.05.2023, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области №070/04/7.32.5-345/2023 от 10.05.2023 бывший директор Областного государственного автономного учреждения «Томское лесохозяйственное производственное объединение» (далее ОГАУ «Томсклесхоз») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что ФИО2, будучи руководителем ОГАУ «Томсклесхоз», допустил нарушение сроков оплаты заказчиком поставленного товара (услуги).

25.08.2021 между ОГАУ «Томсклесхоз» и ИП ФИО3 заключен государственный контракт № на выполнение работ по рубке деревьев на территории Бакчарского лесничества Томской области. Согласно п.2.1 указанного Государственного контракта его цена составляет 327 350 рублей, а срок завершения работ согласно п.4.1 – до 31.12.2022. При этом в силу п.2.3 Государственного контракта оплата результата выполненных работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по факту выполнения всего объема работ в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Установлено, что ИП ФИО3 обязательства по Государственному контракту исполнены в полном объеме 01.12.2022, что подтверждается письмами Департамента лесного хозяйства Томской области от 16.02.2023 № 74-05-0879, ОГАУ «Томсклесхоз» от 24.01.2023 № 74-19-0030. Вместе с тем, в нарушение требований ч.8 ст.30 Федерального закона № 44-ФЗ «о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), положений Государственного контракта оплата указанных услуг в полном объеме в установленный срок не произведена.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил постановление от 10.05.2023 отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в рамках заключенного между ОГАУ «Томсклесхоз» и ИП «ФИО3» государственного контракта им не были выполнены требования закона о своевременной оплате из-за отсутствия денежных средств на расчетных счетах ОГАУ «Томсклесхоз» в связи с приоритетным их снятием по распоряжениям судебных приставов по задолженностям в пользу ИФНС России. Кроме того, указывает о том, что ему не представлены в полном объеме для ознакомления запрошенные им материалы. 

В судебное заседание ФИО1, ИП ФИО3, представитель УФАС России по Томской области, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Защитник Захарова Е.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнив, что при рассмотрении дела должностным лицом не в полном объеме установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, доводы ФИО1 должностным лицом во внимание не приняты, ОГАУ «Томсклесхоз» просто не могло выполнить свои обязательства по независящим от ФИО1 причинам. 

Старший помощник прокурора Томской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО4 полагала, что постановление является законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельны.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. 

Согласно положениям ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Системный анализ положений ст.ст.25.2, 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) потерпевшего о времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии и права, предусмотренные ст.25.2, 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Исходя из ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения, что в целях разъяснения действующего законодательства отметил Верховный Суд РФ в п.11 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дела, указанные требования при рассмотрении дела Врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области ФИО7 в полной мере соблюдены не были.

Так, согласно тексту оспариваемого постановления, 25.08.2021 между ОГАУ «Томсклесхоз» и ИП ФИО3 заключен государственный контракт № на выполнение работ по рубке деревьев на территории Бакчарского лесничества Томской области, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по рубке деревьев на территории Бакчарского лесничества Томской области в соответствие с Технически заданием и сдать результат работы заказчику сроком до 31.12.2022, а заказчик обязан принять и оплатить ее в размере и порядке, установленном настоящим контрактом (цена контракта составляет 327 350 рублей), путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по факту выполнения всего объема работ в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, при этом, как следует из материалов дела, ИП ФИО3 обязательства по Государственному контракту исполнены в полном объеме 01.12.2022, однако в установленный срок оплачены не были, в связи с чем ИП ФИО3 бездействием ФИО1 фактически причинен имущественный вред.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ИП ФИО3 в нарушение вышеуказанных требований Закона не привлекалась к участию в деле в качестве потерпевшей, не извещалась о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанные нарушения требований Закона являются существенными, неустранимыми, и не могут быть восполнены судом, в связи с чем состоявшееся по делу постановление нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, не истек, судья приходит к выводу об отмене постановления от 10.05.2023 с направлением дела на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления суда первой инстанции по изложенным выше основаниям, судья не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении дела, в ходе которого также необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области №070/04/7.32.5-345/2023 от 10.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении бывшего директора ОГАУ «Томсклесхоз» ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области.

Судья А.М. Полянская

Подлинник документа находится в деле № 12-365/2023 в Советском районном суде г.Томска.