дело № 2-31/2024

УИД 33 RS0013-01-2023-000787-22

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

именем Российской Федерации 

22 января 2024 г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Понявиной О.В.,

при секретаре Клочковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженностипо договору кредитной карты и судебных расходов,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 176 194, 19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 3-4).

В обоснование иска указано, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №. Кредитор свои обязательства исполнил в полном объеме, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. И обеспечил допуск к денежным средствам. Однако, ответчик в период действия договора нарушал сроки возврата денежных средств, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут путем выставления заключительного счета. Вместе с тем заключительный счет, сформированный на остаток задолженности, не погашен, что стало основанием для взыскания долга в судебном порядке. Однако, судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению ответчика. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность по простроченному основному долгу в сумме 147 051, 81 руб., просроченным процентам - 27 236, 05 руб., штраф 1 906, 33 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом. При подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д. 3-4, 49, 71, 72, 84).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом по месту регистрации. Судебная корреспонденция возвращена оператором почтовой связи за истечением срока хранения. На телефонные звонки, указанные при заключении договора, ответчик не ответил (л.д. 14 -15, 56, 68, 81, 82).

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование» ( ранее ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом ( л.д.69, 70 77, 83, 86).

В соответствии с положениями ст. ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Проверив доводы истца, исследовав письменные материалы по делу и принимая во внимание отсутствие возражений стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей ( ст.807 ГК РФ). 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 809 ГК РФ).

Исполнение обязательств по договору может быть обеспечено неустойкой (ст.ст.329, 330 ГК РФ). 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( п.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности до 300 000 руб. Процентная ставка в беспроцентный период до 55 дней 0%. На покупки при условии оплаты минимального платежа 29, 8 % годовых, 49,9% годовых за снятие наличных. Плата за годовое обслуживание карты 590 руб., плата за превышение лимита задолженности 390 руб. Плата за оповещение об операциях 59 руб. в месяц. Страховая защита 0, 89% от задолженности в месяц ( л.д. 13-22, 24-29). 

Исполнение обязательств по договору обеспечено неустойкой в размере 19% годовых на непогашенную сумму долга ( л.д. 29). 

Одновременно ответчик присоединился к договору коллективного страхования, заключенного с ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование». Сведения о наступлении страхового случая в материалах дела отсутствуют ( л.д. 23, 77).

Кредитор свои обязательства исполнил в полном объеме, зачислив на счет карты заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии ( л.д.19-22).

В период действия договора ответчик допустил нарушение его условий в части возврата суммы основного долга и процентов ( л.д. 19-22).

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг 147 051, 81 руб., просроченным процентам - 27 236, 05 руб., штраф 1 906, 33 руб. (л.д.12, 19-22).

Заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета заемщиком не удовлетворен ( л.д. 30).

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга по договору отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60, 64, 67).

По информации ОСП 

<

адрес> удержания по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ не производились, исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа (л.д. 57-59, 61).

Сведения о признании ФИО4 банкротом в деле отсутствуют ( л.д.85).

Ответчик, факт заключения договора на вышеуказанных условиях и расчет суммы долга не оспорил. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору и отсутствие долга по рассматриваемой сделке не представил.

Суд, проверив расчет задолженности по договору, находит его математически верным, выполненным в соответствии с условиями договора и с учетом поступивших денежных средств. Оснований не согласиться с расчетом задолженности у суда не имеется. Размер процентов и штрафа соответствует согласованным сторонами условиям. 

Таким образом, принимая во внимание, что в период действия договора ответчик допускал нарушения его условий, а также представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании с заемщика задолженности по договору кредитной карты в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 4 723, 88 руб., расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ( л.д. 5). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженностипо договору кредитной карты и судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ( паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН 

<

***>) просроченный основной долг по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 147 051, 81 руб., просроченные проценты 27 236, 05 руб., штраф 1 906, 33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 4 723, 88 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья О.В.Понявина