№ 2-1094/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 06 ноября 2018 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Нечаевой Т.М.,

при секретаре Ихсановой А.А.,

с участием:

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Акционерное общество коммерческий банк «Оренбург» (далее по тексту Банк) обратился в суд с вышеназванным иском указав, что 12.05.2011г. ФИО1 обратилась в АО «Банк Оренбург» с заявлением на получение кредитной карты АО «Банк Оренбург» с кредитным лимитом 70 000 рублей сроком на 1 год. На основании заявления ей была предоставлена кредитная карта, а также Условия выпуска, предоставления и обслуживания кредитной карты, тарифы по обслуживанию кредитных карт. Заёмными денежными средствами ФИО1 воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету №. На основании заявления клиента от 02.05.2017г. срок действия договора по выпуску и обслуживанию кредитной карты был продлен до 12.05.2019г. на условиях, указанных в заявлении. В соответствии с п. № заявления от 02.05.2017г. процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами составляет 20,90% годовых. В силу п. № Условий выпуска, предоставления и обслуживания кредитной карты п. 6 заявления от 02.05.2017г., держатель обязан обеспечить наличие на Зарплатном счете денежных средств в объеме и сроки, установленными настоящими условиями и тарифами. В соответствии с п. № Условий выпуска, предоставления и обслуживания кредитной карты, погашение суммы долга по кредитной карте осуществляется ежемесячно в платежный период производится безакцептное списание денежных средств в сумме минимального платежа с зарплатного счета или иных текущих счетов держателя, включая счета до востребования (при недостаточности денежных средств на зарплатном счете. Однако, ФИО1 данные обстоятельства по погашению задолженности по договору надлежащим образом не исполняла. Банком направлялись письма заемщику о возникшей просроченной задолженности, однако никаких действий по её погашению предпринято не было. По состоянию на 19.08.2018г. сумма задолженности ФИО1 перед Банком составляет 90022,23 рубля, из которых: 77021,63 рубль – остаток задолженности по основному долгу, 10803,45 рубля – сумма просроченного основного долга, 1659,65 рублей – сумма срочной задолженности по процентам, 464,75 рубля – сумма пени по просроченной ссуде, 72,75 рубля – сумма пени по просроченным процентам. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от 13.05.2011г. в размере 90022,23 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900,67 рублей. Кредитный договор № от 13.05.2011г. расторгнуть.

После неоднократного уточнения заявленных требований, окончательно истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от 13.05.2011г. в размере 77 887,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900,67 рублей и расторгнуть Кредитный договор № от 13.05.2011г. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором указал, что уточненные требования Банка поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору признала, требования о расторжении кредитного договора не признала, ссылаясь на то, что задолженность по кредиту возникла в связи с нахождением в отпуске и отсутствием перечислений за период отпуска.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.05.2011г. ФИО1 обратилась в ОАО «Банк Оренбург» с заявлением на получение Кредитной карты с кредитным лимитом 70 000 рублей, сроком на 1 год.

На основании заявления ФИО1 была предоставлена кредитная карта, а также Условия выпуска, предоставления и обслуживания кредитной карты, Тарифы по обслуживанию кредитных карт (Кредитный договор).

Как видно из выписки по счету № ФИО1 воспользовалась заёмными денежными средствами.

02.05.2017г. ФИО1 обратилась в банк с заявлением о продлении срока действия договора по выпуску и обслуживанию кредитной карты до 12.05.2019г..

Согласно п. № Заявления от 02.05.2017г., процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами составляет 20,90% годовых.

По условиям п. № Условий выпуска, предоставления и обслуживания кредитной карты, п. № Заявления от 02.05.2017г., ФИО1 была обязана обеспечить наличие на счете денежных средств в объеме и сроки, установленными настоящими условиями и тарифами.

Согласно п. № Условий выпуска, предоставлении и обслуживания кредитной карты, погашение суммы долга по кредитной карте осуществляется следующим образом: ежемесячно в платежный период производится безакцептное списание денежных средств в сумме минимального платежа с зарплатного счета или иных текущих сче6тов держателя, включая счета до востребования (при недостаточности денежных средств на зарплатном счете).

В соответствии с п. № Заявления от 02.05.2017г. за неисполнение или ненадлежащее исполнение Клиентом обязательств по возврату кредита взимается неустойка в размере 20% годовых. Неустойка начисляется на сумму неуплаченного в срок основного долга и (или) процентов на кредит за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме (включительно).

Согласно п. № Заявления от 02.05.2017г., комиссия за обнулирование кредитных денежных средств взимается согласно тарифам АО «Банк Оренбург», размещенным на официальном сайте.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГПК РФ). 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на личный банковский счет ФИО1, о чем свидетельствует представленная выписка по счету. 

Как видно из выписки по лицевому счету за период с 13.05.2011г. по 18.09.2018г. ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку ежемесячных платежей, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному Банком расчету задолженность ФИО1 на 31.10.2018г. составляет 77 887,80 рублей, из которых: 73170,55 рублей – остаток задолженности по основному долгу, 3959,24 рублей – сумма просроченного основного долга по кредиту, 220,51 рублей - сумма срочной задолженности по процентам, 72,75 рубля - сумма пени по просроченным процентам, 464,75 рубля – сумма пени по просроченному основному долгу.

Расчет произведен истцом правильно, сомнений у суда не вызывает и ответчиком не оспаривается.

Доказательств погашения либо отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Банком направлялись письма ФИО1 о возникшей просроченной задолженности, однако никаких действий по её погашению предпринято не было.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору и образованием задолженности, истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, указав, что в случае неисполнения настоящего требования, Банк обратится в суд с иском, в т.ч. и о расторжении договора.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации не предоставлено доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности по кредитному договору, не содержат таких доказательств и материалы дела.

Поскольку при заключении договора Банк вправе был рассчитывать на своевременное получение процентов за пользование кредитом и возврат основной суммы долга, то при допущении ФИО1 просрочки оплаты кредитный договор подлежит расторжению по требованию заинтересованной стороны.

Вопреки доводу ответчика, нахождение ее в отпуске в летние месяцы не освобождало ее от обязанности обеспечить наличие денежных средств в размере, установленном для ежемесячного погашения кредита, для списания в счет погашения кредита. Нарушения ответчиком обязательств по договору, неоднократные просрочки по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита являются существенными нарушениями условий кредитного договора, при которых Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Расходы Банка по уплате государственной пошлины составили 2900,67 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 20.09.2018 г.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Коммерческий банк «Оренбург» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Оренбург» сумму задолженности по кредитному договору № от 13.05.2011г. в размере 77 887 рублей 80 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей 67 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 13.05.2011г. между АО «Банк Оренбург» и ФИО1

Сохранить действие меры обеспечения иска до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течении месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Т.М. Нечаева

Решение суда в окончательной форме в соответствии со ст. 199 ГПК РФ принято 09 ноября 2018 года.