Дело № 1 - 231/2025

УИД - 26RS0024-01-2025-002848-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 18сентября 2025 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Пескова С.В., 

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора г. Невинномысска Элаева Р.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Жаринова А.Г., представившего удостоверение №2503 и ордер № Н 489384 от 11.09.2025 года, 

при секретаре судебного заседания Курганских В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

судимого:

- 06.10.2021 Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 2 года;

-19.04.2022 постановлением Невинномысского городского суда Ставропольского края условное осуждение по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 06.10.2021 отменено и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 16.08.2022 Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 06.10.2021 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 13.01.2025 года освобожден по отбытию наказания;

-20.05.2025 мировым судьей судебного участка №2 г. Невинномысска Ставропольского края по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь на прилегающей территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая их наступления, решил тайно похитить, с территории указанного домовладения, принадлежащие последнему имущество.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1, перелез через забор и через дверной проем проник в нежилое помещение, расположенного на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», принадлежащего Потерпевший №1, где обнаружил велосипед «Aspect Air 29», который вынес из нежилого помещения и перекинув его через забор, с целью дальнейшего его хищения, однако довести до конца свои преступные действия не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления ФИО3, который увидел как ФИО2 совершает хищение велосипеда «Aspect Air 29», принадлежащего Потерпевший №1. В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца, Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Жаринов А.Г. также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведения консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, в судебном заседании, не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражая о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, указав в телефонограмме о возможности значительного причинения ему материального вреда, в случае доведения ФИО1, своего преступного умысла до конца, а также о нежелание участвовать в судебных прениях.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает 5-ти лет лишения свободы, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, но и сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание - признание вины ФИО1 на досудебной стадии и последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд в действиях ФИО1 признает рецидив преступлений, поскольку ранее осуждался за совершение умышленных преступлений, относящимися к категории тяжких, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 – рецидив преступления.

При назначении меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности: - ФИО1, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, данные о его семейном и имущественном положении, поведение в быту, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом признанного судом рецидива преступлений, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Анализируя перечисленные обстоятельства с учетом принципов социальной справедливости, неотвратимости наказания, его соразмерности содеянному, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и поэтому принимает решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, так как по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, а иные, более мягкие виды наказания, а также замена осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не будут служить достижению целей наказания, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также указанных выше смягчающих вину обстоятельств предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива, если судом установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку по делу установлены обстоятельства отягчающие наказание ФИО1.

При этом, так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и назначает наказание с учетом данной нормы закона.

Кроме того, суд учитывая, что преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, суд назначает наказание с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, при котором срок и размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного соответствующей статьей, за оконченное преступление.

Также, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом материального и семейного положения подсудимого, суд не считает необходимым назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того при назначении наказания ФИО1, суд считает правильным руководствоваться положением абз. 3 п. 53, абз. 3 п. 66 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания». 

Так преступление было совершено ФИО1 в период испытательного срока, после его осуждения ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. 

Таким образом, при назначении наказания подсудимому ФИО1, по настоящему уголовному делу, суд считает правильным применить ч. 5 ст. 74 УК РФ - условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и назначить наказание ФИО1, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. 

При этом, применяя требования ст. 70 УК РФ, суд с учетом всех смягчающих и установленных по делу отягчающих наказание обстоятельствах, а также поведения подсудимого ФИО1, в судебном заседание, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, считает возможным назначить подсудимому ФИО1, наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает правильным назначить отбытие наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 3460 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное наказание, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Невинномысска Ставропольского края от 20.05.2025 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Невинномысска Ставропольского края от 20.05.2025 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, избрать в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- велосипед «Aspect Air 29», считать возвращенным по принадлежности;

- один отрезок липкой ленты со следом рук, один отрезок светлой дактилопленки со следом обуви, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Жаринова А.Г. в сумме 3460 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО1, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья С.В. Песков