№ 2-779/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

при секретаре судебного заседания Маминой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО3 Э. М. К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО3 Э. М. К. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 21.07.2014 года № * в виде суммы основного долга по кредиту – 376 312 руб. 04 коп., задолженности по процентам – 39211 руб. 12 коп., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 355 руб. 23 коп., а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № * от * года, представила в судебное заседание заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, в иске указав, что * г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком ФИО3 был заключен договор потребительского кредитования № *, по которому истец передал ответчику взаем денежные средства в сумме 534 819 руб. 45 коп. на приобретение автомобиля модель PEUGEOT 308, * года выпуска, VIN *, а ответчик обязался вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до * года. Истец исполнил свою обязанность по передаче денежных средств путем перечисления их на счет ответчика * г. в полном объеме. В качестве обеспечения исполнения обязательств между истцом и ответчиком * г. был заключен договор залога транспортного средства *. Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Банк направлял ответчику требования о досрочном возврате кредита, но обязательства не были исполнены. По состоянию на 20.02.2017 г. сумма задолженности составляет 415 523 руб. 16 коп. Кроме того, истец вправе требовать и обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 284200 руб. 00 коп., поскольку данная рыночная стоимость определена отчётом об оценке № * от * г.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена надлежаще. С учетом изложенного, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и, при отсутствии возражений представителя истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

* между ПАО «РОСБАНК» (ранее – ОАО АКБ «РОСБАНК») и ФИО5 ФИО2 заключен договор потребительского кредита *ССSW01886209 на сумму 534 819 руб. 45 коп. под 18, 2 % годовых на срок до * для использования с целью покупки транспортного средства, с условием ежемесячного возврата суммы кредита и уплаты процентов равными платежами, согласно графику платежей (л.д. 17-20, 23-31). 

Обязательства по предоставлению потребительского кредита истцом были выполнены в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 534 819 рублей 45 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л. д. 61).

Графиком кредитного договора предусмотрены обязательные ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов (л.д. 20). 

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий потребительского кредита, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет (обеспечивает) займодавцу залог транспортного средства (включая установленное на него дополнительное оборудование, приобретаемое клиентом на кредитные средства, предоставленные банком) (л.д. 17 оборот).

В обеспечение исполнения обязательств по выданному ФИО3 Э. М. К. кредиту, * года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО3 был заключен договор залога № * (л.д. 21-22).

Согласно п. 1.2 данного договора, залогодатель (ФИО3 Э. М. К.) передает в залог залогодержателю (ОАО «РОСБАНК», ныне ПАО «РОСБАНК») транспортное средство, указанное в п. 1.1 данного договора, принадлежащее на праве собственности залогодателю. Предметом залога является транспортное средство: автомобиль PEUGEOT 308, * года выпуска, VIN *. Стоимость предмета залога в соответствии с п. 1.3 данного договора на момент его заключения определена сторонами в сумме 590500 руб. 00 коп. (л.д. 21-22).

Согласно п. 4.2 данного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований. Согласно п. 1.2 данного договора, предмет залога обеспечивает исполнение обязательств Залогодателя, возникших из Кредитного договора № * от * года. 

Ответчиком ФИО3 Э. М. К. условия кредитного договора не выполняются: ответчик неоднократно допускала просрочки по оплате задолженности, а после * года ответчик полностью не исполняет обязательства по возврату суммы займа, платежи согласно графику не производятся. Согласно расчету, по состоянию на 20.02.2017 г. у ответчика имеется задолженность в сумме основного долга по кредиту – 376 312 руб. 04 коп., просроченных процентов – 39 211 руб. 12 коп. (л.д. 56-60).

Ответчиком не оспорен расчет задолженности по основному долгу и процентам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны заключении договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Исходя из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения закона, условия договора потребительского кредита, а также неисполнение ответчиком своих обязанностей по возврату заемных денежных средств, суд полагает обоснованными требования истца о досрочном взыскании с ответчика вышеуказанных денежных сумм. 

Следовательно, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца, а именно: основного долга по кредиту – 376 312 руб. 04 коп., задолженности по процентам – 39211 руб. 12 коп., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 13355 руб. 23 коп. Уплата истцом госпошлины подтверждается платёжными поручениями № * от * и № * от * г. (л. 

<

...>).

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

По правилам ч. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4.1 договора залога имущества, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования за счет предмета залога в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения. 

Стоимость залогового имущества определена пунктом 1.3 договора залога и составляет 590 500 руб. 00 копеек.

Согласно ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Однако, из письма от * г. № * ООО «БК-Аркадия» следует, что при проведении оценки рыночная стоимость транспортного средства PEUGEOT 308, * года выпуска, без учета НДС, с учетом округления по состоянию на 21.02.2017 г. составляет 284200 руб. 00 коп. (л. д. 53). Поскольку ответчиком иной стоимости предмета залога не представлено, с момента заключения договора залога прошло около 3 лет, а год выпуска автомашины – *, то с учетом степени износа автомашины указанная стоимость принимается судом для определения первоначальной продажной цены предмета залога.

Право собственности ФИО3 Э. М. К. на транспортное средство, являющееся предметом залога, подтверждается договором купли-продажи от * г., актом приема-передачи транспортного средства, копией паспорта транспортного средства (л.д. 32, 33, 36). 

Учитывая допущенное ответчиком значительное нарушение обеспеченного залогом обязательства, а также размер требований и стоимость предмета залога, суд находит требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию и расходы истца по уплате госпошлины, понесенные в связи с обращением в суд, в сумме 13 355 руб. 23 коп. (л. д. 11-12).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО3 Э. М. К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 Э. М. К. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по договору займа № * от * года по состоянию на 20.02.2017 года в размере основного долга - 376 312 (триста семьдесят шесть тысяч триста двенадцать) руб. 04 коп., суммы задолженности по процентам 39 211 (тридцать девять тысяч двести одиннадцать) руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 355 (тринадцать тысяч триста пятьдесят пять) руб. 23 коп., всего 428 878 (четыреста двадцать восемь тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб. 39 коп. 

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № * от * года имущество: автомобиль - модель PEUGEOT 308, * года выпуска, цвет: синий, VIN *, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 284 200 (двести восемьдесят четыре тысячи двести) руб. 00 коп., принадлежащий на праве собственности ФИО3 Э. М. К..

Ответчик имеет право в течение 7 дней с момента вручения копии решения подать в суд, вынесший решение, заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Решение вынесено и оглашено 11 мая 2017 года.

В случае обжалования постановления, результат размещается на сайте: www.ekboblsud.ru. Судья: Курин Д. В.