УИД 74RS0001-01-2024-004002-92

Дело № 2-3955/2024

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 16 декабря 2024 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

судьи Кадыкеева К.П., 

при секретаре Русанове О.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Гермес» о взыскании неосновательного обогащения в размере 181 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 820 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов по адресу: 

<

адрес> опубликовано извещение № о проведение открытого аукциона по реализации имущества должников (арестованного имущества). Согласно сообщению о проведении торгов ООО «Аполлон», действующее на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № от имени ТУ Росимущества в Московской области и являющееся в соответствии с поручениями ТУ Росимущества в Московской области организатором торгов сообщает о проведении публичных торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложений, проводимых на электронной торговой площадке ООО «Гермес», находящейся в сети Интернет по адресу: 

<

адрес> На торги представлен лот №: гараж площадью 19,3 кв.м, кадастровый №, с минимальной начальной ценой 1 206 500 руб., сумма задатка 180 975 руб. С целью участия в торгах по продаже лота № истцом были осуществлены следующие действия: подана заявка на регистрацию, на электронной торговой площадке ООО «Гермес», внесен задаток на расчетный счет УФК по Московской области в сумме 180 975 руб., внесено гарантийное обеспечение на расчетный счет электронной площадки ООО «Гермес» в сумме 181 000 руб. На основании протокола торгов ООО «Аполлон» от ДД.ММ.ГГГГ №-№ торги были признаны несостоявшимися. ТУ Росимущества в Московской области согласно заявлению истца произвело возврат денежных средств в сумме 180 975 руб. Согласно раздела «Тарифы» с приложения к регламенту ЭТП «ГЕРМЕС» участником торгов, не признанных Победителем, средства с лицевого счета возвращаются в течение 15 дней после оформления электронного заявления в личном кабинете. Для этого истцом ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете было сформировано и направлено заявление о возврате гарантийного обеспечения (задатка), также были направлены письма о возврате задатка на адреса электронной почты, а также лично на электронный адрес генеральному директору ООО «Гермес». ДД.ММ.ГГГГ, было отправлено претензионное письмо, но ответчик задаток в сумме 181 000 руб. не возвращает, на телефонные звонки и на электронную переписку не отвечает. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и удерживает денежные средства истца в размере 181 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В силу ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Для применения положений о неосновательным обогащении необходимо установить совокупность следующих фактов: имело место приобретение либо сбережение имущества; приобретение либо сбережение имущества осуществлено за счет другого лица; приобретение либо сбережение имущества осуществлено без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только - то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Из материалов дела следует, что согласно извещению по проведению аукциона в электронном виде ООО «Аполлон», действующая на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, от имени ТУ Росимущества в 

<

адрес> и являющееся в соответствии с поручениями ТУ Росимущества в 

<

адрес> организатором торгов, сообщает о проведении торгов по продаже арестованного имущества: «Лот №. 

<

адрес>ю 19,3 кв.м., кадастровый №, должник ФИО2, (поручение ТУ Росимущества в МО от ДД.ММ.ГГГГ №-№). Адрес: 

<

адрес>, ПГК Черневский гаражный комплекс, 

<

адрес> пом. 435. Минимальная начальная цена 1 206 500 руб. Сумма задатка 180 975 руб. (л.д. 6). 

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 внесено гарантийное обеспечение на расчетный счет электронной площадки ООО «Гермес» в сумме 181 000 руб. (л.д. 7-8).

Протоколом № вынесено решение о признании торгов несостоявшимися: Лот №: гараж площадью 19,3 кв.м., кадастровый №, должник ФИО2, дата подписания протокола ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что на участие в торгах не допущено ни одного участника, организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися (л.д. 10). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено заявление о возврате гарантийного обеспечения (задатка) в размере 181 000 руб. (л.д. 5)

ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возврате денежных средств в течение 3 дней с момента получения данной претензии.

Согласно п. 5 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Таким образом, ФИО1 внес денежные средств в размере 181 000 руб. гарантийного обеспечения (задатка) для участия в торгах, между тем торги были признаны несостоявшимися, следовательно, на стороне ООО «Гермес» возникло неосновательное обогащение, которое подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт неосновательного обогащения в сумме 181 000 руб. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного законом права на требование от ответчика возвращения незаконно полученных денежных средств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ООО «Гермес» в пользу ФИО1 подлежат ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения 15 дней предусмотренных для возврата денежных средств, по день вынесения решения суда, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты.

Сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 955,54 руб. рассчитанной исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 820 руб., оплаченной истцом по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) неосновательное обогащение в сумме 181 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 955,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 820 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы неосновательного обогащения в размере 181 000 руб., из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья К.П. Кадыкеев