Дело № 2-2268/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 11 сентября 2018 года 

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Кечкиной Н.В., 

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца - ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании заявления истца, согласно части шестой статьи 53 ГПК Российской Федерации,

ответчика – Министерства экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия,

представителя ответчика Министерства экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия - ФИО3, действующего на основании доверенности от 29 августа 2018 года № 1974-РМ,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республики Мордовия, его представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от 28 марта 2018 года № 09-1916/3887, 

прокурора, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Мещеряковой И. М., представившей удостоверение ТО № 245121 от 20 марта 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия о признании незаконным и отмене приказа № 52 от 13 июля 2018 года о расторжении трудового договора, понуждении вынести приказ о восстановлении на работе и восстановлении в должности АНО «Центр поддержки предпринимательства Республики Мордовия», взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республики Мордовия и Министерству экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия о признании незаконным и отмене приказа № 52 от 13 июля 2018 года о расторжении трудового договора, понуждении вынести приказ о восстановлении на работе и восстановлении в должности АНО «Центр поддержки предпринимательства Республики Мордовия», взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 20 августа 2015 года Министерством торговли и предпринимательства Республики Мордовия в соответствии с распоряжением Правительства РМ от 18 августа 2015 года №675-Р был вынесен приказ №192 о создании АНО «Центр поддержки предпринимательства РМ» и назначении директором центра истца ФИО1. 20 августа 2015 года истец приступил к своим трудовым обязанностям. 20 августа 2015 года между истцом ФИО1 и Министерством торговли и предпринимательства Республики Мордовия был заключен срочный трудовой договор сроком на 15 лет. Указом Главы Республики Мордовия от 21 сентября 2017 года №212-УГ «Об изменении структуры исполнительных органов власти РМ и о внесении изменений в Указ Главы РМ от 21 ноября 2005 года №187 УГ», постановлением Правительства РМ от 16 октября 2017 года №554 «Об утверждении Положения о Министерстве экономики, торговли и предпринимательства РМ и признании утратившими силу некоторых Постановлений Правительства РМ» Министерство экономики, торговли и предпринимательства признано правопреемником ликвидированного Министерства торговли и предпринимательства РМ. Правопреемник - Министерство экономики, торговли и предпринимательства РМ принял на себя все обязательства, возникшие у Министерства торговли и предпринимательства перед третьими лицами, включая обязательства по трудовым договорам с работниками. Так, приняв на себя обязательства по ранее заключенным Министерством торговли и предпринимательства РМ договорам, правопреемник - ответчик в рамках настоящего иска, не внес соответствующие изменения в ранее заключенные, в том числе и трудовые договоры, не представил работнику на подпись дополнительное соглашение с внесенными изменениями, при этом, фактически допустил работника ФИО1, к исполнению его трудовых обязанностей на условиях ранее заключенного трудового договора. После факта правопреемства работник по поручению и с согласия правопреемника проработал в должности Директора Центра по трудовому договору еще 9 месяцев. Ввиду личных неприязненных отношений, возникших ранее между работодателем и работником, новый работодатель стал предпринимать попытки к увольнению работника по соглашению сторон. 16 июля 2018 года представитель работодателя ФИО3, предъявил истцу одновременно несколько документов, датированных «задним» числом – 13 июля 2018 года, а именно: дополнительное соглашение к Трудовому договору №б/н от 20 августа 2015 года, согласно текста которого: «Стороны пришли к соглашению расторгнуть трудовой договор от 20 августа 2015 года. Соглашение вступает в силу с 01 августа 2018 года. Стороны не имеют претензий финансового характера друг к другу»; уведомление о прекращении трудового договора, согласно текста которого: «В соответствие со статьей 288 ТК РФ уведомляем Вас о том, что заключенный с Вами на условиях совместительства трудовой договор от 20 августа 2015 года будет прекращен 31 июля 2018 года в связи с приемом на работу сотрудника, для которого данная работа будет являться основной»; приказ о расторжении трудового договора №52 Л, согласно текста которого: «Прекратить действие трудового договора и уволить 31 июля 2018 года ФИО1 с должности директора автономной некоммерческой организации «Центр поддержки предпринимательства Республики Мордовия» в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет основной (статья 288 ТК РФ). Основание: уведомление о прекращении трудового договора». Поскольку истец ФИО1 от подписания дополнительного соглашения отказался, не изъявил желания знакомиться с незаконно и необоснованно вынесенным приказом об увольнении, представитель работодателя зачитал приказ вслух и заполнил заранее подготовленный акт об отказе работника от ознакомления с приказом об увольнении от 16 июля 2018 года. Приказ №52 Л от 13 июля 2018 года был вынесен с нарушением норм трудового законодательства и подлежит отмене на основании следующего. Как следует из текста оспариваемого приказа, основанием для его вынесения послужило уведомление о расторжении трудового договора в связи с приемом на работу основного работника. Однако, такое основание для расторжения срочного трудового договора, как «уведомление» действующим законодательством не предусмотрено. Действительно, в соответствие со статьей 288 ТК РФ помимо общих оснований для увольнения работников по основному месту работы, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее, чем за две недели до прекращения трудового договора. В вышеназванной норме права речь идет о трудовом договоре, заключаемом с работником на неопределенный срок. С истцом ФИО1 был заключен срочный трудовой договор, сроком его действия 15 лет, а значит, право уволить работника по основанию: «в связи с приемом на работу сотрудника, для которого данная работа будет являться основной», у работодателя отсутствует. Срок действия трудового договора с Директором (как руководителем Центра) в 15 лет был определен не только соглашением сторон (условиями самого трудового договора), но и учредительными документами организации - Уставом автономной некоммерческой организации. Таким образом, заключение срочного договора на срок 15 лет в конкретном рассматриваемом случае не противоречит действующему трудовому законодательству РФ. В соответствие со статьей 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. С учетом изложенного считает, что приказ №52 от 13 июля 2018 года подлежит отмене, а незаконно уволенный работник ФИО1 подлежит незамедлительному восстановлению на работе в той же должности и на тех же условиях, на которых с ним был заключен трудовой договор от 20 августа 2015 года. В соответствии со статьей 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В соответствие со статьей 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере. На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с казны Республики Мордовия в лице Министерства Финансов Республики Мордовия в пользу истца компенсацию за все время вынужденного прогула в связи с его незаконным увольнением в размере 2 852 рублей 46 копеек. Своими незаконными действиями, в том числе и в виде необоснованного увольнения работнику ФИО1 были причинены моральные и нравственные страдания, которые истец оценивает в размере 50000 рублей. На основании вышеизложенного просил суд признать незаконным и отменить приказ Министерства экономики, торговли и предпринимательства № 52 от 13 июля 2018 года о расторжении трудового договора; обязать Министерство экономики, торговли и предпринимательства незамедлительно вынести приказ о восстановлении на работе и восстановить ФИО1 в должности Директора АНО «Центр поддержки предпринимательства РМ» с 01 августа 2018 года; взыскать за счет казны Республики Мордовия с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей; взыскать за счет казны Республики Мордовия с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за все время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением в сумме по состоянию на дату фактического исполнения решения суда, исходя из дневного среднего заработка в размере 1426 рублей 23 копеек (по состоянию на дату подачи иска, т.е. на 02 августа 2018 года размер компенсации составляет 2852 рубля 46 копеек); взыскать за счет казны Республики Мордовия с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя 25 000 рублей.

06 сентября 2018 года истец ФИО1 представил суду заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд признать незаконным и отменить приказ Министерства экономики, торговли и предпринимательства № 52 от 13 июля 2018 года о расторжении трудового договора; обязать Министерство экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия незамедлительно вынести приказ о восстановлении на работе и восстановить ФИО1 в должности Директора АНО «Центр поддержки предпринимательства РМ» с даты вынесения судом решения; взыскать с Министерства экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия за счет средств бюджета Республики Мордовия в пользу ФИО1 компенсацию за все время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением в сумме по состоянию на дату вынесения судом решения о восстановления на работе, исходя из дневного среднего заработка в размере 1 426 рублей 23 копеек рублей (по состоянию на дату подачи уточнения иска, то есть на 11 сентября 2018 года размер компенсации составляет 38508 рублей 21 копейка; взыскать с Министерства экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия за счет средств бюджета Республики Мордовия в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей; взыскать с Министерства экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия за счет средств бюджета Республики Мордовия в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя 25 000 рублей.

Определением суда от 11 сентября 2018 года производство по делу в части исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республики Мордовия о взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда и возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части к указанному ответчику. 

Определением суд от 11 сентября 2018 года Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республики Мордовия привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика.

11 сентября 2018 года истец ФИО1 представил суду заявление об уточнении исковых требований, с учетом которого, просил суд признать незаконным и отменить приказ Министерства экономики, торговли и предпринимательства № 52 от 13 июля 2018 года о расторжении трудового договора; обязать Министерство экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия незамедлительно вынести приказ о восстановлении на работе и восстановить ФИО1 в должности Директора АНО «Центр поддержки предпринимательства РМ» с 01 августа 2018 года; взыскать с Министерства экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия за счет средств бюджета Республики Мордовия в пользу ФИО1 компенсацию за все время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением в сумме по состоянию на дату вынесения судом решения о восстановления на работе, исходя из дневного среднего заработка в размере 1 426 рублей 23 копеек рублей (по состоянию на дату подачи уточнения иска, то есть на 11 сентября 2018 года размер компенсации составляет 42786 рублей 90 копеек); взыскать с Министерства экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия за счет средств бюджета Республики Мордовия в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей; взыскать с Министерства экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия за счет средств бюджета Республики Мордовия в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя 25 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске, просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия ФИО3 исковые требования истца ФИО1 в части признания незаконным и отмене приказа Министерства экономики, торговли и предпринимательства № 52 от 13 июля 2018 года о расторжении трудового договора; понуждении Министерства экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия незамедлительно вынести приказ о восстановлении на работе и восстановить ФИО1 в должности Директора АНО «Центр поддержки предпринимательства РМ» с 01 августа 2018 года; взыскании с Министерства экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия за счет средств бюджета Республики Мордовия в пользу ФИО1 компенсацию за все время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением в сумме по состоянию на дату вынесения судом решения о восстановления на работе, исходя из дневного среднего заработка в размере 1 426 рублей 23 копеек рублей (по состоянию на дату подачи уточнения иска, то есть на 11 сентября 2018 года размер компенсации составляет 42 786 рублей 90 копеек) признал, о чем представил суду заявление о признании иска в указанной части. Относительно исковых требований о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей возразил, полагая указанные суммы чрезмерно завышенными, в связи с чем, просил снизить указанные суммы до разумных пределов.

В судебном заседании представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Республики Мордовия ФИО4 просила вынести решение на усмотрение суда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к нижеследующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приказом Министерства торговли и предпринимательства Республики Мордовия от 20 августа 2015 года №192 назначен на должность директора автономной некоммерческой организации «Центр поддержки предпринимательства Республики Мордовия». 

20 августа 2015 года между Министерством торговли и предпринимательства Республики Мордовия и ФИО1 заключен срочный трудовой договор сроком на 15 лет для работы по совместительству. 

Указом Главы Республики Мордовия от 21 сентября 2017 года №212-УГ «Об изменении структуры исполнительных органов власти РМ и о внесении изменений в Указ Главы Республики Мордовия от 21 ноября 2005 года №187 УГ», постановлением Правительства Республики Мордовия от 16 октября 2017 года №554 «Об утверждении Положения о Министерстве экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия и признании утратившими силу некоторых Постановлений Правительства Республики Мордовия» Министерство экономики, торговли и предпринимательства признано правопреемником ликвидированного Министерства торговли и предпринимательства Республики Мордовия.

Приказом Министерства экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия № 52 от 13 июля 2018 года действие трудового договора с ФИО1 прекращено, и он уволен 31 июля 2018 года с должности директора автономной некоммерческой организации «Центр поддержки предпринимательства Республики Мордовия» в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет основной (статья 288 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия ФИО3 исковые требования истца ФИО1 в части признания незаконным и отмене приказа Министерства экономики, торговли и предпринимательства № 52 от 13 июля 2018 года о расторжении трудового договора; понуждении Министерства экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия незамедлительно вынести приказ о восстановлении на работе и восстановить ФИО1 в должности Директора АНО «Центр поддержки предпринимательства РМ» с 01 августа 2018 года; взыскании с Министерства экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия за счет средств бюджета Республики Мордовия в пользу ФИО1 компенсацию за все время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением в сумме по состоянию на дату вынесения судом решения о восстановления на работе, исходя из дневного среднего заработка в размере 1 426 рублей 23 копеек рублей (по состоянию на дату подачи уточнения иска, то есть на 11 сентября 2018 года размер компенсации составляет 42 786 рублей 90 копеек) признал, о чем представил суду заявление о признании иска в части. 

Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 134, 173, 198 ГПК Российской Федерации.

В таком случае заявление о признании иска не противоречат закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и может быть принято судом. При признании ответчиком иска в части и принятии его судом принимается решение об удовлетворении в указанной части заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 признания незаконным и отмене приказа Министерства экономики, торговли и предпринимательства № 52 от 13 июля 2018 года о расторжении трудового договора; понуждении Министерства экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия вынести приказ о восстановлении на работе и восстановить ФИО1 в должности Директора АНО «Центр поддержки предпринимательства РМ» с 01 августа 2018 года; взыскании с Министерства экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия за счет средств бюджета Республики Мордовия в пользу ФИО1 компенсации за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением в сумме по состоянию на дату вынесения судом решения о восстановления на работе, исходя из дневного среднего заработка в размере 1 426 рублей 23 копеек рублей (по состоянию на дату подачи уточнения иска, то есть на 11 сентября 2018 года размер компенсации составляет 42 786 рублей 90 копеек), подлежат удовлетворению в указанной части в полном объеме.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе суд учитывает отмену приказа об увольнении ответчиком с признанием им незаконности увольнения, признания исковых требований в части в судебном заседании. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

При определении размера денежной компенсации суд считает требования истца о взыскании в его пользу 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда с ответчика неоправданно завышенными и с учетом требований разумности и справедливости снижает их до 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, которое подлежит удовлетворению частично по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как это следует из материалов гражданского дела, в целях подготовки искового заявления и представительства в суде Истцом оплачено ИП ФИО2 сумма в общем размере 25 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, квитанцией (л.д. 18,19).

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела, при этом, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер спора и продолжительность рассмотрения судом данного дела, участие представителя в собеседовании, судебном заседании, уточнение исковых требований, суд считает необходимым взыскать представительские расходы в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пункта второго статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет городского округа Саранск.

С учетом требований статьи 103 ГПК Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Министерства экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 084 рублей, согласно следующему расчету: 1 483 руб. 60 коп. (по требованию о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула) + 300 руб. (по требованию о восстановлении на работе) + 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия о признании незаконным и отмене приказа № 52 от 13 июля 2018 года о расторжении трудового договора, понуждении вынести приказ о восстановлении на работе и восстановлении в должности АНО «Центр поддержки предпринимательства Республики Мордовия», взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Признать незаконным и отменить приказ Министерства экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия № 52 от 13 июля 2018 года о расторжении трудового договора.

Восстановить ФИО1 в должности Директора АНО «Центр поддержки предпринимательства Республики Мордовия», с 01 августа 2018 года.

Взыскать с Министерства экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия за счет средств бюджета Республики Мордовия в пользу ФИО1 компенсацию за время вынужденного прогула в размере 42 786 рублей 90 копеек (сорока двух тысяч семисот восьмидесяти шести рублей девяноста копеек).

Взыскать с Министерства экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия за счет средств бюджета Республики Мордовия в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (десяти тысяч рублей).

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Министерства экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия за счет средств бюджета Республики Мордовия в пользу ФИО1 10 000 рублей (десять тысяч рублей) в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Министерства экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 2 084 рублей (двух тысяч восьмидесяти четырех рублей).

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба и апелляционное представление прокурора в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 17 сентября 2018 года.