Дело № 2-1212/18

Решение

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, к ФИО6 

о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование сослались на то, что в общей долевой собственности истцов (по 1/10 доли за каждым) находится жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1488 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Собственником остальной ? доли дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу, является ФИО6 На основании положений ст. 252 ГК РФ истцы просят выделить их доли в натуре и признать за ними право общей долевой собственности (по 1/5 доли за каждым) на земельный участок площадью 744 кв.м., за ответчиком право собственности на участок площадью 744 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, согласно межевому плану от 14.06.2017г., составленному кадастровым инженером ООО «Лимб» ФИО8

В судебном заседании представитель истца ФИО7 (по доверенности) ФИО9, истца ФИО10 (по доверенности) ФИО11 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме, дали пояснения согласно заявленного. Ответчик ФИО6 исковые требования не признала, предоставила свой вариант раздела участка.

Истцы ФИО12, ФИО4 к., третье лицо ДАЗО мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в общей долевой собственности сторон (ФИО7, ФИО10, ФИО12, ФИО4.к, ФИО13 к. – по 1/10 доли за каждым, ФИО6 – ? доли) находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 1488 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч. 3 ст. 11.2 ЗК РФ).В силу положений ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (пункт 1). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (пункт 2).

Требования к образуемым и измененным земельных участкам предусмотрены положениями ст. 11.9 ЗК РФ. Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ один из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В рассматриваемом случае из материалов дела, пояснений сторон следует, что на общем земельном участке по адресу: 

<

адрес>, располагается жилой дом, в отношении указанного жилого дома общей площадью 64,7 кв.м. в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО7, ФИО10, ФИО12, ФИО4 М..к, ФИО13 к. (по 1/10 доле за каждым), ФИО6 (? доли)

Таким образом, заявленный истцами вариант выдела в натуре их долей в праве общей долевой собственности на земельный участок без решения вопроса о судьбе жилого дома, выдела в натуре долей в праве общей долевой собственности на жилой дом предполагает образование земельных участков с нарушением требований пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, что в силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ является недопустимым. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований.

Вышеизложенное суд считает самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что истцы не предоставили доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах заявленного. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, к ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Русинов

м.р. 09.06.2018