Производство № 2-94(1)/2025

Дело № 64RS0034-01-2024-002062-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.10.2025 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уркаева О.О.,

при секретаре Савелькиной А.С.,

с участием истца ФИО1,

истца ФИО2,

истца ФИО3,

истца ФИО4,

истца ФИО5,

представителя истцов ФИО6,

представителя ответчика ООО «Волжский Прайд» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Чикало И.В, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО18 к обществу с ограниченной ответственностью «Волжский прайд», ФИО19, ФИО20, действующий в своих интересах и интересах ФИО21, ФИО22 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже сооружений, взыскании судебной неустойки,

установлено:

Истцы обратились в суд к ответчикам и с учетом уточнений исковых требований просят обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании имуществом истцов и членам их семьи, а именно: - не чинить препятствий в проезде и проходе на 

<

адрес>, Корабельная, Тихая, Береговая, ФИО23 

<

адрес>, а также к водному объекту Волгоградского водохранилища (к берегу реки Волга) и береговой полосе с территории жилого комплекса «Волжский прайд» с 

<

адрес>; обязать ответчика ФИО19 в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, демонтировать своими силами и за свой счет сооружения, фактически расположенные в документальных (кадастровых) границах земельного участка с кадастровым номером №, имеющие характерные точки местоположения и координаты:

- калитка и ворота, установленные на въезде на 

<

адрес> с территории общего пользования (съезд с 

<

адрес>а 

<

адрес>), местоположение которых находится между характерными точками 1-3

точка 1

№

№

№

№ 

№

№

№ 

№

- ограждение (забор), ворота (шлагбаум), калитка, установленные на въезде на 

<

адрес> с территории общего пользования (съезд с 

<

адрес>а 

<

адрес>), местоположение которых находится между характерными точками 4-9 

Точка 4

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Обязать ответчика ФИО19, в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, демонтировать своими силами и за свой счет сооружения, фактически расположенные в документальных (кадастровых) границах земельного участка с кадастровым номером №, имеющие характерные точки местоположения и координаты:

- ворота (шлагбаум), установленные на въезде на 

<

адрес>а 

<

адрес> (съезд с 

<

адрес>а 

<

адрес>), расположенные в документальных (кадастровых) границах земельного участка с кадастровым номером № местоположение которых находится между характерными точками 10-11:

точка 10

№ 

№

№

№ 

№

Обязать ответчика ООО «Волжский Прайд» в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, демонтировать своими силами и за свой счет сооружения, фактически расположенные в документальных (кадастровых) границах земельного участка с кадастровым номером №, имеющие характерные точки местоположения и координаты:

- ограждение, ворота и калитка на 

<

адрес>, через которые осуществляется доступ к береговой полосе Волгоградского водохранилища (реки Волга), расположенных в документальных (кадастровых) границах земельного участка с кадастровым номером № (в границах участка 

<

адрес>), местоположение которых находится между характерными точками 12-15:

точка 12

Х№ 

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

В случае неисполнения обязательств, возложенных решением суда, взыскать с Ответчиков в пользу Истцов судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда, начиная с 31-го календарного дня со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование своих требований истцы указали, что являются собственниками земельных участков и жилых домов, находящихся в комплексе индивидуальных жилых домов с общей инфраструктурой, образующих коттеджный поселок «Волжский Прайд» в границах улиц Центральная, Береговая, Корабельная, Тихая, ФИО23 села Усть-Курдюм, 

<

адрес>.

Ответчиками установлены ворота на 

<

адрес> (при въезде с 

<

адрес>), установлен шлагбаум на 

<

адрес> (съезд на 

<

адрес>), установлены ворота на 

<

адрес> (при въезде с 

<

адрес>), установлены ворота на 

<

адрес> (ограничен проход с 

<

адрес>), которые препятствуют в пользовании земельными участками собственников. 

Ответчики препятствуют пользованию недвижимым имуществом, принадлежащим собственникам: ограничивает доступ к 

<

адрес>, Береговая, Корабельная, Тихая, ФИО23 села Усть-Курдюм, 

<

адрес>, тем самым ограничивает доступ к земельным участкам и жилым домам (ограничение перемещения посредством блокировки доступа с помощью ворот, шлагбаума), а также ограничивает свободный доступ к береговой полосе реки Волга путем установки ворот. Указанное обстоятельство подтверждается заявлениями собственников в правоохранительные органы: КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с не достижением в досудебном порядке условий доступа к земельным участкам и имуществу истцы обратились с указанными исковыми требованиями к ответчикам.

В судебном заседании истцы, представитель истцов просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, дали пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснения дала аналогичные отзывам на исковое заявление.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, причин уважительности не явки в судебное заседание не предоставили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав письменые материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Практика применения указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняется в разделе «Споры об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения» пункты 45 - 49 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22. 

Следует отметить, что в п. 45 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 разъясняется, что применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. 

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). 

В соответствии со ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам, в том числе жилым.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно выпискам из ЕГРН истцам в пределах кадастрового квартала № принадлежат на праве собственности объекты недвижимости, в частности земельные участки, жилые дома доступ к которым осуществляется через земельные участки, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию «Город Саратов», ООО «Волжский Прайд», ФИО19 Данный факт не оспаривался сторонами.

Положениями статьи 61 ГПК РФ закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Из положений апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что на основании постановления главы администрации Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ нежилым зданиям молочно-товарной ферме, принадлежавшей СХПК «Аграрник» на праве собственности и расположенной на земельном участке площадью 90133 кв.м, присвоен единый почтовый адрес: 

<

адрес>, №.

С ДД.ММ.ГГГГ на кадастровом учете стоит земельный участок площадью 90123 кв.м с разрешенным использованием: при существующих зданиях и необходимый для их использования, категория земель: земли поселений, с кадастровым номером 64:32:023616:0077, расположенный по адресу: Саратовская область Саратовский район Усть-Курдюмское муниципальное образование 

<

адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок находился в собственности ФИО24; с ДД.ММ.ГГГГ этот земельный участок находился в общей долевой собственности ФИО25, ФИО26, ФИО27

На основании решения Совета Усть-Курдюмского муниципального образования № «А» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ростом строительства жилых домов были присвоены названия улицам в 

<

адрес>: Соколиная, Береговая, Корабельная, Центральная, Тихая, ФИО23.

На основании постановления главы администрации Усть-Курдюмского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ земельным участкам, находящимся в пределах территории земельного участка общей площадью 90123 кв.м, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО25, ФИО27, ФИО26, присвоены почтовые адреса.

ДД.ММ.ГГГГ специализированной организацией ООО «Бюро землеустройства и технической инвентаризации» по заказу ФИО25, ФИО27, ФИО26 составлен проект границ земельного участка, фактически являющегося 

<

адрес>, Корабельная, ФИО23, Тихая, Центральная с прилегающей территорией, общей площадью 22268,74 кв.м, сформированного в пределах территории земельного участка площадью 90123 кв.м с кадастровым номером № (состоит из 7 обособленных земельных участков площадью 10158,72 кв.м + 2890,54 кв.м +1581,09 кв.м + 3320,43 кв.м + 1156,90 кв.м + 1161,07 кв.м + 1999,99 кв.м = 22268,74 кв.м).

ДД.ММ.ГГГГ произведен кадастровый учет земельного участка общей площадью 22268,74 кв.м как объекта единого землепользования, состоящего из обособленных участков, в том числе из территорий улиц, с кадастровым номером №, предыдущий кадастровый номер которого был №; разрешенное использование указано – для индивидуального жилищного строительства, категория – земли населенных пунктов, адрес: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ создано юридическое лицо ООО «Волжский Прайд», основной вид экономической деятельности которого является управление недвижимым имуществом – жилым и нежилым фондом, осуществление эксплуатации жилого и нежилого фонда. В настоящее время единственным учредителем ООО «Волжский прайд» является ФИО19

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Волжский Прайд» приобрел в собственность земельный участок общей площадью 22268,74 кв.м с кадастровым номером №; разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, категория – земли населенных пунктов, адрес: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 22268, 74 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, внесены данные о правообладателе ООО «Волжский Прайд» и дополнительные сведения «дороги». 

ДД.ММ.ГГГГ произведен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью 18603,67 кв.м, адрес: 

<

адрес>; площадь земельного участка уменьшена в результате того, что в пределах территории земельного участка общей площадью 22268,74 кв.м сформировано несколько самостоятельных земельных участков под строительство жилых домов, которые ответчик ООО «Волжский Прайд» продал третьим лицам. 

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ответчика ООО «Волжский Прайд» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 18603,67 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № земельный участок представлет собой единое землепользование.

Земельный участок с кадастовым номером № включает в себя следующие части земельных участков 64:№

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в земельный участок с кадастровым номером № входил проезд к 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами №, которые образованы из земельных участков с кадастровыми номерами 64:32:023616:149, 64:32:023616:151. Через указанные земельные участки осуществлялся проезд на 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров купли-продажи право собственности от ООО «Волжский Прайд» перешло к ФИО28

На основании договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № право собственности перешло к ФИО19 (дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, который образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №. Право собственности зарегистрировано за ФИО19

Согласно выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № право собственности зарегистрировано за ООО «Волжский Прайд», представляет единое землепользование, в состав которого входят земельные участки (контура): №, площадью 3 184,43 кв. м.; № площадью 1 999,99 кв. м.; №, площадью1 495,09 кв. м.; №, площадью 1 156,9 кв. м.; №, площадью 2 402,54 кв. м.; № площадью 1 161,07 кв. м.; №, 4 763,65 кв. м.Право собственность в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано за МО «

<

адрес>». Также установлены ограничения в виде договора аренды в пользу ФИО29 Для установления юридически значимых обстоятельств на основании определения Саратовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная комплексная экспертиза. Из заключения экспертов № Э-5601 от ДД.ММ.ГГГГ, доступ к домам и земельным участкам истцов - въезд и вход осуществляется посредством ворот, калитки и ворот, посредством ворот (шлагбаума) с территории общего пользования - 

<

адрес> в двух местах: на схеме в приложении № въезды обозначены стрелками №№, 2, 3. Въезд, обозначенный в приложении № и приложении №.1., стрелкой №, 2 на 

<

адрес>, Бажановскую и другие улицы, осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №, правообладателем которого является ответчик ФИО19 Въезд, обозначенный в приложении №, стрелкой № на 

<

адрес>, осуществляется через земельный участок с кадастровым номером № правообладателем которого является МО «

<

адрес>», и через земельный участок с кадастровым номером №, правообладателем которого является ответчик ФИО19 Въезд (доступ истцов к водному объекту Волгоградскому водохранилищу (к берегу реки Волги) и береговой полосе с территории жилого комплекса), обозначенный в приложении №, стрелкой № осуществляется через земельный участок с кадастровым номером № в составе единого землепользования участка с кадастровым номером №, правообладателем которого является ответчик ООО «Волжский Прайд», и далее через земельные участки №, являющиеся муниципальной собственностью с обременением в виде аренды в пользу ответчика ФИО19 Также экспертизой установлено, что вдоль земельных участков истцов расположены 

<

адрес>, ФИО23, Тихая, Береговая и Корабельная, по которым осуществляется проезд и проход к жилым участкам истцов внутри жилого комплекса, а на въездах в жилой комплекс установлены ворота, ворота (шлагбаум) и калитки. Исходя из установленного обстоятельства, эксперты приходят к выводу, что на момент проведения экспертизы сооружения: ворота, ворота (шлагбаум), калитки и ограждения (заборы) препятствуют свободному доступу (проезду, проходу) от территории общего пользования (

<

адрес>) на территорию жилого комплекса к жилым домам и земельным участкам истцов, в случае, если они закрыты (заперты) и у истцов отсутствуют ключи. То есть, беспрепятственный доступ (проезд, проход) от территории общего пользования (

<

адрес>) на территорию жилого комплекса к жилым домам и земельным участкам истцов на момент проведения экспертизы при запертых воротах, воротах (шлагбауме) и запертых калитках, отсутствует. Устранить препятствия доступа от территории общего пользования (

<

адрес>) на территорию жилого комплекса к жилым домам и земельным участкам истцов возможно при следующих вариантах: - при наличии открытых (незапертых) ворот, ворот (шлагбаума) и калиток; - при наличии ключей от ворот, шлагбаума, калиток у истцов; - демонтажа данных сооружений. Также экспертами установлено, что на момент проведения экспертизы с территории данного жилого комплекса (от жилых домов и земельных участков истцов) доступ к водному объекту Волгоградскому водохранилищу (берегу реки Волга) и береговой полосе осуществляется через калитку и ворота (на схеме Приложения № 1 обозначены № 4). Исходя из установленного обстоятельства, эксперты приходят к выводу, что на момент проведения экспертизы сооружения: калитка, ворота и ограждение (забор) препятствуют свободному доступу (проезду, проходу) с территории данного жилого комплекса (от жилых домов и земельных участков истцов) к водному объекту Волгоградскому водохранилищу (берегу реки Волга) и береговой полосе в случае, если калитка и ворота заперты и у истцов отсутствуют ключи. Устранить препятствия доступа (проезда прохода) с территории данного жилого комплекса (от жилых домов и земельных участков истцов) к водному объекту Волгоградскому водохранилищу (берегу реки Волга) и береговой полосе возможно при следующих вариантах: - при наличии открытых (незапертых) калитки и воротах; - при наличии ключей от калитки и ворот у истцов; - демонтажа данных сооружений.Указанное заключение принято судом в качестве письменного доказательства по делу, поскольку оно дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, является полным, обоснованным и не противоречит установленным по делу обстоятельствам, составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» с учетом нормативных документов, специальной литературы, в связи с чем является допустимым и относимым доказательством по делу. Судом установлено, что вид и разрешенное использование земельного участка, составляющего территорию молочно-товарной фермы, где не было улиц и дорог общего пользования, изменены в период, когда этот земельный участок находился в частной собственности физических лиц, под жилую застройку. В соответствии с проектом территории жилой застройки в составе этого земельного участка образованы земельные участки под строительство жилых домов и улиц; в настоящее время земельный участок, составляющий территорию улиц принадлежит на праве собственности ответчику ООО «Волжский Прайд».

Согласно подп. 3 п. 4 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или измененному земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута.

В силу статьи 262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зон.

На основании п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В п. 12 ст. 1 ГрК РФ дано понятие территорий общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе, площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

При формировании земельного участка с кадастровым номером № часть территории общего пользования (улицы), входивщая в состав земельного участка с кадастровым номером № выбыла из уличной сети, предусмотренной проектом территории жилой застройки, в связи с чем уменьшилась площадь улиц.

Ссылка представителей ответчика на то, что пользование указанными дорогами является возмездным, что истцы, отказываясь исполнять обязанность материального участия в содержании и обслуживании дорог, не могут иметь право пользования этими дорогами, суд находит не основанными на требованиях закона; эти доводы не имеют юридического значения при рассмотрении настоящего спора и могут являться основанием для возникновения и установления иных правоотношений между истцами и ответчиком.

Доводы представителя ответчика о том, что при удовлетворении исковых требований истцов о демонтаже спорных строений и сооружений будут нарушены права граждан, с которыми заключены договоры об оказании коммунальных и эксплуатационных услуг, предметом которых, в том числе, является обеспечение безопасности и общественного порядка на территории коттеджного поселка, суд находит несостоятельными, поскольку обеспечение безопасности и общественного порядка возможно без установления ворот и шлагбаума, иными способами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорные строения установлены ответчиками ООО «Волжский Прайд» и ФИО19, которые препятствуют пользованию недвижимым имуществом, принадлежащим собственникам, а именно ограничивают в проезд и проход по 

<

адрес>, Корабельная, Тихая, Береговая, ФИО23 

<

адрес>, а также к водному объекту Волгоградского водохранилища (к берегу реки Волга) и береговой полосе с территории жилого комплекса «Волжский прайд» с 

<

адрес>. 

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов об обязании ответчиков не чинить препятствий в проезде и проходе по 

<

адрес>, Корабельная, Тихая, Береговая, ФИО23 

<

адрес>, а также к водному объекту Волгоградского водохранилища (к берегу реки Волга) и береговой полосе с территории жилого комплекса «Волжский прайд» с 

<

адрес> путем демонтажа своими силами и за свой счет, в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу следующих объектов:

- калитка и ворота, установленные на въезде на 

<

адрес> с территории общего пользования (съезд с 

<

адрес>а 

<

адрес>), расположенных в документальных (кадастровых) границах земельного участка с кадастровым номером №, имеющие характерные точки местоположения и координаты местоположение которых находится между характерными точками 1-3

точка 1

№

№

№

№ 

№

№

№ 

№

- ограждение (забор), ворота (шлагбаум), калитка, установленные на въезде на 

<

адрес> с территории общего пользования (съезд с 

<

адрес>а 

<

адрес>), расположенных в документальных (кадастровых) границах земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которых находится между характерными точками 4-9 

Точка 4

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

- ворот (шлагбаум), установленные на въезде на 

<

адрес>а 

<

адрес> (съезд с 

<

адрес>а 

<

адрес>), расположенные в документальных (кадастровых) границах земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которых находится между характерными точками 10-11:

№

№ 

№

№

№ 

№

- ограждение, ворота и калитка на 

<

адрес>, через которые осуществляется доступ к береговой полосе Волгоградского водохранилища (реки Волга), а также к части 

<

адрес>, расположенных в документальных (кадастровых) границах земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которых находится между характерными точками 12-15:

точка 12

№ 

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

В части исковых требований истцов о нечинении препятствий в пользовании имуществом членам их семей суд не находит оснований для их удовлетворения в связи с тем, что в соответствии с положениями статей 301-305 ГК РФ право требования устранения препятствий в пользовании имуществом имеет только собственник или иное лицо, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Таких доказательств по делу истцами не предоставлено.

Также, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов к ответчикам ФИО20, действующего в своих интересах и интересах ФИО21, ФИО22 в связи с тем, что строительство указанных спорных строений ими не производилось, препятствий в пользовании имуществом истцов со стороны указанных ответчиков в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков судебной неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости и соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, длительности неисполнения судебного акта, который вступил в законную силу, и не исполнен до настоящего времени, и полагает возможным определить размер судебной неустойки – 1000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 31-го календарного дня со дня вступления в законную силу решения суда, поскольку указанный размер судебной неустойки отвечает принципам соразмерности, разумности и справедливости. В остальной части исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Чикало И.В, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО18 к обществу с ограниченной ответственностью «Волжский прайд», ФИО19, ФИО20, действующий в своих интересах и интересах ФИО21, ФИО22 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже сооружений, взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Волжский прайд» (ИНН №/ОГРН №), ФИО19, паспорт (№) не чинить ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Чикало И.В, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО18 препятствий в проезде и проходе по 

<

адрес>, Корабельная, Тихая, Береговая, ФИО23 

<

адрес>, а также к водному объекту Волгоградского водохранилища (к берегу реки Волга) и береговой полосе с территории жилого комплекса «Волжский прайд» с 

<

адрес> путем демонтажа своими силами и за свой счет, в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу следующих объектов:

- калитка и ворота, установленные на въезде на 

<

адрес> с территории общего пользования (съезд с 

<

адрес>а 

<

адрес>), расположенных в документальных (кадастровых) границах земельного участка с кадастровым номером №, имеющие характерные точки местоположения и координаты местоположение которых находится между характерными точками 1-3

точка 1

Х=№

№

№

№ 

№

№

№ 

№

- ограждение (забор), ворота (шлагбаум), калитка, установленные на въезде на 

<

адрес> с территории общего пользования (съезд с 

<

адрес>а 

<

адрес>), расположенных в документальных (кадастровых) границах земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которых находится между характерными точками 4-9 

Точка 4

Х№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

- ворот (шлагбаум), установленные на въезде на 

<

адрес>а 

<

адрес> (съезд с 

<

адрес>а 

<

адрес>), расположенные в документальных (кадастровых) границах земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которых находится между характерными точками 10-11:

точка 10

Х = № 

№

№

№ 

№

- ограждение, ворота и калитка на 

<

адрес>, через которые осуществляется доступ к береговой полосе Волгоградского водохранилища (реки Волга), а также к части 

<

адрес>, расположенных в документальных (кадастровых) границах земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которых находится между характерными точками 12-15:

точка 12

№ 

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

В случае неисполнения обязательств, возложенных решением суда, взыскать с ООО «Волжский прайд», ФИО19 в пользу ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Чикало И.В, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО18 судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда, начиная с 31-го календарного дня со дня вступления в законную силу решения суда.

В остальной части исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025 года.

Судья: О.О. Уркаев