Дело № 1-17 

(№ ) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела 

26 мая 2017 года пгт Кумены 

Куменский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Дербенёвой Н.В.,

при секретаре Милковой Е.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Куменского района Кировской области Похилько П.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Симонова Л.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил :

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на совершение кражи денег, принадлежащих Потерпевший №1, который находился в той же квартире, распивая спиртное вместе с ФИО1 и с хозяином квартиры. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя 

<

данные изъяты> взял из кармана куртки Потерпевший №1, находящейся на вешалке в прихожей указанной выше квартиры, портмоне, стоимостью 300 рублей, с находящимися в нем деньгами в сумме 4 700 рублей, а также другими предметами, не представляющими ценности, после чего с места совершения преступления скрылся. Похищенными деньгами и портмоне, принадлежащими Потерпевший №1, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. В обоснование ходатайства пояснил о том, что ФИО1 по своей инициативе извинился перед ним и в полном объеме загладил причиненный вред, а именно передал ему 5 000 рублей, без учета денежной суммы в размере 2050 рублей, которая была изъята у ФИО1 в период следствия и возвращена ему (Потерпевший №1) вместе с партомоне. Таким образом, общая сумма переданных ему денежных средств составила 7 050 рублей. Такой объем и форма заглаживания вреда его, как потерпевшего, устраивают, с ФИО1 он примирился, принял извинения и простил его; каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, на ином возмещении вреда не настаивает.

Подсудимый ФИО1 подтвердил факт состоявшегося с потерпевшим примирения и заглаживания ему вреда по своей инициативе, пояснив, что деньги, которые передал потерпевшему, заработал законным способом. Вину в совершении инкриминируемого преступления признает, вину осознает, в содеянном раскаивается; намерен впредь не совершать противоправных деяний и вести законопослушный образ жизни. 

Защитник Симонов Л.В. считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, т.к. все условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены. 

Государственный обвинитель Похилько П.В. считает, что прекращение уголовного дела не будет способствовать целям и задачам уголовной ответственности, поэтому ФИО1 должен понести наказание за совершенное им преступление. В удовлетворении заявленного ходатайства просит отказать. 

Суд, выслушав мнение участников процесса и, разрешая по существу заявленное потерпевшим ходатайство, принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину в содеянном признал, раскаялся, с потерпевшим примирился, загладил в полном объеме потерпевшему вред, причиненный преступлением, что подтверждено в ходе судебного заседания потерпевшим, не доверять которому у суда оснований не возникло. 

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, впредь намерен вести законопослушный образ жизни.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что все условия для прекращения производства по делу, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены; препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, т.е. по основаниям ст.25 УПК РФ, не имеется.

Принимая решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1, суд учитывает принципы справедливости и гуманизма, неправильное поведение самого потерпевшего, способствовавшего совершению преступления, отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. От уголовной ответственности за данное преступление ФИО1 освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно указать в своей апелляционной жалобе или своих возражениях на апелляционные жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья Н.В.Дербенёва.