Дело № 12-61/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Мегион 04 июля 2019 г.

Судья Мегионского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Медведев С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 13.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 13.05.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, указав, что мировой судья рассмотрел данное дело формально, к его доводам не прислушался. В ходе проверки и в ходе судебного заседания он пояснил, что земельный участок площадью 45,3 кв.м. находится в пользовании ФИО5 с собственником земельного участка дружеских отношений не поддерживает. Исполнить предписание в части оформления документов не возможно, единственным способом устранения нарушения, является снос забора и перенос гаража. Поскольку предписание вынесено в ноябре 2018 года, а срок устранения установлен до 28.02.2019, перенести забор и гаражный бокс возможности не имел, поскольку с сентября по май с учетом местного климата - земля замершая и заметена снегом, исполнить предписание не мог по уважительной причине, а наступления каких-либо вредных последствий не желал, полагал, что в зимний период воспользоваться земельным участком для посадки невозможно. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснил, что не знал, что незаконно занял часть земли, исполнить предписание в срок не мог по погодным условиям, так как был зимний период, приходил к должностному лицу за продлением срока исполнения предписания 26.02.2019, не застал на месте, когда обратился 04.03.2019, сказали, что будут привлекать к ответственности. Они с женой пенсионеры, сумма штрафа для них значительная. В настоящее время предписание им исполнено. 

Главный специалист-эксперт Межмуниципального отдела по городу Нижневартовск и городу Мегион Управления Росреестра по ХМАО – Югре ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, указала также, что просит отставить постановление мирового судьи без изменения. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Вопросы регулирования вопросов по использованию и охране земель, отношения между учреждениями, организациями иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Земельным кодексом Российской Федерации и Положением о государственном земельном надзоре, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 № 1.

В силу ч. 2 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Часть 3 ст. 71 Кодекса предусматривает, что предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Подпунктом 5 п. 5 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации, а также п. 103 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 486, закреплено право государственного инспектора по использованию и охране земель выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства.

Порядок проведения проверок и форма предписания также установлены названным выше административным регламентом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не выполнил законное предписание от 26.10.2018 по делу № 7.1/45 Межмуниципального отдела по городу Нижневартовск и городу Мегион Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре об устранении нарушения земельного законодательства, срок исполнения которого, истёк 28.02.2019, а именно, не оформил правоустанавливающие документы на земельный участок с адресными ориентирами: 

<

адрес>, площадью 45,3 кв.м., и продолжает использовать земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения подтверждены доказательствами по делу, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 09.04.2019 № № (л.д. 22-24), копией предписания от 26.10.2018 по делу № 7.1/45 об устранении нарушения земельного законодательства Российской Федерации, выразившегося в самовольном занятии земельного участка в кадастровом квартале №, площадью 45,3 кв.м., граничащего с земельным участком с кадастровым номером №, с отметкой о получении предписания ФИО1 26.10.2018 (л.д. 4-7), копией распоряжения от 04.03.2019 № № о проведении внеплановой выездной проверки гражданина (л.д. 8-10), уведомлением о времени и месте проведения проверки исполнения предписания гражданином от 04.03.2019 № № (л.д. 11), копией уведомления о его вручении ФИО1 (л.д. 12-13), актом проверки органом государственного надзора от 09.04.2019 со схематическим чертежом (л.д. 14-16), копией свидетельства о поверке № № действительного до 26.09.2019 (л.д. 17), фотографической таблицей к акту проверки (л.д. 18); предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 09.04.2019 по делу № №л.д. 19-20), которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом, согласно обжалуемому постановлению, при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 признал свою вину, раскаялся, событие совершенного правонарушения не оспаривал. 

Доказательства по делу соответствуют закону, а действия ФИО1 при установленных обстоятельствах образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда, либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, также разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, суд на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, установленные по делу обстоятельства, в том числе то, что обязанность по переносу забора и гаража ввиду невозможности оформить право на земельный участок, ФИО1 было предписано исполнить в зимний период, очевидно в условиях низких температур окружающего воздуха, учитывая также личность ФИО1, являющегося пенсионером, его возраст, судья считает возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ, освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 13.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объявлением устного замечания.

Судья подпись

Копия верна 

Судья С.Н. Медведев