дело № 2-59/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Бессольцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Миграционному пункту МО МВД России «Сенгилеевский», УМВД России по Ульяновской области о возложении обязанности произвести регистрацию по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Миграционному пункту МО МВД России «Сенгилеевский» о возложении обязанности произвести регистрацию по месту жительства.

Требования мотивированы тем, что она с 30.09.2015 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, которому на праве собственности принадлежит 46/100 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Для регистрации по указанному адресу она вместе с супругом обратилась в Миграционный пункту МО МВД России «Сенгилеевский», где ей отказали в регистрации со ссылкой на то, что отсутствует согласие всех долевых сособственников домовладения.

Поскольку она не согласна с таким решением, то просит суд обязать Миграционный пункту МО МВД России «Сенгилеевский» зарегистрировать ее в вышеуказанном домовладении.

Определением от 02.02.2017 года суд привлек к участию в деле в качестве ответчика - УМВД России по Ульяновской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, доводы привела аналогичные тем, что изложены в иске.

Ответчики - Миграционный пункт МО МВД России «Сенгилеевский», УМВД России по Ульяновской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

В судебном заседании третье лицо - ФИО2 исковые требования истца поддержал и просил их удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что вышеуказанное жилое помещение было приобретено во время брака в совместную собственность.

Третьи лица – ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 с 30.09.2015 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, которому на праве собственности принадлежит 46/100 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Другими участникам общей долевой собственности на указанный объект недвижимости являются: ФИО3, ФИО4, ФИО5

Миграционным пунктом МО МВД России «Сенгилеевский» отказано истцу в регистрации по указанному адресу со ссылкой на то, что для этого необходимо представать согласия всех собственников жилого дома.

Однако, суд не может согласиться с данным решением миграционного органа.

Так, в соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Исходя из смысла приведенных норм, для регистрации по месту жительства иных лиц в жилое помещение, находящееся в общей долевой собственности, которая является одной из форм распоряжения объектом недвижимости, необходимо наличие волеизъявления всех сособственников данного объекта на производство указанных действий, выраженное путем их письменного заявления (согласия) на регистрацию.

При этом, в ст. 1 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В силу ст. 6 данного Закона при предоставлении перечисленных в ней документов у регистрационного органа наступает обязанность зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал своим местом жительства.

Как указано в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, право быть зарегистрированным в жилом помещении, которое гражданин избрал местом своего жительства, с учетом приведенного положения Конституции Российской Федерации может быть реализовано при условии, что в результате не будут нарушены права других лиц.

Как следует из технического паспорта, вышеуказанное жилое помещение представляет из себя двухквартирный жилой дом, жилые помещения в котором структурно обособлены и имеют самостоятельный выход на земельный участок.

Следовательно, по – сути, ФИО2 и семье ФИО6 принадлежат изолированные жилые помещения.

Поскольку между участниками общей долевой собственности определен порядок пользования жилым домом, то требование ответчика о предоставлении согласия других совладельцев на регистрацию истца в отдельно выделенном жилом помещении является необоснованным.

Кроме того, из пояснений истца следует, что получить согласие на регистрацию от всех участников долевой собственности не представляется возможным, поскольку семья Б-ных длительное время проживает в 

<

адрес> и адрес их проживания ей не известен.

Обратного суду не представлено.

Более того, спорное жилое помещение было приобретено ФИО2 в период брака с истцом, а поэтому в силу п. 1 ст. 34 СК РФ данное имущество также является собственностью истца.

В связи с этим, истец вправе быть зарегистрированным в принадлежащем ему на праве совместной собственности жилом помещении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными. 

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает возможным одновременно снять истца с регистрационного учете по предыдущему месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Миграционному пункту МО МВД России «Сенгилеевский», УМВД России по Ульяновской области возложении обязанности произвести регистрацию по месту жительства удовлетворить.

Обязать Миграционный пункт МО МВД России «Сенгилеевский» зарегистрировать ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, одновременно сняв ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца

Судья: М.И. Шлейкин