№ 2-185/2019

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Зелениной Л.Т.,

при секретаре Моденовой И.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков по доверенности УМВД России по Тверской области, МО МВД России «Бежецкий» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области, МО МВД России «Бежецкий» о взыскании выплат в связи с увольнением из органов внутренних дел и денежной компенсации за их несвоевременную выплату,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Управлению МВД РФ по Тверской области, МО МВД России «Бежецкий», мотивируя тем, что с 17.03.2008 по 28.12.2018 проходил службу в МО МВД России «Бежецкий». На основании приказа МО МВД России «Бежецкий» № 206 л/с от 28.12.2018 в соответствии с ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт расторгнут и он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 4 - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

При увольнении ему положена денежная компенсация за неполученную форму за весь период службы в ОВД. 

Однако до настоящего времени денежная компенсация не выплачена, а также не произведен расчет суммы для данной выплаты. В ходе устного обращения в Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Тверской области дан ответ, что насчитывать некому. 

Невыплата указанных сумм при увольнении привела к затруднительному материальному положению и причинению морального вреда. Своими неправомерными действиями и бездействием ответчики причинили моральный вред, который оценил в 15 000 рублей.

На основании ст. 140, ст.ст. 236, 237 ТК РФ просил обязать ответчиков предоставить расчет суммы денежной компенсации, причитающейся к выплате при увольнении в соответствии с Приказом МВД РФ от 10 января 2013 г. № 8 «Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования» за весь период службы с 17.03.2008 по 28.12.2018, взыскать с ответчиков в его пользу денежные средства при увольнении за весь период службы с 17.03.2008 по 28.12.2018 в полном объеме; взыскать денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 15 000 руб., проценты за нарушение установленного срока выплат при увольнении за каждый день просрочки в размере, установленном действующим законодательством.

Определением суда от 27 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Тверской области.

В судебном заседании ФИО1 отказался от части иска.

Определением суда от 16 мая 2019 года отказ от и иска в части взыскания компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. и процентов за нарушение установленного срока выплат при увольнении за каждый день просрочки в размере, установленном действующим законодательством

принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

В остальном, заявленные требования, изложенные в п. 1 и 2 поддержал, письменного уточнения с расчетом заявленных требований не представил, выступая в прениях просил удовлетворить заявленное ходатайство от 15.05.2019 (приобщено в ходе судебного заседания). 

Представитель ответчиков УМВД России по Тверской области, МО МВД России «Бежецкий» ФИО2 исковые требования не признала, возражала против исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. 

Представитель третьего лица ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Тверской области о времени и месте судебного заседания извещен посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», свою позицию выразил ранее в письменном отзыве с дополнением на исковое заявление, возражал против заявленных требований, в иске ФИО1 просил отказать. 

Суд, изучив доводы иска и возражений на него, выслушав объяснения истца, представителя ответчиков, исследовав представленные доказательства и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 2 статьи3 Федерального закона от 30 ноября 2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 342-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011г. №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 69 - Закон № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении их со службы в органах внутренних дел, определены Федеральным законом от 30 ноября 2011г. №342-ФЗ, Федеральным законом от 19 июля 2011г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и принятым в соответствии с этим законом приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 января 2013г. №65 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

Согласно части 8 статьи89 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчёт.

Указанными нормативно-правовыми актами ответственность органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за несвоевременную выплату денежного довольствия и иных выплат сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении сотрудника органа внутренних дел, не установлена.

Согласно записям в трудовой книжке истца, с 13.12.2004 г. ФИО1 проходил службу в рядах Вооруженных Сил РФ, с 12.12.2007 г. по 28.12.2018 г. служил непрерывно в органах внутренних дел Российской Федерации, (приказ ОВД № 42 л/с от 14.03.2008 г., приказ МО МВД России «Бежецкий» № 206 л/с от 28.12.2018г.), его выслуга лет по состоянию на 28 декабря 2018 года в календарном исчислении составляет 15 лет 8 месяцев 10 дней, в льготном исчислении – 20 лет 8 месяцев 09 дней. 

Послужным списком ФИО1 (личный номер ВХ-006398 Б-876537) подтверждается трудовая деятельность ФИО1, в том числе период его службы в органах внутренних дел с 17.03.2008 по 28.12.2018. 

На основании приказа начальника МО МВД России «Бежецкий» № 20л/с от 28 декабря 2018 г. и в соответствии с ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 343-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с лейтенантом полиции – инспектором дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы полиции отделения ГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО1 (Б-876537) расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел по п. 4 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) 28 декабря 2018 года, с выплатой ему единовременного пособия в размере 2-х окладов денежного содержания по штатной должности специальному званию.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

26 марта 2019 года истец обратился в суд с указанным иском. 

Определением суда от 27 марта 2019 года о подготовке дела к судебному разбирательству ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Тверской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, истцу предложено уточнить заявленные требования, изложенные в исковом заявлении в пунктах 1 и 2, ответчикам и третьему лицу предложено представить суду письменные объяснения по существу заявленных требований, а также доказательства в обоснование своих возражений. 

В ходе судебного заседания 17 апреля 2019 года истцу предоставлено время для уточнения своих исковых требований в установленном порядке, обязав предоставить расчет своих заявленных требований, в связи с чем, рассмотрение дела было отложено.

В материалы дела стороной ответчика представлены соответствующие возражения и документы, в их обоснование.

Так справками ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Тверской области от 20.03.2019 № 19/42, № 19/43 на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования (по плану 2019 года) на основании арматурной карточки 12910 на имя ФИО1, и приказа МО МВД России «Бежецкий» от 28.12.2018 г. № 206 л\с определены количество предметов и денежных сумм к выплате. Также представлены копии раздаточных ведомостей, и платежное поручение № 145806 от 08.04.2019 о компенсации стоимости вещевого имущества 71369,10 руб. на р\с получателя ФИО1 (л.д. 48, 49, 50-55, 56). 

Данные обстоятельства истец не опровергал, подтвердил получение указанной суммы. Вместе с этим, заявив указанное выше ходатайство, пояснил, что он считает, что ему положена большая сумма, но расчета всей положенной суммы он определить не может, так как ему не представлен такой расчет ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Тверской области за весь период службы. Из чего следует, что истец намерен в будущем неопределенном периоде времени определиться со своими требованиями.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст.1 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах способ защиты, целью которого является не защита нарушенного права, а сбор доказательств для предъявления в последующем иска о выплате недоплаченной суммы денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования, не может быть удовлетворен, поскольку не является надлежащим.

В сложившейся ситуации, по материалам дела видно, что истец, зная о том, что им получены денежные средства 71369,10 руб., считая неполной выплаченную сумму денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования, действуя разумно и добросовестно, не обратился с уточнением своих требований (ст. 39 ГПК РФ) и не предъявил новых требований в установленном порядке, не представил доказательств в их обоснование, не привел расчета суммы требований (ч.1 ст. 56 ГПК РФ). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушения права истца ответчиками на полученную сумму не имеется, а истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку свое право истец должен защищать посредством виндикационного иска, заявленное требование истца обязать ответчиков предоставить расчет суммы денежной компенсации, причитающейся к выплате при увольнении в соответствии с Приказом МВД РФ от 10 января 2013 г. № 8 «Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования» за весь период службы с 17.03.2008 по 28.12.2018 не соответствует способу защиты, предусмотренному положениями ст. 12 ГК РФ, а требование взыскать с ответчиков в его пользу денежные средства при увольнении за весь период службы с 17.03.2008 по 28.12.2018 в полном объеме не уточнено, не приложен расчет суммы требований и доказательств в их обоснование и не может заменить виндикационный иск.

При таких обстоятельствах истцу в удовлетворении иска следует отказать. В дальнейшем истец не лишен возможности обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в удовлетворении иска к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области, МО МВД России «Бежецкий» об обязании предоставить расчет суммы денежной компенсации, причитающейся к выплате при увольнении в соответствии с Приказом МВД РФ от 10 января 2013 г. № 8 «Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования» за весь период службы с 17.03.2008 по 28.12.2018, взыскании денежных средств при увольнении за весь период службы с 17.03.2008 по 28.12.2018 в полном объеме. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд с подачей через Бежецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17 мая 2019 года.

Председательствующий Л.Т. Зеленина