Дело № 2а-721/2020 23RS0013-01-2020-000849-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 23 апреля 2020 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи – ФИО1,

при секретаре – Богатыревой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ФИО2, административному ответчику УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ФИО2, административному ответчику УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения; в случае окончания исполнительного производства - направить в адрес заявителя документы об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа.

Административный истец свои требования обосновал тем, что 02 апреля 2019 года возбуждено исполнительное производство № 16612/19/23032-ИП на основании исполнительно документа №, выданного Гулькевичским районныйм судом ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства № 16612/19/23032-ИП. Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, на момент подачи настоящего иска требования исполнительного листа не исполнены. Денежные средства не взысканы и не поступили в САО «ВСК» в полном объеме. Пристав не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель имел возможность возбудить исполнительное производство и совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения. Так, по закону он вправе производить осмотры и входить в помещения и хранилища, занимаемые должником или принадлежащие ему; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовать арестованное имущество; объявлять розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства информацию; взыскивать исполнительский сбор. Он может также выйти по месту нахождения должника, вынести постановления о розыске счетов и т.п. (ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Но он не совершил никаких действий, кроме отправки отдельных запросов. Судебный пристав-исполнитель нарушил право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта тем, что так и продолжает бездействовать. Заявитель лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей предпринимательской деятельности. В силу п.1, 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Пристав не исполнил требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» и на дату подачи иска допустил бездействие по исполнению требований, указанных в ст. ст. 36, 64 указанного Федерального закона.

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК», надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в производстве которого находится исполнительное производство, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в направленном в суд возражении просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении требований административного иска отказать. В своем возражении указал, что с доводами заявителя не могласен, считает их необоснованными. 02.04.2019 в Гулькевичском РОСП было возбуждено исполнительное производство 16612/19/23032-ИП, на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Гулькевичским районным судом по делу № 2-1636/2017 от 30.01.2018, о взыскании суммы долга в размере 155 220 рублей в отношении должника В.В.В., личные данные, в пользу взыскателя Страховое акционерное общество «ВСК». В рамках возбужденного исполнительного производства в день возбуждения исполнительного производства, и в последующем, неоднократно, были направлены запросы в регистрирующие органы и банковские учреждения с целью отыскания движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а так же наличии денежных средств на счетах в кредитных учреждениях, направлялись запросы в ПФР о месте работы должника. Кроме того, судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в ИФНС (об ИНН, сведениях о наличии долей в уставных капиталах организаций, юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса, вид деятельности, номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, наличии контрольно-кассовых машин). Судебным приставом – исполнителем был осуществлен выход по адресу 

<

адрес> целью проверки имущественного положения должника и наложения ареста на имущество должника в случае его обнаружения, однако, проверить имущественное положение должника не представилось возможным, так как в квартире жильцов не оказалось. По требованию, оставленному по месту регистрации должника, на прием к судебному приставу явилась мать должника, которая предоставила Справку о составе семьи, выданную администрацией Слельского поселения Кубань Гулькевичского района, согласно которой, в домовладении по адресу 

<

адрес> прописано № человек (в том числе и должник), однако фактически проживает только В.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Согласно ответов на запросы, в отношении В.В.В.:

-по данным ГИБДД значится мотоцикл ИЖ 6114; 1986 г.в.; г/н №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

-по данным Росреестр недвижимого имущества не значится, право аренды и другие права не зарегистрированы.

-по данным ИФНС России, согласно предоставленной выписки ЕГРЮЛ: ДД.ММ.ГГГГ В.В.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (государственный регистрационный номер записи – №).

-по данным ПФР сведения о месте работы отсутствуют.

-по данным ПАО «Сбербанк России» имеет два счета с остатком 0 руб. на которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом повторно направлены запросы в банковские учреждения, ПФ России, с целью установления места работы и счетов должника.

Взыскатель, либо его представитель не в письменной форме не в телефонном режиме в Гулькевичский РОСП не обращались, сведения о ходе исполнительного производства не запрашивали. Таким образом, утверждение административного истца об отсутствии сведений о действиях СПИ несостоятельны.

Решением Гулькевичского районного суда по делу №2а-1787/2019, вступившим в законную силу 03.12.2019 установлено, что судебным приставом -исполнителем не направлены запросы в ГИМС ГУ МЧС России о регистрации за должником прав на маломерные суда, из инспекции Гостехнадзора о регистрации прав на трактора, самоходные машины и прицепы к ним. Во исполнение решения суда судебным приставом — исполнителем 13.12.2019 были направлены запросы в вышеуказанные регистрирующие органы, однако, согласно полученных ответов, В.В.В. маломерных судов не имеет, тракторов, самоходных машин и прицепов не имеет.

Розыск должника либо имущества должника в рамках данного исполнительного производства не объявлялся, в связи с тем, что, согласно ч.3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»: «По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления». Заявлений об объявлении розыска в Гулькевичский РОСП от взыскателя не поступало.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства «Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.)».

Исходя из вышеизложенного административный ответчик считает, что его действия как судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», произведены в пределах представленных полномочий, направлены на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ решения, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, могут быть признаны незаконными только при наличии двух условий: не соответствуют закону и нарушают права и свободы гражданина. При отсутствии одного из условий решения, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не могут быть признаны не законными.

Представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю по доверенности старший судебный пристав Гулькевичского района ФИО4 в суд не явилась, в направленном в суд возражении дело просила рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения требований административного иска возражала, указала, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершены все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа.

Заинтересованное лицо должник В.В.В., надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, возражений и отзывов на иск не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что требования административного искового заявления САО «ВСК» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что 02 апреля 2019 года на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гулькевичским районным судом по делу № 2-1636/2017 от 30.01.2018 года, судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 16612/19/23032-ИП о взыскании с В.В.В. в пользу САО «ВСК» задолженности в сумме 155 220 рублей. 

Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с отсутствием добровольного исполнения со стороны должника требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника: направлены запросы в регистрирующие органы и банковские учреждения с целью отыскания движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а так же о наличии денежных средств на счетах в кредитных учреждениях, направлялись запросы в ПФР о месте работы должника, в ИФНС о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, учредителя юридического лица. 

Из ответов на запросы судебного пристава-исполнителя в отношении В.В.В. получены сведения о наличии у него двух банковских счетов находящихся в ПАО Сбербанк, с остатком денежных средств 0,00 рублей; установлено зарегистрированное право на транспортное средство мотоцикл ИЖ 6114, 1986 года выпуска; сведения о работодателе на территории РФ отсутсвуют; установлены сотовые операторы связи; имеются сведения что ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют; установлен адрес регистрации должника.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 направлены запросы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Поставнолением судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на два счета находящихся в ПАО Сбербанк, в пределах денежного обязательства в размере 155 220,00 рублей.

Поставнолением судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: мотоцикла ИЖ 6114, 1986 года выпуска.

Поставнолением судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из Российской Федерации В.В.В. на срок 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из Российской Федерации В.В.В. на срок 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 29.10.2019 по административному делу № 2а-1787/2019 удовлетворены требования САО «ВСК» признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства № 16612/19/23032-ИП от 02.04.2019 в части неприменения всех мер по установлению доходов и имущества должника с целью принудительного исполнения. В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязали судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 осуществить все необходимые меры по установлению доходов и имущества должника с целью принудительного исполнения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 направлены запросы в ГУ МЧС России по Краснодарскому краю и инспекцию Гостехнадзора в МО Гулькевичский район в целях установления зарегистрированных прав за физическим лицом маломерных судом в инспекторских подразделениях ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю», самоходных машин и прицепов поднадзорных инспекции Гостехнадзора по Гулькевичскому району, в ответ на которые получены сведения о том, что указанное имущество за должником В.В.В. не зарегистрировано и в течении предшествующих трех лет регистрационных действий не проводилось.

Административный истец в своем заявлении указал, что судебный пристав-исполнитель не совершил иных действий, кроме как отправки отдельных запросов, в частности вправе был производить осмотры и входить в помещения и хранилища, занимаемые должником или принадлежащие ему; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовать арестованное имущество; объявлять розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства информацию; взыскивать исполнительский сбор.

Так, относительно имущественных запретов в п. 42 постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 комментируемой статьи, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 этой же статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 комментируемого Закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы. После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, представленные доказательства в материалы дела не содержат сведений о вызове должника; посещении судебным приставом-исполнителем ФИО3 должника по месту проживания (регистрации), в целях выявления имущества подлежащего аресту, изъятию, передаче на хранение либо реализации в счет обеспечения исполнения исполнительного документа и составления акта описи (ареста) имущества. Судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено лишь постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о регистрации которого были предоставлены по запросу в органы ГИБДД. Иные действия по аресту и реализации имущества должника В.В.В. судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОСП ФИО3 не предпринял. Штрафные санкции к должнику В.В.В. судебным приставом-исполнителем ФИО3 не применялись.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в силу положений пункта 10 части 1 статьи 64 также относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, утвержденных ФССП России 17.04.2014 (Письмо ФССП России от 18.04.2014 № 0014/10 (ред. от 15.09.2014)) под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, предусмотренные ст. 65 Закона исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка. Розыск осуществляется судебными приставами-исполнителями в том числе ведущими исполнительное производство, в рамках которого объявлен розыск, на которых приказом территориального органа ФССП России возложены функции по розыску; судебным приставом-исполнителем при директоре ФССП России - главном судебном приставе Российской Федерации, на которого приказом ФССП России возложены функции по розыску.

В случаях, установленных ст. 65 Закона судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет розыск при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По исполнительным документам, содержащим иные требования (кроме перечисленных в п. 2.1.1 Методических рекомендаций) судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В целях реализации прав взыскателя, а также при наличии оснований для объявления розыска по указанной категории исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель разъясняет взыскателю положения ч. 5 ст. 65 Закона, предусматривающие обязательное наличие заявления взыскателя о розыске.

Таким образом, основанием для объявления розыска служит отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества и соответствующее заявление взыскателя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязан: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО3 по выявлению имущества подлежащего аресту, передаче, реализации в счет исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 16612/19/23032-ИП, а также мер принудительного исполнения в виде штрафных санкций, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве», КоАП РФ, УК РФ.

В пункте 78 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и/или его взыскание с правопреемника должника-организации является допустимым применительно к правилам привлечения к административной ответственности юридических лиц, установленным частями 3 - 8 статьи 2.10 КоАП РФ.

Поскольку применение мер публично-правовой ответственности в отношении физических лиц носит индивидуальный персонифицированный характер, постановление о взыскании исполнительского сбора не подлежит исполнению правопреемником должника-гражданина.

Доводы админитсративного истца в части признания бездействий судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО3 в части объявления исполнительского розыска должника, его имущества не могут быть удовлетворены, поскольку будут нарушать нормы действующего законодательства Российской Федерации, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» и иные нормы регулирующие порядок его объявления.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложении, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление САО «ВСК» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ФИО2, административному ответчику УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства № 16612/19/23032-ИП от 02 апреля 2019 года в части выявления имущества подлежащего аресту, передаче на хранение, реализации в счет исполнения исполнительного документа; применения мер принудительного исполнения в отношении должника В.В.В. в виде штрафных санкций, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве», КоАП РФ, УК РФ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 устарнить указанные нарушения прав и законных интересов административного истца, в срок установленный законом.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гулькевичского

районного суда ФИО1