<

номер обезличен>

26RS0

<

номер обезличен>-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года 

<

адрес обезличен> 

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Арутюнян Р.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката Климашовой Т.В., действующей по ордеру и доверенности,

представителя ответчика ООО Инвестиционно-Строительная компания «СтавропольГазСнаб» - ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Инвестиционно-Строительная компания «СтавропольГазСнаб» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Инвестиционно-Строительная компания «СтавропольГазСнаб», в котором просит взыскать сумму неустойки в размере 134 434 рубля 55 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 

<

дата обезличена> между истцом с одной стороны, и ООО Инвестиционно-Строительная компания «СтавропольГазСнаб» с другой стороны, был заключён договор участия в долевом строительстве № ДС 59-48. В соответствии с условиями данного договора ООО Инвестиционно-Строительная компания «СтавропольГазСнаб» обязалось построить на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030706:170, жилой дом квартирного типа со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ему как участнику долевого строительства объект долевого строительства – 1-комнатную квартиру с условным номером 

<

номер обезличен>, расположенную в 2 подъезде, на 4 этаже, общей площадью по проекту 39,92 кв.м., жилой площадью 15,6 кв.м. Срок сдачи дома в эксплуатацию установлен не позднее IV квартал 2018 года. В свою очередь, истец обязался принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства однокомнатной квартиры, оплатить её стоимость в размере 1677000 рублей 00 копеек, принять в собственность объект долевого строительства, а также исполнить иные договорные обязательства. Истцом договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объёме, в том числе обязательство по оплате полной стоимости квартиры. 

<

дата обезличена> между истцом, с одной стороны, и ООО Инвестиционно-Строительная компания «СтавропольГазСнаб» с другой стороны, было заключено дополнительное соглашение 

<

номер обезличен> к договору участия в долевом строительстве № ДС 59-48. Сторонами по указанному соглашению внесены изменения в договор, в том числе и срок сдачи дома в эксплуатацию и передачи по акту приема передачи квартиры не позднее 

<

дата обезличена> (п.5.1. Договора). Однако дом сдан в эксплуатацию только 

<

дата обезличена>. Акт приема-передачи 

<

адрес обезличен> расположенной по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> подписан сторонами 

<

дата обезличена>. В связи с тем, что ООО Инвестиционно-Строительная компания «СтавропольГазСнаб» своё обязательство по передаче объекта долевого строительства до настоящего времени не исполнило размер неустойки по состоянию на момент предъявления настоящей претензии на 

<

дата обезличена>, согласно расчёту, составляет 134434 рубля 55 копеек. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств застройщика, истец оценивает в 150 000 рублей. В соответствии с договором и Законом РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-I "О защите прав потребителей" 

<

дата обезличена> в адрес ответчика, была направлена претензия, с просьбой уплатить неустойку. Ответчик 

<

дата обезличена> в своем ответе 

<

номер обезличен> на претензию предложил истцу выплатить неустойку из расчета от даты ввода дома в эксплуатацию в сумме 97909, 24 рублей. Истец, согласившись, 

<

дата обезличена> передал застройщику письмо с реквизитами на перечисление указанной денежной суммы, однако до настоящего времени деньги в адрес истца не перечислены, соответственно претензия осталась без удовлетворения. Истец считает сумму заявленных исковых требований соразмерной и справедливой исходя из того, что ответчик является крупной и финансово устойчивой компанией, при этом квартира была куплена истцом по рыночной стоимости и была оплачена в момент заключения договора в 100 % размере. На основании изложенного, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Климашова Т.В., доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика, предоставила суду возражения, доводы, которых поддержала в полном объеме и просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 

<

дата обезличена> № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ст. 10 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве № ДС 59-48, по условиям которого ООО Инвестиционно-Строительная компания «СтавропольГазСнаб» обязалось построить на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030706:170, жилой дом квартирного типа со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу как участнику долевого строительства Объект долевого строительства – 1-комнатную квартиру с условным номером 

<

номер обезличен> расположенную в 2 подъезде, на 4 этаже, общей площадью по проекту 39,92 кв.м., жилой площадью 15,6 кв.м.

Срок сдачи дома в эксплуатацию установлен не позднее IV квартал 2018 года. 

В свою очередь, истце обязался принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства однокомнатной квартиры, оплатить её стоимость в размере 1677000 рублей, принять в собственность объект долевого строительства, а также исполнить иные договорные обязательства.

Истцом договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объёме, в том числе обязательство по оплате полной стоимости квартиры.

<

дата обезличена> между истцом и ООО Инвестиционно-Строительная компания «СтавропольГазСнаб» с другой стороны, было заключено дополнительное соглашение 

<

номер обезличен> к договору участия в долевом строительстве № ДС 59-48. Сторонами по указанному соглашению внесены изменения в Договор, в том числе и срок сдачи дома в эксплуатацию и передачи по акту приема передачи квартиры не позднее 

<

дата обезличена> (п.5.1. Договора)

Дом сдан в эксплуатацию только 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> в адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения. 

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья и передачи квартиры истцу либо их уклонения от принятия квартиры, являющейся объектом долевого строительства, лежит на застройщике, нарушившем обязательство. Материалы дела таких доказательств не содержат.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчиком были нарушены условия договора участия в долевом строительстве по своевременной передаче объекта долевого строительства.

Согласно материалам дела, ответчик передал квартиру истцу по акту-приема передачи 

<

дата обезличена>, то есть с нарушением срока, предусмотренного договором долевого участия. 

Согласно ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из приведенных выше условий договора, объект долевого строительства должен был быть передан истцу в срок не позднее 

<

дата обезличена>.

Однако, судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что акт приема передачи квартиры подписан сторонами только 

<

дата обезличена>. 

Поскольку Акт приема - передачи подписан и соответственно квартира передана 

<

дата обезличена>, суд, с учетом п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» обоснованно признает за истцом право на взыскание неустойки, компенсацию морального вреда и взыскание штрафа.

Представленный расчет не оспорен ответчиком и им не представлен собственный контррасчет, однако суд принимает во внимание требование ответчика о снижении размера неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как разъяснено в п. 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена>), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, характер последствий неисполнения обязательства, приведенные ответчиком причины, значительное превышение размера взысканной неустойки над суммой возможных убытков, суд по ходатайству ответчика полагает возможным, применив ст. 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемой неустойки до 75000 рублей.

Оснований для большего снижения размера неустойки суд не усматривает. При этом, размер взыскиваемой с нарушителя прав потребителя неустойки является экономической мерой воздействия в отношении продавцов и производителей, поэтому взыскиваемая неустойка не может быть минимальной, так как незначительность выплаченной нарушителем суммы неустойки не будет иметь для такого нарушителя стимулирующего эффекта и, следовательно, цели взыскания неустойки не будут достигнуты.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании морального вреда в размере 150000 рублей завышено и полагает необходимым и разумным снизить до 1000 рублей, в остальной части требования отказать.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ в целях соблюдения баланса интересов сторон и во избежание неосновательного обогащения истца суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 35000 рублей. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления 

<

номер обезличен>).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, реализация судом права на уменьшение суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Взыскиваемая сумма не может уменьшаться судом произвольно.

При рассмотрении гражданского дела судом участвовал представитель истца ФИО1 – Климашова Т.В., действующая на основании доверенности, имеющейся в деле. 

Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру от 

<

дата обезличена> за услуги Климашовой Т.В. – ФИО1 оплатил за представительство его интересов, денежную сумму в размере 100 000 рублей. 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что расходы, связанные с оплатой услуг представителя нашли свое подтверждение, при этом принимает во внимание объем выполненной представителем работы, категорию спора, участие представителя в суде, результат по делу, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО Инвестиционно-Строительная компания «СтавропольГазСнаб» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Инвестиционно-Строительная компания «СтавропольГазСнаб» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 75 000 рублей. 

Взыскать с ООО Инвестиционно-Строительная компания «СтавропольГазСнаб» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. 

Взыскать с ООО Инвестиционно-Строительная компания «СтавропольГазСнаб» в пользу ФИО1 штраф в размере 35000 рублей.

Взыскать с ООО Инвестиционно-Строительная компания «СтавропольГазСнаб» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении исковых требований свыше указанных сумм - отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата обезличена>.

Судья Романенко Ю.С.