Дело № 2-1533/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре Оверченко В.В.,

с участием представителя заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 о признании нотариальных действий незаконными,

у с т а н о в и л :

Заявитель обратилась в суд с настоящим заявлением.

В обоснование требований указывает, что в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело по иску ФИО7 к ООО «Южная инвестиционная компания «Деловое предложение», третьи лица ФИО8. Компания с ограниченной ответственностью «Феродал Холдингз ЛТД» о признании недействительным решения общего собрания. ФИО8 вошел в состав участников ООО «ЮИК «Деловое предложение» в 2009 году и внес в уставный капитал недвижимое имущество – базы отдыха «Продмаш» и «Бодрость». В 2010 году он был исключен из состава участников Общества, в 2012 году ему было выплачено 70 000 гривен, что пропорционально его части в уставном капитале Общества. ООО «ЮИК «Деловое предложение» произвело регистрацию соответствующих изменений в Уставе, зарегистрировало за собой право собственности на внесенное ФИО8 недвижимое имущество ив последующем продало это имущество заявителю на основании договоров купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ год, удостоверенных частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО9 ФИО3 является собственником недвижимого имущества базы отдыха «Продмаш» расположенной по адресу 

<

адрес> пгт Николаевка 

<

адрес> и базы отдыха «Бодрость» расположенной по адресу 

<

адрес> пгт Николаевка 

<

адрес>. Определением Арбитражного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявитель была привлечена к участию в деле № А83-4717/2015 в качестве третьего лица. Из материалов дела ей стало известно о существовании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого считать взносом ФИО8 в уставный капитал ООО «ЮИК «Деловое предложение» денежные средства – 70 000 гривен, а объекты недвижимости база отдыха «Продмаш» и «Бодрость» вернуть ФИО8 При этом копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ была изготовлена из копии и удостоверена нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Считает нотариальные действия нотариуса ФИО2 по удостоверению верности копий протокола № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. В соответствии с Порядком совершения нотариальных действий нотариусами Украины утв. приказом Министерства юстиции Украины ДД.ММ.ГГГГ № при подготовке к удостоверению верности копий документов и выписок из них нотариус обязан лично сверить с оригиналом документа копию или выписку из документа, верность которого он удостоверяет. Однако оригинал протокола № от ДД.ММ.ГГГГ как таковой физически отсутствует, существует лишь удостоверенная нотариально копия протокола, изготовленная также из копии. В соответствии с названным Порядком верность копии с документа может быть удостоверена нотариусом. Если верность копии удостоверена в нотариальном порядке или если эта копия выдана юридическим лицом, которое выдало оригинал документа. В случае если копия документа выдана юридическим лицом которое выдал оригинал документа, она должна быть выполнена на банке юридического лица с приложением печати (при наличии) и с отметкой о том, что оригинал документа находится в делах юридического лица, выдавшего документ. При отсутствии в документе, предоставленном для удостоверения с него копии, обязательных реквизитов, предусмотренных действующим на ото момент законодательством Украины, в частности Порядком совершения нотариальных действий нотариусами Украины утв. Приказом Министерства юстиции Украины ДД.ММ.ГГГГ №, нотариусу Симферопольского нотариального округа ФИО2 следовало отказать в удостоверении верности копии. Просит признать незаконными нотариальные действия нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО2 по удостоверению верности копий протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в реестре нотариальных действий под номерами 3099-3103.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица Нотариальная палата Республики Крым, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО10

В судебное заседание заявитель не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя который поддержал доводы заявления.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что в 2013 года она работала в ООО «Микс» заместителем директора. Они предоставляли услуги связанные с регистрацией юридических лиц и всего, что с этим связано. Она подтверждает, что это ее подпись стоит о получении заверенной копии документа, указанного в реестре № у нотариуса ФИО2. Она не может пояснить был ли представлен нотариусу оригинал либо копия документа. Раз нотариус указал, что был представлен оригинал значит и был представлен оригинал. Она только получила заверенную нотариусом копию. Название предприятия ООО «Южная инвестиционная компания «Деловое предложение» ей ни о чем не говорит. По желанию клиентов она сама ходила и заверяла их документы у нотариуса по их поручению.

Суд, заслушав представителя заявителя, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А83-471/2015 ФИО3 привлечена к участию в деле по иску ФИО7 к ООО «Южная инвестиционная компания «Деловое предложение» при участии третьего лица ФИО8, Компания с ограниченной ответственностью «Феродал Холдингз ЛТД» в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно протокола № Общего собрания участников ООО «Южная инвестиционная компания «Деловое предложение» от ДД.ММ.ГГГГ по второму вопросу решено считать взнос ФИО8 в уставный фонд предприятия денежную сумму в размере 70 000 гривен, ранее внесенное имущество вернуть ФИО8 На копии документа указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 частный нотариус Симферопольского городского нотариального округа Автономной Республики Крым свидетельствует верность этой копии с оригиналом документа, в остальном подчисток, дописок, зачеркнутых слов, незаверенных исправлений, либо иных особенностей, не выявлено. Зарегистрировано в реестре за №.

Согласно Реестра регистрации нотариальных действий с № по № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частного нотариуса Симферопольского городского нотариального округа АРК ФИО2, зарегистрировано нотариальное действие под реестровым № № удостоверено верность копий протокола № Общего собрания участников ООО «Южная инвестиционная компания «Деловое предложение» от ДД.ММ.ГГГГ. Повестка дня: избрание председателя и секретаря собрания; внесение изменений в решение собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ №; внесение изменений в Устав. Голосовали «за» единогласно по всем вопросам повестки дня. Протокол подписан председателем и секретарем собрания, скреплен печатью. (л.д.72).

Из сообщения президента Нотариальной палаты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полномочия бывшего частного нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО2 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по 

<

адрес> и Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем сформированный нотариусом архив передан на основании акта приема – передачи дел на временное хранение от ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Симферопольского городского нотариального округа ФИО10 

В соответствии с Приказом Министерства юстиции Украины № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка совершения нотариальных действий нотариусами Украины» (далее Приказ), каждому нотариальному действию присваивается отдельный реестровый номер. Номер, под которым нотариальное действие зарегистрировано в реестре для регистрации нотариальных действий, обозначается на документах, которые выдаются нотариусом, или в удостоверяющих надписях. Нотариальное действие считается совершенным с момента внесения об этом записи в реестр для регистрации нотариальных действий. Запись в реестре для регистрации нотариальных действий является доказательством совершения нотариального действия. ( Глава 11).

Согласно положений главы 7 указанного Приказа, засвидетельствование верности копий документов и выписок из них осуществляется нотариусом по устному обращению заинтересованного лица. При подготовке к удостоверению верности копий документов и выписок из них нотариус обязан лично сверить с оригиналом документа копию или выписку из документа, верность которых он удостоверяет. Нотариусы удостоверяют верность копий документов, выданных юридическими лицами, при условии, что эти документы не противоречат закону, имеют юридическое значение и засвидетельствование верности их копий не запрещено законом. Заверение копий официальных документов, которые выдаются органами регистрации актов гражданского состояния и в дальнейшем будут использоваться за рубежом, нотариусами осуществляется лишь после предварительной легализации (консульской легализации или проставления апостиля) оригиналов этих документов. Верность копии документа, выданного физическим лицом, свидетельствуется в тех случаях, когда подлинность подписи физического лица на оригинале этого документа засвидетельствована нотариусом или должностным лицом соответствующего органа местного самоуправления или по месту работы, учебы, жительства или лечения физического лица.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Приказа, верность копии с копии документа может быть удостоверена нотариусом, если верность копии засвидетельствована в нотариальном порядке или если эта копия выдана юридическим лицом, выдавшим оригинал документа. В случае, если копия документа выдана юридическим лицом, выдавшим оригинал документа, она должна быть изложена на бланке юридического лица с приложением печати (при наличии) и с отметкой о том, что оригинал документа находится в делах юридического лица, выдавшего документ.

Учитывая, что в представленной копии протокола № Общего собрания участников ООО «Южная инвестиционная компания «Деловое предложение» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 частный нотариус Симферопольского городского нотариального округа Автономной Республики Крым свидетельствует верность этой копии с оригиналом документа, а доказательств того, что нотариусу был предоставлен не оригинал указанного документа, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении заявления ФИО4 о признании незаконными нотариальных действий нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО5 по удостоверению верности копий протокола № 6 от 28.12.2010 года, зарегистрированные в реестре нотариальных действий под номерами 3099-3103.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме принято 08 октября 2018 года.