Дело № 2-82/2021

УИД (42RS0022-01-2020-000768-08)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск- Кузнецкий «12» июля 2021 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.,

при секретаре Румянцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору кредитной карты, а также расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование указав, что "ххх" ФИО1 оформила заявление о предоставлении кредита в АО «ОТП Банк» №*** на приобретение товара.

Согласно п. 2 заявления заемщик выражает согласие о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) в рамках «Перекрестные продажи». Полная стоимость кредита: 51,08 % годовых. Стоимость услуг по договору указана в тарифах по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи». ФИО1 с тарифами ознакомлена.

Согласно п. 2.2 правил, Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются Договором между банком и клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим правилам осуществляется путем подписания клиентом заявления.

Согласно п. 8.1.9.1 правил, ФИО1 приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Согласно п. 8.1.9.2 правил ФИО1 обязалась выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

В соответствии с п. 8.1.10 правил ФИО1 обязалась оплачивать суммы всех платежных операций, совершенных с участием карты либо с использованием реквизитов карты, а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких платежных операций.

Банк выполнил свои обязательства в полном объёме, а именно банк акцептировал заявление ФИО1, выпустил и выслал заемщику банковскую карту. После получения ФИО1 данной карты она была активирована "ххх", для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счёт и заключен кредитный договор №*** о предоставлении кредитной карты с лимитом 60 000,00 рублей под 29,9; 49,9%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: "ххх" впервые произвела операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 5 000,00 рублей. В последующем ФИО1 совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных.

Последнее списание в счет погашения задолженности по договору №*** произведено "ххх".

"ххх" между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №*** (уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно акту приема-передачи прав требований (реестра уступаемых Прав требования) от "ххх", являющегося приложением к договору уступки прав (требований) №*** от "ххх", к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к ФИО1 по кредитному договору №*** от "ххх".

В силу п.2 Дополнительного соглашения №*** от "ххх" к договору №*** от "ххх" датой перехода прав (требований) является дата подписания настоящего соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в детальном реестре, производятся ООО «СпецСнаб71» с "ххх".

"ххх" ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору №*** от "ххх", с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России» письмо получено адресатом "ххх".

В своих доводах истец приводит нормы, предусмотренные ст.ст. 382-384, 819, 809-811 ГК РФ.

Задолженность ФИО1 по договору №*** от "ххх" на дату перехода прав по договору цессии №*** от "ххх", согласно акта приема-передачи прав требований (реестра уступаемых Прав требования) от "ххх" составляет 124 114,79 рублей, в том числе: 57 985,85 рублей - сумма задолженности по просроченному основному долгу; 62 662,45 рублей - сумма задолженности по процентам; 3 466,49 рублей - сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам.

На момент подачи заявления в суд, от ответчика платежей в счёт погашения задолженности, на расчетный счет ООО «СпецСнаб71» не поступало.

Истец отказывается от взыскания суммы комиссий за оформление и передачу документов страховщику, в связи с чем, размер задолженности, подлежащий взысканию с ФИО1 по кредитному договору №*** от "ххх" в пользу ООО «СпецСнаб71» составляет 122 658 рублей 26 копеек, в том числе: 57 985 рублей 85 копеек - задолженность по просроченному основному долгу; 62 662 рубля 45 копеек - задолженность по просроченным процентам; 2 009 рублей 96 копеек - сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам.

"ххх" мировым судьей судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области по заявлению АО «ОТП Банк» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 был выдан судебный приказ №*** о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от "ххх", в размере 83 389 рублей 48 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 350 рублей 84 копейки. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от "ххх" судебный приказ №*** отменен. В связи с чем, просит произвести зачет ранее уплаченной госпошлины в размере 1350,84 рублей. 

Также истец указывает, что договорная подсудность при заключении кредитного договора сторонами не определялась, поэтому иск направлен в суд по месту жительства ответчика, в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1, "ххх", уроженки *** в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по договору кредитной карты №*** от "ххх" в размере 122 658 рублей 26 копеек (сто двадцать две тысячи шестьсот пятьдесят восемь рублей 26 коп.), в том числе: 57 985 рублей 85 копеек - задолженность по просроченному основному долгу; 62 662 рубля 45 копеек - задолженность по просроченным процентам; 2 009 рублей 96 копеек - сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам. Кроме этого, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3653 рубля 00 копеек (три тысячи шестьсот пятьдесят три рубля 00 коп.).

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, ходатайствовал в письменном виде о рассмотрении дела в его отсутствие (ходатайство содержится в исковом заявлении на л.д.3-4).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца ООО «СпецСнаб71» в соответствии со ст. 167 ч. 5 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в судебном заседании 18.01.2021 пояснила суду, что не отрицает, что брала какой-то кредит, оформляла его по телефону, предоставив представителю банка свои персональные данные, после доставления и активации кредитной карты, пользовалась денежными средствами, однако, платила кредит своевременно, в течение трех лет, выплатила 87000 рублей, просрочек по оплате никогда не было, чеки по оплате сохранены. Однако, ознакомившись с исковым заявлением, поняла, что её ввели в заблуждение, поскольку процентная ставка не та, которую ей предлагали, введя в такие долговые обязательства. Также пояснила суду, что никакие документы она не подписывала, в том числе, и заявление о предоставлении кредита, при этом, обозревая в судебном заседании копию заявления о предоставлении кредита от её имени. Указанные обстоятельства, по сути, изложены также и в письменных возражениях ФИО1 (л.д. 57).

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО1 и представителя третьего лица АО «ОТП Банк», в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, устанавливающей, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные доказательства и оценив их с учётом требований, предусмотренных ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст.8 ч.1 п.1 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Ст.420 ч.1 ГК РФ устанавливает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст.421 ч.1 ГК РФ, закрепляя принцип свободы договора, предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Часть 3 настоящей статьи устанавливает, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Исходя из доводов иска и представленных кредитных документов в копиях следует, что на основании заявления о выдаче кредита от "ххх", ФИО1 направлена кредитная карта с кредитным лимитом 60 000 рублей под 29,9% годовых в случае приобретения товара, а в случае, если клиент снимает наличными, ставка процентов составляет 49,9% годовых, полная стоимость кредита 51.08% годовых. "ххх" между АО «ОТП банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении банковской карты №***, вследствие которого возникли обязательственные отношения по кредиту между банком и заемщиком (л.д.6-8).

Данный договор является смешанным, включающим элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Как предусматривала ст.819 ч.1 ГК РФ (в редакции ФЗ № 60 от 06.04.2015, действовавшей на момент заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может потребовать досрочного возврата кредита, выплаты неустойки и т.д.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ч.2 ГК РФ).

В силу ст.845 ч.1 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Исходя из положений ст.846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (часть 1). Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (ч.2).

Согласно ст.850 ч.2 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Ст.160 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч.ч. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Из материалов дела усматривается, что вышеуказанный договор между сторонами был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из доводов истца, ответчик ФИО1, заполнив и подписав заявление о предоставлении кредита от "ххх", обратилась к истцу с офертой относительно заключения договора кредитной карты (л.д.6).

Исходя из копии содержания заявления ФИО1, адресованного истцу, видно, что данное заявление содержит оферту, где отражены существенные условия, необходимые при заключении договора, и истец оферту ответчика акцептовал, направив в адрес ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности 60000 рублей, которую ФИО1 активировала "ххх".

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, составными частями данного договора являются: заявление о предоставлении кредита, тарифы по тарифному плану и правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (копии л.д.6-15).

Моментом заключения договора в соответствии с его условиями, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Из представленных суду копий кредитной документации усматривается, что между сторонами были согласованы все существенные условия договора, с которыми ответчик была ознакомлена, понимала и обязалась соблюдать, о чём свидетельствует личная подпись ответчика в заявлении о предоставлении кредита. Однако, ответчица оспаривает свою подпись в заявлении о предоставлении кредита, и соответственно, о договоре по кредитной карте, поясняет, что ничего не подписывала. Проверить данные обстоятельства, у суда возможности не имелось, поскольку ни истцом, ни 3 лицом, подлинного заявления не было суду предоставлено для проведения почерковедческой экспертизы.

Следуя доводам иска, кредитные обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, в результате образовалась задолженность перед банком в размере 83 389 рублей 48 копеек.

АО «ОТП Банк» обратился в суд за выдачей судебного приказа, "ххх" мировым судьей судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области заявленные требования АО «ОТП Банк» были удовлетворены, выдан судебный приказ №*** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №*** от "ххх", в размере 83 389 рублей 48 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 350 рублей 84 копейки. Однако, в связи с поступившими возражениями ФИО1, судебный приказ №*** отменен, о чём вынесено определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от "ххх" (л.д. 16).

Как предусматривает ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с нормами ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В правоотношениях, возникших в результате заключенного между АО «ОТП Банк»» и ФИО1 договора кредитной карты, законный кредитор в настоящее время – Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71», что подтверждено документально (л.д.17-24).

АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору №*** от "ххх" истцу по делу - ООО «СпецСнаб71» на основании договора об уступке прав (требований) №*** от "ххх" (л.д.17-19). На момент заключения данного договора цессии сумма основного долга должника ФИО1 составила 57985 рублей 85 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 62662 рублей 45 копеек, сумма по комиссиям и иным денежным обязательствам 3466 рулей 49 копеек, общая сумма задолженности – 124114 рублей 79 копеек, что подтверждается приложением №*** к договору об уступке прав (требований) №*** от "ххх" (л.д.21-23).

Правопреемство предусмотрено нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.382 ч.1, ч.2 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ч.1 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Договор об уступке прав (требований) №*** от "ххх", по мнению суда, соответствует положениям главы 24 ГК РФ, предусматривающей правила перемены лиц в обязательстве.

Оснований, указывающих на неправомерность уступки права требования, в данном случае суд не усматривает.

Таким образом, ООО «СпецСнаб71» является законным обладателем права (требования) относительно взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному договору кредитования.

ООО «СпецСнаб71» обратился в суд с заявленными требованиями о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, общая сумма которой на момент обращения в суд составляет 122 658 рублей 26 копеек. Истцом в подтверждение испрашиваемой ко взысканию суммы задолженности был представлен расчёт задолженности (л.д.32-34, 41).

Вместе с тем, доводы истца о согласовании сторонами всех существенных условий кредитного договора, опровергаются возражениями ответчика, которая иск не признала и пояснила, что никаких документов она не подписывала, а о наличии полной стоимости кредита в 51,08 % годовых узнала только при получении искового заявления, направленного в суд. 

Суд, посчитав доводы возражения заслуживающими внимания, принял меры для устранения противоречий сторон. Однако, ни доказать, ни опровергнуть доводы возражения ФИО1 не представилось возможным. Определение суда о назначении почерковедческой экспертизы оставлено без исполнения, поскольку стороной истца в адрес суда не было направлено подлинного заявления ФИО1 о предоставлении ей кредита (л.д. 65-66). 

Из представленного ответа ООО «СпецСнаб71» следует, что подлинник заявления ФИО1 о предоставлении ей кредита не был передан АО «ОТП Банк» новому кредитору в рамках договора цессии (л.д. 81).

Однако, в соответствии ответом АО «ОТП Банк» на судебный запрос указывает, что оригинал кредитного досье по договору №***, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 передан ООО «СпецСнаб71» (л.д. 89). Все это вызывает сомнения у суда в подлинности заявления и соответственно условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд пришёл к выводу, что доводы истца не подтверждены представленными данной стороной доказательствами, доводы и возражения стороной ответчика судом не опровергнуты.

Таким образом, анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, в сопоставлении с требованиями закона, позволяет суду сделать вывод о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требования о взыскании с ответчика судебных расходов также удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору кредитной карты, а также расходов по оплате государственной пошлины, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы в Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области.

Судья И.Ю. Гарбар