Дело №а-2208/2025

УИД: 91RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года город ФИО12

Феодосийский городской суд Республики ФИО6 в составе:

председательствующего судьи – Стародуба П.И., 

при секретаре – ФИО7,

с участием представителя заинтересованного лица, адвоката – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города ФИО12 Республики ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. ФИО12 ГУ ФССП ФИО2 по ФИО5 и 

<

адрес> ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. ФИО2 по ФИО5 и 

<

адрес> ФИО4, ОСП по г. ФИО2 по ФИО5 и 

<

адрес>, ГУ ФССП ФИО2 по ФИО5 и 

<

адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, заинтересованное лицо ФИО3,- 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города ФИО12 Республики ФИО6 обратилась в Феодосийский городской суд Республики ФИО6 с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. ФИО12 ГУ ФССП ФИО2 по ФИО5 и 

<

адрес> ФИО1, ОСП по г. ФИО2 по ФИО5 и 

<

адрес> в котором просила признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. ФИО12 ГУ ФССП ФИО2 по ФИО5 и 

<

адрес> ФИО1, а также обязать ОСП по г. ФИО12 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС №.

Требования административного иска мотивированы тем, что Феодосийским городским судом Республики ФИО6 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № выдан исполнительный лист серии ФС № о принудительной продаже с публичных торгов земельного участка, площадью 411+/-7 кв.м, кадастровый №, по адресу: ФИО5, г. ФИО12, СТ «Оптик», уч. 238, принадлежащий на праве собственности ФИО3, с последующей передачей ответчику вырученной суммы, за вычетом затрат, понесенных на отчуждение имущества.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. ФИО12 в адрес ОСП по г. ФИО12 было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. ФИО12 ГУ ФССП ФИО2 по ФИО5 и 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании того, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа. 

Считая вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. ФИО12 ГУ ФССП ФИО2 по ФИО5 и 

<

адрес> ФИО1 незаконным, администрация г. ФИО12 Республики ФИО6 обратилась в суд с настоящим иском. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП ФИО2 по ФИО5 и 

<

адрес>, в качестве заинтересованного лица – ФИО3. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. ФИО2 по ФИО5 и 

<

адрес> ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованному лицу ФИО3 в порядке ч.4 ст. 54 КАС РФ в качестве представителя назначен адвокат адвокатской палаты Республики ФИО6.

Участники процесса при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо письменной позиции в адрес суда не поступало. 

Представитель заинтересованного лица, адвокат ФИО8,, действующая на основании ордера, в судебном заседании при рассмотрении дела полагалась на усмотрение суда.

В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

В связи с чем, административное дело рассмотрено в отсутствие иных участников процесса.

Выслушав мнение представителя заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 45, 46 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель, соблюдая баланс интересов как должника, так и взыскателя, вправе совершать предусмотренные в пункте 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что Феодосийским городским судом Республики ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ принято решение по гражданскому делу № о принудительной продаже с публичных торгов земельного участка, общей площадью 411 +/-7 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: ФИО5, г.ФИО12, СТ «Оптик» уч. 238, принадлежащий на праве собственности гражданину Украины ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с последующей передачей ответчику вырученной суммы, за вычетом затрат, понесённых на отчуждение имущества. Начальная продажная цена отчуждаемого имущества определена равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем администрацией г. ФИО12 Республики ФИО6 на основании вышеуказанного решения суда получен исполнительный лист серии ФС № (л.д. 48).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО12 ГУ ФССП ФИО2 по ФИО5 и 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя администрации г. ФИО12 Республики ФИО6, предмет исполнения: принудительно продать с публичных торгов земельного участка, общей площадью 411+/-7 кв.м, кадастровый №, по адресу: ФИО5, г.ФИО12, СТ «Оптик» уч. 238, принадлежащий на праве собственности гражданину Украины ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с последующей передачей ответчику вырученной суммы, за вычетом затрат, понесенных на отчуждение имущества. Начальную продажную цену отчуждаемого имущества определить равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (л.д. 49).

С целью исполнения требований исполнительного документа, поскольку должником добровольно решение суда исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста имущества должника, указанного в исполнительном документе, а именно на земельный участок с кадастровым номером 90:24:010108:1180, по адресу: ФИО5, г.ФИО12, СТ «Оптик» уч. 238 (л.д. 50 - 51). 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. ФИО12 ФИО10 для участия в исполнительном производстве №-ИП, для оценки арестованного имущества назначен специалист ООО «Оценочная компания «Эксперт» (л.д. 118).

В соответствии с отчетом об оценке арестованного имущества №Ю-26/12-2024/1 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 90:24:010108:1180 составила 1 260 000 руб. (л.д. 117).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. ФИО12 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом №Ю-26/12-2024/1 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества (л.д. 115-116).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. ФИО12 ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 90:24:010108:1180 передан в МТУ в ФИО5 и 

<

адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д. 113 – 114).

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ торги в отношении земельного участка были признаны несостоявшимися, ввиду отсутствия подачи заявок, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. ФИО12 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ цена земельного участка с целью последующей реализации снижена на 15% с определением стоимости 1 071 000, руб. (л.д. 94 - 96).

ДД.ММ.ГГГГ публичные торги в отношении земельного участка также были признаны несостоявшимися, ввиду отсутствия подачи заявок на участие в аукционе (л.д. 83 – 93).

В связи с признанием торгов несостоявшимися, ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи арестованное имущество возвращено с торгов (л.д. 79 – 80).

Согласно статье 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г.ФИО12 Республики ФИО6 направлено предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой по стоимости 945 000,00 руб. (л.д. 81).

Ответ на указанное предложение необходимо было предоставить в 5-дневный срок.

Поскольку администрация г. ФИО12 Республики ФИО6 не предоставила ответ на предложение, ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом службы судебных приставов вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю (л.д. 55).

Административный истец, полагая, указанные действия судебного пристава-исполнителя незаконными, обратился в суд с настоящим административным иском.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 Закона N 229-ФЗ.

Так, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

Отметим, что в силу ч. 1 ст. 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (ч. 1 ст. 87 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6 ст. 87Закона N 229-ФЗ).

На основании ч. 10 ст. 87 Закона N 229-ФЗ если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на 15%.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (ч. 11 ст. 87 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Закона N 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации (ч. 1 ст. 90 Закона N 229-ФЗ).

Организатор торгов объявляет торги несостоявшимися в случаях, указанных в ст. 91 Закона N 229-ФЗ. В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (ч. 1 ст. 92 Закона N 229-ФЗ).

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 Закона N 229-ФЗ.

В силу ч. 12 ст. 87 Закона N 229-ФЗ нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Таким образом, согласно п. 5 ч. 1 и ч. 3 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вышеуказанные требования действующего законодательства при исполнении требований исполнительного документа, должностным лицом службы судебных приставов были соблюдены, при этом учитывая, что ответ администрации г. ФИО12 Республики ФИО6 на предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой предоставлен не был, у административного ответчика имелись предусмотренные статьей 87 Закона об исполнительном производстве основания для вынесения обжалуемого постановления.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Между тем, вопреки вышеуказанным требованиям, доказательств, свидетельствующих о том, что действиями административного ответчика нарушены права административного истца, в материалах дела не представлено.

Кроме того, в силу прямого указания ч. 4 ст. 21 Закона N 229-ФЗ извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона N 229-ФЗ.

В отношении исполнительных листов, выдаваемых судом на основании судебных актов, такой срок по общему правилу составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу (ч. 1 ст. 21 Закона N 229-ФЗ).

По общему правилу срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1 ст. 22 Закона N 229-ФЗ), но после перерыва его течение возобновляется, причем время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона N 229-ФЗ).

Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 22 Закона N 229-ФЗ в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Таким образом, взыскатель, которому возвращен исполнительный лист на основании п. 5 ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ, вправе и не лишен возможности повторно предъявить исполнительный лист для принудительного исполнения судебного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Доводы административного истца о незаконности действий административного ответчика последним опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца не установлен судом.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего дела судом установлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела и представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы административного истца, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

В удовлетворении требований о понуждении административного ответчика возбудить исполнительное производство удовлетворению также не подлежит, учитывая, что указанное требование является способом восстановления нарушенного права по заявленным требованиям, в удовлетворении которого судом отказано.

Относительно требований о восстановлении срока обращения в суд с настоящим иском, суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО12 ГУ ФССП ФИО2 по ФИО5 и 

<

адрес> вынесено ДД.ММ.ГГГГ и получено администрацией г. ФИО12 Республики ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок на оспаривание постановления окончился ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском администрация г. ФИО12 Республики ФИО6 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Как следует из материалов исполнительного производства, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю получено администрацией г. ФИО12 Республики ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется штамп входящей корреспонденции (л.д.8). 

Сведений о получении административным истцом копии указанного постановления ранее указанной даты, административными ответчиками не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым восстановить административному истцу срок на обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л:

Восстановить администрации города ФИО12 Республики ФИО6 срок на обращение в суд с настоящим административным иском.

В удовлетворении административного искового заявления администрации города ФИО12 Республики ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.ФИО12 ГУ ФССП ФИО2 по ФИО5 и 

<

адрес> ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. ФИО2 по ФИО5 и 

<

адрес> ФИО4, ОСП по г. ФИО2 по ФИО5 и 

<

адрес>, ГУ ФССП ФИО2 по ФИО5 и 

<

адрес> о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО6 через Феодосийский городской суд Республики ФИО6 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Стародуб П.И.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Стародуб П.И.