Дело № 12-2/2024

12RS0008-01-2023-002251-09

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

п. Медведево 12января 2024 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Бахтина Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 21 июня 2023 года № 18810512230621051015, которым

ФИО1, 

<

...> года года рождения, зарегистрированная по адресу: ..., ...

привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл № № 18810512230621051015 от 21 июня 2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу в суд, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, так как в момент фиксации правонарушения собственником транспортного средстваШЕВРОЛЕ LACETTIФИО1 не являлась, так как она было продано по договору купли-продажи ФИО2 Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении процессуального срока. В обоснование ходатайства указано, что, поскольку автомобиль был продан, ФИО1, полагала, что штраф должен был оплатить ФИО2 Кроме того, в указанный период времени у ФИО1 была разрушена стена дома, повреждено отопление, которое ей необходимо было восстановить. ФИО1 одна воспитывает троих детей, помочь ей было некому. 

ФИО1, представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица, изучив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, установленного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ... Эл № 18810512230621051015 от 21 июня 2023 года направлена Судаковой МН посредством почтовой связи по адресу: ... вручена ей 28 июня 2023 года.

3 ноября 2023 года Судаковой М.Нпосредством почтовой связи в Медведевский районный суд Республики Марий Эл направлена жалоба на указанное постановление должностного лица. 

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Учитывая то обстоятельство, что автомобиль CHEVROLETLACETTI ФИО1 был продан, в связи с чем она добросовестно полагала, что не является субъектом вмененного правонарушения, отказ в восстановлении срока обжалования оспариваемого акта в указанном случае является препятствием для осуществления ФИО1 права на судебную защиту,в связи с чем, считаю процессуальный срок подлежащим восстановлению.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Абзац 28 раздела 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации предусматривает дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости», которым запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающую указанную на знаке.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 20июня 2023 года в 23 часа03 минуты56 секунд водитель автомобиля ШЕВРОЛЕ LACETTI с государственным регистрационным знаком 

<

***>, собственником которого является ФИО1, на 85 км 205 м а/д «Вятка», Р-176 (д. Новотроицк) Республики Марий Эл превысил установленную скорость движения транспортного средства на 40 км/ч, что является нарушением требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки ДЕКАРТ, со сроком действия поверки до 30 марта 2025 года включительно. Погрешность прибора составляет +/- 1.0 км/ч.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения (пункт 27 постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Следовательно, по смыслу изложенных норм закона обязанность по доказыванию отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения, обнаруженного посредством фото- и видеосъемки, лежит на собственнике транспортного средства.

В жалобе ФИО1 указывает, что не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку автомобильШЕВРОЛЕ LACETTI с государственным регистрационным знаком 

<

***> был продан по договору купли-продажи ФИО2

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании ФИО2 заявителем представлен договор купли-продажи транспортного средства от 14 июня 2023 года.

Согласно данным ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» указанное транспортное средство 22 июня 2023 года было зарегистрировано за ФИО2 

Представленные доказательства подтверждают то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения 20июня 2023 года названное транспортное средство фактически находилось в собственности иного лица, что является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл № № 18810512230621051015 от 21 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток с момента его вручения или получения. 

Судья Ю.В. Бахтина