Дело № 1 – 271/2017

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года город Казань 

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Р.Э., с участием:

государственного обвинителя: Нигметзянова Р.Н., 

подсудимого: ФИО1,

потерпевшего: З.,

защитника: адвоката Ухановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

30 апреля 2015 года Вахитовским районным судом города Казани по части 2 статьи 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, по постановлению Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 27 октября 2016 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 3 месяцев 26 дней лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год 3 месяца 26 дней с удержанием 20% заработка в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу имущества З. при следующих обстоятельствах. 

7 февраля 2017 года в период с 16.00 до 17.00 часов, более точное время не установлено, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес изъят>, тайно похитил с кухонного стола сотовый телефон марки «Hts One E9+» стоимостью 24 000 рублей, который находился в защитном чехле стоимостью 500 рублей, принадлежащий З., после чего, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему З. материальный ущерб на общую сумму 24 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину полностью признал, показал, что похитил сотовый телефон З. и заложил его в ломбард, поскольку он нуждался в деньгах, думал, что телефон принадлежит его девушке.

Потерпевший З. в судебном заседании показал, что у него похитили сотовый телефон марки «Hts One E9+», причиненный ему преступлением ущерб для него незначительный, так как совокупный доход его семьи превышает 80000 рублей, сотовый телефон вернули сотрудники полиции.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля М., данных ей в ходе предварительного расследования, следует, что 5 февраля 2017 года, она совместно с ФИО1 и З. употребляли спиртные напитки по адресу: 

<

адрес изъят>, 8 февраля 2017 года к ним домой приехал З., который сообщил, что у него похитили телефон, на что ФИО1 сообщил, что данный телефон взял он и сдал его в ломбард, после чего, З. передал ФИО1 1000 рублей для выкупа телефона, ФИО1 взял деньги, вернулся через некоторое время и сообщил, что данный телефон он выкупил, но потерял (л.д.59-60).

Показания свидетеля М. подтверждаются показаниями свидетеля Ч, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, давшего аналогичные показания (л.д.61-64).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля В, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он является полицейским ЗБППСП УМВД России по городу Казани, 8 февраля 2017 года в составе экипажа ПА-3505 на маршруте патрулирования был остановлен мужчина которым оказался ФИО1, рядом с ним находился мужчина, который пояснил, что ФИО1 тайно похитил у него телефон 7 февраля 2017 года (л.д.75-76).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- чистосердечным признанием ФИО1 о том, что 7 февраля 2017 года находясь в 

<

адрес изъят> он тайно похитил сотовый телефон «Hts One E9+», принадлежащий З. (л.д. 14);

- протоколом изъятия, в котором отражено, что у ФИО1 изъят сотовый телефон «Hts One E9+» (л.д. 8).

Суд по ходатайству государственного обвинителя квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, последовательно дающего в судебном заседании показания, вступающегося с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины подсудимого, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, выраженное в обещании впредь не совершать преступлений, состояние ее здоровья и ее близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. При этом суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшему, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, похищенный сотовый телефон был изъят и возвращен владельцу сотрудниками полиции. Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд также учитывает положения частей 1, 2 статьи 68 УК РФ. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, суд считает возможным достижение целей наказания путем назначения наказания, не связанного с реальной изоляцией подсудимого от общества, применяя положения статьи 73 УК РФ.Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 64, части 3 статьи 68, изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ так же не имеется.Приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 30 апреля 2015 года подлежит самостоятельному исполнению.Гражданский иск не заявлен. В силу статьи 132 УПК РФ в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки с подсудимого в размере 2200 рублей, данных об обстоятельствах, являющихся основанием для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суду не предоставлено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, в силу статьи 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: 

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, находится по месту жительства в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не посещать места реализации спиртных напитков в розлив, пройти обследование у врача-нарколога, при рекомендации врача, пройти курс лечения от алкоголизма.

Приговор Вахитовского районного суда города Казани от 30 апреля 2015 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

В силу статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон – оставить по принадлежности, копии документов – хранить в материалах дела.

Гражданский иск не заявлен.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по делу в доход государства в размере 2200 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд города Казани Республики Татарстан, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Аптулин