Дело № 12-92/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Бийск 15 марта 2017 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края М.Б.Южанинов,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, 

при секретаре Неверове О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Бийска Алтайского края от 10 февраля 2017 года о привлечении ФИО1 к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Бийска Алтайского края от 10 февраля 2017 года ФИО1 признана виновной в 

совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

ФИО1 обратилась в Бийский городской суд Алтайского края с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой указывает, что постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Бийска от 18.08.2016 года, которым ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, было вынесено в её отсутствие, копия данного решения ей не направлялась. В дальнейшем при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП мировой судья судебного участка №1 г.Бийска пришел выводу, что постановление от 18.08.2016 года вступило в законную силу 16.09.2016 года, однако данный вывод, по мнению автора жалобы, ничем не обоснован, соответственно, произвольно была установлен и срок, предоставленный для добровольной оплаты штрафа – до 15.11.2016 года включительно. 

Кроме того, указывает, что местом её фактического проживания является адрес 

<

адрес>, который не входит в границы судебного участка №1 г.Бийска, о чем мировой судья судебного участка №1 г.Бийска была уведомлена до начала судебного заседания, однако не предприняла мер по передаче дела об административном правонарушении другому мировому судье. Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности. 

В связи с изложенным просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы административного дела, заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела, и как установлено мировым судьей, ФИО1, проживая по адресу 

<

адрес>, в срок, установленный законом, а именно 16.11.2016 года, не уплатила административный штраф в размере 5000 рублей по постановлению мировому судьи судебного участка №3 г.Бийска от 18.08.2016 года, вступившему в законную силу 16.09.2016 года. 

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 10.02.2017 года, копией постановления мирового судьи судебного участка №3 г.Бийска от 18.08.2016 года с отметкой о вступлении постановления в законную силу 16.09.2016 года; Актом от 10.02.2017 года об обнаружении правонарушения. 

Суд признает все вышеуказанные доказательства допустимыми и обоснованно, в своей совокупности, учтенными мировым судьей при вынесении постановления о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы ФИО1 в части того, что мировым судьей произвольно и бездоказательно установлен срок вступления в законную силу постановления от 08.08.2016 года, суд апелляционной инстанции учитывает, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, было рассмотрено мировым судьей судебного участка №3 г.Бийска в отсутствие ФИО1, копия постановления направлена последней по почте. Согласно имеющегося штампа, почтовый конверт с копией постановления был возвращен на судебный участок 05.09.2016 года с отметкой о причинах возврата - «истек срок хранения». 

С учетом требований ст.30.3, 31.1 КоАП РФ, и с учетом разъяснений, данных в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления. 

Следовательно, в данном случае мировым судьей обоснованно была исчислена дата вступления постановления в законную силу – 16.09.2016 года, соответственно, в силу требований ст.32.2 КоАП РФ, последним днем срока для добровольной оплаты штрафа являлся день 15.11.2016 года, а датой совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – 16.11.2016 года. Сама ФИО1 факт неуплаты штрафа в установленный законом срок не отрицает. То обстоятельство, что к моменту судебного заседания ФИО1 уплатила административный штраф по постановлению от 18.08.2016 года, не свидетельствует об отсутствии в её действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

При разрешении доводов жалобы в части рассмотрения дела мировым судьей судебного участка №1 г.Бийска с нарушением правил территориальной подсудности, суд руководствуется положениями ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 (в ред. от 02.06.2016) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым, местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. При этом, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст.3 указанного Закона).

Таким образом, место постоянной регистрации ФИО1 – 

<

адрес>, в целях статьи 20.25 КоАП РФ правильно определено мировым судьей судебного участка №1 г.Бийска в качестве места проживания гражданина и места, где ФИО1 должна была исполнить возложенную на неё обязанность по оплате штрафа. Сведений о наличии временной регистрации по иному адресу ФИО1 мировому судье не представила, а так же во время рассмотрения дела об административном правонарушении не ходатайствовала о направлении дела другому мировому судье по месту жительства. Адрес 

<

адрес>, находится в границах судебного участка №1 г.Бийска Алтайского края, следовательно, дело было рассмотрено с соблюдением правил территориальной подсудности. 

Каких либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены обжалуемого постановления суд не усматривает. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность ФИО1 обстоятельства, и обоснованно применил рассрочку уплаты штрафа в соответствии с положениями ч.2 ст.31.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Бийска Алтайского края от 10 февраля 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: М.Б.Южанинов