Дело № 1-68/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Переславль-Залесский 2 мая 2017 г. 

Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В.,

при секретаре Васильевой Л.Н.,

с участием прокурора Прийма Е.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

переводчика 

<

М.>,

адвокатов Николаева В.А. и Борисова В.В., 

рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

Багдасаряна 

<

С.С.>, 

<

персональные данные скрыты>, ранее не судимого, 

обвиняемого совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

Аветисяна 

<

М.В.>, 

<

персональные данные скрыты>, не судимого, 

обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах : 

16.09.2016 г. в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь возле АЗС « 

<

А.>», расположенной 

<

адрес скрыт>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из грузовых автомашин, подошел к стоящей на обочине дороги автомашине «

<

1>» государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, с полуприцепом «

<

1-1>» государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, где он при помощи заранее приготовленных и принесенных с собой ножниц открыл запирающее устройство пассажирской двери указанного транспортного средства, после чего незаконно проник в салон автомобиля, где в состоянии сна находился водитель 

<

К.> Убедившись, что 

<

К.> спит, и не наблюдает за его преступными действиями, ФИО1, осветил салон транспортного средства, заранее приготовленным и принесенным с собой фонариком, и, обнаружив на передней панели мобильный телефон фирмы «Miramax», принадлежащий 

<

К.>, стоимостью 8 800 рублей, руками, умышленно, тайно похитил его. Однако, ФИО1 не успел спрятать телефон в карман одежды, находившейся на нем, так как в данный момент на телефон поступил входящий звонок, отчего 

<

К.> проснулся. ФИО1, осознавая, что противоправный характер его преступных действий стал очевиден 

<

К.>, ослепил последнего светом фонарика, находящегося у него в руках, и, действуя открыто, удерживая у себя похищенный мобильный телефон, с похищенным с места преступления скрылся, причинив, тем самым 

<

К.> ущерб в сумме 8 800 рублей.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: 

После совершения хищения имущества, принадлежащего 

<

К.>, ФИО1 16.09.2016 г. в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 совместно с ФИО2, находясь вблизи АЗС «

<

А.>», расположенной 

<

адрес скрыт>, договорились о совершении хищения имущества из грузовых автомашин, стоящих на обочине в указанном выше месте, заранее распределив роли, согласно которых ФИО1 при помощи заранее приготовленных и принесенных с собой ножниц должен открыть запирающее устройство двери транспортного средства, а ФИО2 должен наблюдать за окружающей обстановкой с предупреждения соучастника о возможной опасности. Затем, ФИО2, во исполнение совместного преступного умысла, после открытия запорного устройства, должен проникнуть в салон автомобиля, и в осуществление совместного преступного умысла совершить хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, ФИО1 16.09.2016 г. в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, совместно и по предварительному сговору с ФИО2, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошли к стоящей на обочине 

<

адрес скрыт> автомашине «

<

2>» государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, с полуприцепом «

<

2-1>» государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>. ФИО1, согласно отведенной ему роли, при помощи, заранее приготовленных для совершения преступления и принесенных с собой ножниц, открыл запирающее устройство пассажирской двери вышеуказанного транспортного средства, а ФИО2 в это время находился рядом с автомашиной и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о возможной опасности. После того как ФИО1 открыл дверь автомобиля, ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, незаконно проник в салон автомобиля, где спал водитель 

<

Н.> Убедившись, что 

<

Н.> спит, и не наблюдает за его преступными действиями, ФИО2, осветил салон транспортного средства заранее приготовленным и принесенным с собой фонариком и, обнаружив на передней панели салона автомобиля телефон фирмы «НТС», стоимостью 8 000 рублей, планшетный компьютер фирмы «Samsung», стоимостью 15 000 рублей, и портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие 

<

Н.>, руками, умышленно, тайно похитил указанное имущество, и попытался совместно с соучастником, с места преступления скрыться. Однако, ФИО1 и ФИО2 не смогли довести совместный преступный умысел до конца и скрыться с похищенным, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления сотрудниками полиции. В случае доведения преступного умысла до конца, 

<

Н.> мог быть причинен ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

По окончании досудебного производства ФИО1, ФИО2 и их защитниками Николаевым В.А. и Борисовым В.В. заявлены ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшими.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, а так же их защитники адвокаты Николаев В.А. и Борисов В.В. ходатайство поддержали, пояснили, что с потерпевшими подсудимые примирились и загладили причиненный им вред. 

Потерпевшие 

<

К.> и 

<

Н.> в судебное заседание представили нотариально заверенные заявления о примирении с подсудимыми, возвещении теми им ущерба и прекращении производства по делу.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон в виду следующего:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, впервые совершили преступления, относящиеся к категории средней тяжести, примирились с потерпевшими и загладили причиненный им вред, что является основанием для прекращения дела в отношении них, согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Багдасаряна 

<

С.С.>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Аветисяна 

<

М.В.>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства : паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, водительское удостоверение на имя ФИО1, банковскую карту ПАО « Сбербанк России» на имя ФИО1, бонусную карту « Лукойл», бонусную / банковскую карту « Роснефть», находящиеся в ИВС Переславль- Залесского МО МВД России - выдать ФИО1; вид на жительство ФИО2 - выданный ФИО2 - оставить в его распоряжении; мобильный телефон « Миромакс», выданный 

<

К.> - оставить в его распоряжении; планшет « Самсунг», телефон « НТС», портмоне с документами : водительское удостоверение на имя 

<

Н.>, 2 тех. талона на автомашину и прицеп, 2 топливные карты, банковскую карту на имя 

<

Н.>, паспорт на имя 

<

Н.>, выданные потерпевшему 

<

Н.> - оставить в его распоряжении; 1 дактилопленку со следом материи, находящуюся в материалах дела - оставить в материалах дела; автомашину 

<

3> г/н 

<

номер скрыт>, находящуюся на территории МО МВД России « Переславль- Залесский» - выдать 

<

О.>; сумку, фонарик, ножницы перчатки, находящиеся в камере хранения « Переславль- Залесского» МО МВД России - уничтожить; денежные средства на общую сумму 22 396 рублей 80 копеек, находящиеся в бухгалтерии « Переславль- Залесского « МО МВД России - возвратить ФИО1; 2 комплекта ключей от автомашины 

<

3> государственный номер 

<

номер скрыт>, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину 

<

3> государственный номер 

<

номер скрыт>; паспорт транспортного средства автомашины 

<

3> государственный номер 

<

номер скрыт>, находящиеся при уголовном деле - выдать 

<

О.> 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Переславский районный суд. 

Председательствующий