Дело (УИД) 69RS0026-01-2024-002456-38 Производство № 5-93/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 декабря 2024 года город Ржев Тверской области

Судья Ржевского городского суда Тверской области Степуленко О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя (далее – ИП):

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, индивидуального предпринимателя, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 незаконно привлёк к трудовой деятельности иностранного гражданина Азербайджана фио3 без патента по адресу: 

<

...> здание 79, чем нарушил положения ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года (в редакции от 25 декабря 2023 года), и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 03 октября 2024 года, 16 августа 2024 года в 17 часов 00 минут по адресу: 

<

...> здание 79, сотрудниками ОВМ МО МВД России "Ржевский" выявлен факт привлечения ИП ФИО4 по адресу арендуемого нежилого помещения: 

<

...> здание 79, к трудовой деятельности в качестве грузчика в магазине «Народный» гражданина Республики Азербайджан фио3, не имеющего патента на работу на территории Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в котором также указал на то, что вину в совершенном правонарушении признает в полном объеме, просит строго не наказывать.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор по вопросам миграции МО МВД России "Ржевский" ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В ч. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Нормами Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции от 25 декабря 2023 года), (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) определено правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также урегулированы отношения, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Частью 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ установлено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ИП ФИО4 03 ноября 2023 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями из ЕГРИП. 

Из объяснений ИП ФИО4, данных им при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что по адресу: 

<

...>, он арендует помещение на основании договора аренды, которое используется им для осуществления предпринимательской деятельности. 02 августа 2024 года по устной договоренности привлек к работе, а именно грузчиком в магазин «Народный» фио3, документы у иностранного гражданина не проверял. О том, что у него должен быть патент на осуществление трудовой деятельности, ему известно. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Нарушение миграционного законодательства нарушено им впервые.

Согласно Договору аренды недвижимого имущества № от 11 апреля 2024 года, следует, что он заключен между ИП фио, фио1, фио2 (Арендодатели) с одной стороны и ИП ФИО4 (Арендатор) с другой стороны. По условиям данного договора Арендодатели передают Арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) часть нежилого помещения площадью 30 кв.м., расположенное на 2 этаже в здании по адресу: 

<

...>. 

Таким образом, ИП ФИО4, в нарушение требований п. 4 ст. 13 и ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, незаконно привлёк к трудовой деятельности иностранного гражданина Республики Азербайджана фио3, при отсутствии у последнего патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, по адресу: 

<

...>.

Факт совершения ИП ФИО4 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № от 03 октября 2024 года; 

- объяснением ФИО4 в протоколе об административном правонарушении;

- копией постановления заместителя начальника ОВМ МО МВД России "Ржевский" 

<

данные изъяты> от 16 августа 2024 года о привлечении к административной ответственности фио3;

- копией выписки из ЕГРИП в отношении ИП ФИО4;

- договором аренды недвижимого имущества № от 11 апреля 2024 года;

- акта приема-передачи имущества от 11 апреля 2024 года;

- копией паспорта гражданина Республики Азербайджана фио3;

- справкой ар ИБД-Ф в отношении ФИО4.

Достоверность и объективность указанных доказательств сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, признаю каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО4, в связи с чем, прихожу к выводу о доказанности вины ИП ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Действия ИП ФИО4 квалифицируются по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина патента.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьёй и иными статьями настоящей главы (главы 18 КоАП РФ), лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности, несут административную ответственность как юридические лица.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, не имеется, с учетом характера административного правонарушения.

При назначении административного наказания ИП ФИО4 учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность, относится раскаяние в содеянном и признание своей вины в совершённом правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

В рассматриваемой ситуации не имеется оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учётом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства, соблюдены.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Также считаю необходимым учесть следующее.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 515-ФЗ «О внесении изменений в ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вышеуказанная статья дополнена, в том числе ч. 3.2 и ч. 3.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, финансовое положение индивидуального предпринимателя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считаю возможным снизить размер назначаемого административного наказания с минимального - 250 000 рублей 00 копеек до 125 000 рублей 00 копеек.

По мнению судьи, данный размер наказания будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершённому правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Руководствуясь ст. ст. 22.1, 29.5 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя без образования юридического лица 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Тверской области (МО МВД России «Ржевский») 

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ БАНКА РОССИИ/УФК по Тверской области г. Тверь

БИК 012809106

ИНН 

<

***>

КПП 691401001

Код ОКТМО 28548000

Номер счета получателя платежа № 03100643000000013600

КБК 18811601181019000140

ИНН плательщика 

<

***>

УИН 18890469240000550475

Наименование платежа – штраф (ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ) Пр-л № от 03.10.2024

Разъяснить ИП ФИО4, что ст. 31.5 КоАП РФ предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания; в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ; согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья О.Б. Степуленко