№

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года 

<

адрес>

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Карловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4, 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО2, представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Карельской АССР, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> квартал, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> квартал, 

<

адрес>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Пудожским районным судом РК по ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст. 116.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, будучи привлеченным к уголовной ответственности приговором Пудожского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ и являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил умышленное преступление против личности, а именно допустил совершение иных насильственных действий при следующих обстоятельствах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:00 час. до 13:20 час., находясь в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> Республики Карелия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение физической боли Потерпевший №1, достоверно зная, что он (ФИО1) является лицом, привлеченным к уголовной ответственности и лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения физической боли, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно схватил своей правой рукой за волосы на затылочной части головы Потерпевший №1 и используя свою физическую силу потянул в сторону, от чего Потерпевший №1 испытала острую физическую боль. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ была причинена «поверхностная травма волосистой части головы», причинившая физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и подтверждено после консультаций с защитником, он осознает возможные последствия вынесения приговора в таком порядке.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно заявлению, поступившему в суд, согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, указала на то, что с подсудимым примирилась, он ей принес извинения и просит назначить минимальное наказание.

Государственный обвинитель и защитник в суде выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке. 

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд признаёт все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, достоверно установленного факта совершения преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшем на совершение преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ). Состояние алкогольного опьянения подсудимого повлияло на его поведение при совершении преступления, способствовало формированию у подсудимого преступного умысла и совершению преступления в целом, что само по себе отяготило содеянное. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, на учете в Агентстве занятости населения 

<

адрес> не состоит, инвалидности не имеет, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, согласно характеристике начальника Уголовно-исполнительной инспекции, в период отбывания наказания ФИО1 допускал нарушения порядка и условия отбывания наказания, привлекался к административной ответственности, судим.

ФИО1 вменяем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории данного преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания будет возможным при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. ФИО1 не относится к категориям лиц, которым такой вид наказания не назначается. 

Учитывая личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления и отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Приговором Пудожского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Согласно справке уголовно-исполнительной инспекции у ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок в виде обязательных работ по вышеуказанному приговору составляет 96 час.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, суд полагает необходимым частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пудожского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить. 

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, вознаграждение, выплаченное адвокату ФИО2 в связи с его участием по назначению в качестве защитника в ходе дознания в сумме 8888,40 руб. (л.д.72), а также в ходе судебного разбирательства, следует признать процессуальными издержками, и отнести на счет средств Федерального бюджета РФ в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пудожского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО2 в связи с его участием по назначению в качестве защитника в ходе дознания в сумме 8888,40 руб., а также в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья Карлова Е.В.