86RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года 

<

адрес>

Ханты-Мансийский районный суд 

<

адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5, представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО7, ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2, ее представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, встречному иску ФИО2 к Администрации 

<

адрес>, Департамента муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> о признании членом семьи нанимателя по договору социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

Департамент муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> обратились в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что на основании постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначена опекуном совершеннолетнего недееспособного ФИО1. На основании постановления Главы Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на состав семьи 1 человек, предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда – 

<

адрес>, общей площадью 50,2 кв.м. и заключен договор социального найма жилого помещения от № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Департамент выразил согласие на временное проживание сроком на 6 месяцев ответчика в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования установлено, что ФИО2 проживает в жилом помещении без правовых оснований. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с требованием освободить жилое помещение. Администрацией 

<

адрес> решение о предоставлении указанной квартиры ФИО2 на каком либо праве не принималось. Просит суд выселить ФИО2 из 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

ФИО2 обратилась с встречным иском к Администрации 

<

адрес>, Департаменту муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> о признании членом семьи нанимателя по договору социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, мотивировав заявленные требования тем, что на основании постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 была назначена опекуном совершеннолетнего недееспособного ФИО1, который являлся нанимателем указанной квартиры по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Оформление опекунства и договора социального найма было вызвано смертью предыдущего опекуна недееспособного ФИО13, главного врача Ханты-Мансийской психоневрологической больницы ФИО6, он и являлся нанимателем спорного жилого помещения. Исполняя обязанности опекуна, ФИО2 фактически была вселена в жилое помещение подопечного для обеспечения его жизненных потребностей, постоянного ухода и ведения общего хозяйства. Факт вселения и совместного проживания не оспаривается сторонами. ФИО2 не только осуществляла уход за подопечным, но и полностью оплачивала коммунальные услуги за спорное жилое помещение, вела с ним общее домашнее хозяйство. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО2 была вселена нанимателем, вела с ним общее хозяйство и продолжала проживать в жилом помещении, она приобрела самостоятельное право пользования жилым помещением наравне с нанимателем. Департамент, как наймодатель обязан заключить с ней новый договор социального найма. Просит суд признать ФИО2 членом семьи нанимателя по договору социального найма, обязать Департамент муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> заключить с ФИО2 договор социального найма жилого помещения.

Представитель Департамента муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> ФИО7 в судебном заседании требования первоначального иска поддержал, встречные исковые требования считает необоснованными по доводам, изложенным в иске.

ФИО2, ее представитель ФИО8 требования первоначального иска не признали, настаивают на удовлетворении встречного иска.

Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив в совокупности письменные материалы и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Департамента муниципальной собственности Администрации 

<

адрес>, встречные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что с 1996 года ФИО1 находился на стационарном лечении в БУ ХМАО – Югры «Ханты-Мансийская клиническая психоневрологическая больница».

Распоряжением главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р попечителем ФИО1 назначен ФИО6

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Из объяснений сторон установлено, что указанное жилое помещение предоставлялось родителям ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 выдан ордер на предоставление 

<

адрес>, в качестве лица, вселяемого по ордеру, указан подопечный ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе посещения 

<

адрес> установлено, что в жилом помещении проживает сотрудник БУ ХМАО –Югры БУ ХМАО – Югры «Ханты-Мансийская клиническая психоневрологическая больница» ФИО9, ключи переданы представителю органа опеки ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена временно опекуном совершеннолетнего недееспособного ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена опекуном ФИО10

На основании постановления Главы Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, между Департаментом муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения № на жилое помещение – квартиру, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 50,2 кв.м., на состав семьи 1 человек, договор подписан опекуном ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Департамент муниципальной собственности с заявлением о разрешении временной регистрации по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о включении в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, аналогичное заявление оформлено от имени ФИО1, подписано ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ наймодателем дано согласие на безвозмездное проживание ФИО2 в жилом помещении сроком на шесть месяцев

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проводились проверки условий жизни ФИО1 в БУ ХМАО – Югры «Ханты-Мансийская клиническая психоневрологическая больница», который находился на длительном стационарном лечении.

Медицинскими картами ФИО10 подтверждается его постоянное нахождение на лечении в БУ ХМАО – Югры «Ханты-Мансийская клиническая психоневрологическая больница», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

При этом наймодатель согласие на регистрацию не давал.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом проведено обследование жилищных условий ФИО2, в ходе которого установлено, что ФИО2 проживает в жилом помещении без правовых оснований.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент обратился в адрес ФИО2 с претензией об освобождении жилого помещения, которая вручена ей ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что в 2014 г. работала БУ ХМАО – Югры «Ханты-Мансийская клиническая психоневрологическая больница», через ФИО6 познакомилась с ФИО2, которые совместно проживали. После смерти ФИО6 они помогали ФИО3, которая решила стать опекуном ФИО13, так как он видел ее раньше. Она помогла ФИО2 в оформлении договора социального найма, заключенного в 2019 г., осенью начали делать ремонт, который продолжался 2-3 месяца. После ремонта в конце 2019 г. привезли ФИО13.

Истец по встречному иску полагает, что была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, в связи с чем обладает правом пользования квартирой на условиях социального найма.

В соответствии со ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

На основании ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства.

Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, опека над гражданами, признанными судом недееспособными, устанавливается для защиты их прав и интересов, с тем чтобы опекуны - лица, являющиеся представителями подопечных в силу закона, имели возможность совершать от их имени и в их интересах все необходимые сделки и выступать в защиту их прав и законных интересов в любых отношениях.

Подписывая договор социального найма, с учетом положений ч. 2 ст. 29, ч. 2 ст. 32 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2 в правоотношениях с наймодателем выступала в качестве представителя подопечного в силу закона, в связи с чем сделка по социальному найму жилья, заключенная в интересах ФИО1, не породила у опекуна самостоятельных прав в отношении спорного жилья.

Кроме того, из текста договора социального найма не следует, что с наймодателем жилого помещения – Департаментом муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> согласовано проживание помимо нанимателя ФИО1 иных лиц, в том числе ФИО2

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в силу психического заболевания нуждалась в постороннем уходе, а потому совместное проживание с опекуном являлось необходимым условием для реализации ФИО2 обязательств по опеке над недееспособным.

Опекун в рассматриваемом случае являлась временным жильцом, поскольку вселение в жилое помещение произошло не в связи с родственными отношениями с нанимателем, а ввиду исполнения обязательств опекуна и на время их исполнения.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" дано разъяснение, согласно которому в соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя.. . могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

ФИО2 в родственных отношениях с ФИО1 не состояла, в жилое помещение в качестве члена ее семьи не вселялась, в связи с чем права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, закрепленные в ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, на нее не распространяются.

Действующие нормы законодательства, в том числе жилищного, не предусматривают положений, в силу которых опекун недееспособного нанимателя жилого помещения по договору социального найма приобретает равные с нанимателем права в отношении этого жилого помещения. Отсутствуют такие положения и в Гражданском кодексе Российской Федерации, а также в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Согласно частям 1 и 4 статьи 17 названного Закона опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат. Опекуны или попечители не вправе пользоваться имуществом подопечных в своих интересах, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Закона N 48-ФЗ. При этом, исходя из содержания приведенных норм специального закона, а также общих положений гражданского законодательства, в понятие "имущество" входят, в том числе, и имущественные права, к которым относятся права владения и пользования муниципальным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 16 ФЗ "Об опеке и попечительстве" по просьбе опекуна или попечителя, добросовестно исполняющих свои обязанности, орган опеки и попечительства вместо выплаты вознаграждения, предусмотренного частью 2 указанной статьи, вправе разрешить им безвозмездно пользоваться имуществом подопечного в своих интересах. В договоре об осуществлении опеки или попечительства должны быть указаны состав имущества подопечного, в отношении которого разрешено безвозмездное пользование, и срок пользования имуществом подопечного. Безвозмездное пользование опекуном или попечителем жилым помещением, принадлежащим подопечному, допускается в порядке и на условиях, которые установлены частью 3 названной статьи, при удаленности места жительства опекуна или попечителя от места жительства подопечного, а также при наличии других исключительных обстоятельств.

Указанные условия соблюдены не были, разрешение органа опеки и попечительства на безвозмездное пользование спорным жилым помещением получено не было, предусмотренный законом договор с ней как с опекуном не заключался.

Не представлено суду и доказательств вселения истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, а по смыслу приведенных выше положений Жилищного кодекса Российской Федерации и специального Закона лицо после признания его опекуном не может быть вселено в занимаемое только одним опекаемым жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Регистрация истца в спорной квартире не порождает для нее каких-либо прав и обязанностей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713").

Забота, опека и содержание недееспособного ФИО1 входило в круг обязанности ФИО2, составляло ее функции как опекуна, в связи с чем не может расцениваться как совместное ведение хозяйства с опекаемым.

С момента установления опеки над недееспособным удовлетворение его бытовых потребностей входило в круг полномочий истца, при этом право нанимателя на вселение иных лиц не могло быть реализовано ФИО1 в силу его недееспособности.

Таким образом, законных оснований для признания ФИО2 членом семьи нанимателя по договору социального найма и возложения обязанности заключить договор социального найма жилого помещения не имеется.

При этом, суд также не находит оснований для выселения ФИО2 без представления жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 74 года, иного жилья на праве собственности, в пользовании по договору социального (коммерческого) найма не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером по старости.

ФИО2 длительное время проживала с ФИО6 по адресу: 

<

адрес>2.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требования о признании факта нахождения на иждивении наследователя ФИО6 и определении доли наследственном имуществе.

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статьи 1, 7, 18 и 19).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что обозначенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении им нормальных условий существования (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 17-О и др.).

Социальная природа государства применительно к жилищным отношениям уточняется в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище и недопустимость произвольного его лишения (часть 1), а также право быть обеспеченным жильем в случаях, установленных этой статьей и законом (часть 3). Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации исходит из того, что в условиях рыночной экономики граждане реализуют свои жилищные права в основном самостоятельно, используя для этого различные допускаемые законом способы (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 21-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 23-П и др.). Законодателю же на конституционном уровне предписывается определить категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом имеющихся у государства финансово-экономических возможностей (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 39-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П и др.).

Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 19 предусматривает, что жилищный фонд как совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации (часть 1), в зависимости от целей его использования подразделяется, в частности, на жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов (пункт 1 части 3) и жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, переданы собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 той же части (пункт 4 части 3).

Конституционная обязанность по защите основных прав предполагает устойчивое влияние конституционных норм и принципов на процесс применения гражданского и жилищного законодательства, проникая в регулируемые им отношения, обусловливая действие основных прав как во взаимоотношениях личности с публичной властью, так и во взаимоотношениях частных лиц. Такие ценности, как гражданский мир и согласие, необходимость осуществлять права и свободы человека без нарушения прав и свобод других лиц, соразмерность возможных их ограничений, сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальная солидарность, равно как и взаимное доверие государства и общества (преамбула; статья 17, часть 3; статья 55, часть 3; статья 75.1 Конституции Российской Федерации), представляют собой объективную систему, лежащую в основе конституционализации частноправовых норм при их применении судами. Не являются исключением и отношения, возникающие при заключении и расторжении договоров найма жилых помещений. Главная задача конституционно-правового воздействия на систему регулирования этих отношений состоит в обеспечении конституционно-правового баланса прав собственников и нанимателей жилья, экономической эффективности использования жилой площади и защиты - в качестве важного личного блага - самой возможности использовать жилище.

Муниципальное образование как публичный собственник жилищного фонда обладает определенной свободой усмотрения по использованию соответствующих помещений, в том числе в части определения их назначения и включения в состав того или иного жилищного фонда.

Вместе с тем конституционные гарантии права на жилище, условия для осуществления которого обязаны создавать как органы государственной власти, так и органы местного самоуправления (статья 40, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), не предполагают использования соответствующих полномочий без учета, в частности, обеспеченности жилым фондом и потребностей граждан (членов муниципального сообщества) в жилье.

Давая оценку законодательному регулированию взаимосвязанных публично-правовых и частноправовых отношений, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал значение принципа поддержания доверия к закону и действиям государства, предполагающего в том числе, что уполномоченные органы обязаны принимать решения исходя из внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение прав (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 32-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 59-П и др.). Соответственно, действующее законодательство, в том числе в жилищной сфере, и практика его применения не должны порождать поводов для подрыва такого доверия (статьи 19 и 75.1 Конституции Российской Федерации).

Оберегая и поддерживая конституционно значимое доверие граждан к действиям публичной власти, указанные органы обязаны учитывать и формирующиеся у граждан вследствие их действий определенные правомерные ожидания. В этой связи не может быть оставлены без внимания стечение тяжелых жизненных обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 является одиноким пенсионером пожилого возраста, суд приходит к выводу о возможности распространения на ответчика по первоначальному иску гарантий, предусмотренных частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, выселение которых без предоставления другого жилого помещения недопустимо, поскольку другого жилья ответчик не имеет, относятся к числу лиц, нуждающихся в социальной заботе и защите.

Тот факт, что истец не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, данные обстоятельства не опровергает, поскольку не исключает возможность предоставления ФИО2 жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Департамента муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, встречных исковых требований ФИО2 к Администрации 

<

адрес>, Департамента муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> о признании членом семьи нанимателя по договору социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд 

<

адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина