Дело №1-69/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года с.Шипуново 

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Червяк О.А., 

при секретаре Чубаковой И.П., 

с участием государственного обвинителя Дуброва Я.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника Беляевой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Дополнительное наказание по приговору ФИО1 не отбыто, водительское удостоверение он не получал.

ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов № минут до № часа № минуты ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около клуба по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> Я.П. 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел на управление мопедом в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного приговора мирового судьи он считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления транспортными средствами для участников дорожного движения в Российской Федерации, и желая этого, сел за управление мопедом «Racer» Альфа без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения и стал передвигаться на нем по улицам 

<

адрес> Я.П. 

<

адрес> и далее по автодороге «Ясная Поляна – Усть-Порозиха – Воробьево», подвергая опасности участников дорожного движения, нарушая п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В № час № минуту ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Ясная Поляна – Усть-Порозиха – Воробьево» на участке местности, расположенном в № километре в юго-восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> Я.П. 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС, которые, обнаружили у него признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. После этого сотрудники ГИБДД предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в концентрации № мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха и подтверждает состояние алкогольного опьянения ФИО1 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора понятны.

Государственный обвинитель Дуброва Я.С., защитник Беляева Н.Н. не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным против безопасности движения и эксплуатации транспорта и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он проживает с родителями, трудоустроен, имеет постоянное место жительства; на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит; в соответствии с заключением судебно-наркологической экспертизы алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается.

По месту жительства администрацией Белоглазовского сельсовета Шипуновского района, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Шипуновскому району ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, а также состояние здоровья отца подсудимого, который является инвалидом по зрению. 

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не имеется. Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая характер, степень, общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его молодой, трудоспособный возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым в целях достижения социальной справедливости, исправления и перевоспитания назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.5 ст.70 УК РФ, поскольку он совершил преступление в течение оставшейся неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок № часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок № года.

В соответствии с ч.5 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок № часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок № года № месяцев.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, результаты освидетельствования ФИО1 на бумажном носителе (чек) – хранить при уголовном деле; мопед «Racer» Альфа без государственного регистрационного номера, возвращенный владельцу - считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда второй инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья О.А. Червяк