Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"18" февраля 2020 г. Кизилюртовский районный суд РД

в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

с участием адвоката Мирзаевой З.М., представляющей интересы истца ФИО1,

при помощнике судьи Алхановой А.З., секретаре Нугаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизилюрте гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице ФИО2 к администрации МР «Кизилюртовский район» и Министерству по делам гражданской обороны по чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Республики Дагестан (МЧС Дагестана) о возмещении ущерба, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, компенсации морального вреда и возмещения судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МР «

<

адрес>» и к Министерству по делам гражданской обороны по чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Республики Дагестан (МЧС Дагестана) о возмещении ущерба, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей и возмещении судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что в результате контртеррористической операции, проведенной силовиками УФСБ РФ и МВД РД 21.01.2014 по уничтожению членов незаконных вооруженных формирований, был причинен вред домовладению и имуществу семьи ФИО3 – матери истца ФИО1, проживавших в 

<

адрес> сел.

<

адрес>-

<

адрес> РД. Дом пришел в негодное для проживания состояние, что подтверждается актом обследования жилого дома, составленного межведомственной комиссией администрации МР «

<

адрес>» и «Даггражданпроекта». Этой комиссией была установлена сумма ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей. Также почти полностью было утрачено домашнее имущество, о чем комиссией администрации МО «

<

адрес>» была составлена опись имущества, куда включены вещи домашнего обихода на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, но не включены личные вещи каждого из пяти членов семьи – одежда, обувь, личные принадлежности, на сумме не менее 

<

данные изъяты> рублей.

Все необходимые документы для получения компенсации за повреждение жилья и утрату имущества были срезу же им (истцом) представлены в администрацию МР «

<

адрес>», материал был полностью подготовлен еще ДД.ММ.ГГГГ и подлежал направлению в МЧС Дагестана и Правительство Республики Дагестан для осуществления ему выплат, о чем ему сообщили в ответ на предыдущие обращения и из администрации МР «

<

адрес>» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и из МЧС Дагестана (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. 07/1163 от ДД.ММ.ГГГГ).

Но из-за того, что должностные лица администрации МР «

<

адрес>» не надлежаще исполняли свои обязанности по направлению его (истца) документов, ему пришлось обращаться с административными и гражданскими исками в суды.

Решением Кизилюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено его административное исковое заявление об обжаловании действий (бездействия), решений должностных лиц и признаны незаконными действия администрации МР «

<

адрес>» с возложением обязанности представить учетное дело с документами на получение компенсационных выплат за повреждение жилья и утраченного имущества в МЧС России по РД для последующего представления в федеральные органы исполнительной власти для принятия решения.

ДД.ММ.ГГГГ учетное дело было направлено в МЧС Республики Дагестан, но при этом часть имевшихся в учетном деле материалов почему-то не были представлены, а часть материалом имела недостатки в оформлении, в связи с чем учетное дело было возвращено из МЧС по РД в администрацию МР «

<

адрес>» для устранения недостатков.

В октябре 2018 года, не дождавшись, не смотря на неоднократные обращения, повторного направления учетного дела в МЧС РД, ФИО10 обратилась в Кизилюртовский районный суд с иском к администрации МР «

<

адрес>» о возмещении ущерба, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.

Узнав об этом, ответчик тут же, ДД.ММ.ГГГГ направил учетное дело в МЧС Дагестана для принятия решения по существу. Судом было отложено рассмотрение дела до получения ответа из МЧС по РД, а затем, определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения в связи с не явкой сторон на судебное рассмотрение.

Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № МЧС Дагестана учетное дело возвратило в администрацию МР «

<

адрес>» с замечаниями для надлежащего дооформления.

Им об этом администрацией МР «

<

адрес>» было сообщено только ДД.ММ.ГГГГ после адвокатского запроса. В сообщении также было указано, что после оформления акта обследования и рабочего проекта с учетом замечаний учетное дело будет повторно направлено в МЧС Дагестана.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, так и не дождавшись компенсационных выплат, скончалась. Наследство по завещанию принял её сын ФИО1

По вине и халатности должностных лиц администрации МР «

<

адрес>» до сих пор никаких компенсационных выплат ни ФИО10, ни ФИО1, ни остальные члены семьи не получили, семья в составе 5 человек, не имея средств для восстановления дома, вынуждена ютиться в летней кухне уже почти 6 лет.

На её последнее заявление от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по выплате им компенсации, получили ответ за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ им вновь сообщают, что учетное дело будет направлено в МЧС Дагестана после подписания обновленного акта обследования и рабочего проекта.

Но после возвращения из МЧС Дагестана учетного дела в декабре 2018 года акт обследования и рабочий проект до сих пор так и не подготовлены и не подписаны всеми членами комиссии, учетное дело до сих пор остается в администрации МР «

<

адрес>», так как, как ей объяснили в отделе ГО и ЧС администрации, некоторые из тех, кто в 2014 г. входили в состав межведомственной комиссии уже не работают, а другие не хотят задним числом подписывать акты более чем четырехлетней давности.

В соответствии со ст.16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Согласно ч.2 ст.18 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму», возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2018 года № 750, действовавшим на момент проведения контртеррористической операции, были утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий. Правила устанавливали порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера, а также на осуществление компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями.

Пунктом 10 данных Правил устанавливается, что бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в целях осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, для покрытия расходов по финансовому обеспечению ряда мероприятий, одним из которых является проведение неотложных аварийно-восстановительных работ на объектах, получивших повреждения при пресечении террористического акта правомерными действиями, а также оказание финансовой помощи в связи с утратой имущества: гражданам (из расчета за частично утраченное имущество – 50 тысяч рублей на человека, за полностью утраченное имущество – 100 тысяч рублей на человека).

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 действующих в настоящее время Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.02.2014 № 110.

Бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в том числе в целях погашения в установленном порядке государственных жилищных сертификатов, выданных гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате чрезвычайной ситуации, террористического акта и (или) при пресечении террористического акта правомерными действиями (пп. «а» п.4 Правил).

Федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не позднее 3 месяцев со дня совершения террористического акта или завершения мероприятий по пресечению террористического акта правомерными действиями (окончания контртеррористической операции) обращаются в Правительство Российской Федерации с просьбой о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда для осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями (п.6 Правил).

Обращения, предусмотренные п.п. 5 и 6 указанных Правил, должны содержать обоснование предполагаемых расходов с указанием данных о количестве людей, погибших или получивших ущерб (вред), причиненный их здоровью, размере материального ущерба и об объемах, направленных на ликвидацию чрезвычайной ситуации, последствий террористического акта или пресечения террористического акта правомерными действиями расходов соответствующих бюджетов, а также расходов страховых фондов и других источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.7 Правил).

Выделение бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также для осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, производится на основании решения Правительства Российской Федерации (п.8 Правил).

Рассмотрение вопросов о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда и внесение по результатам их рассмотрения в Правительство Российской Федерации соответствующих предложений осуществляются по поручению Председателя Правительства Российской Федерации или одного из заместителей Председателя Правительства Российской Федерации в части финансового обеспечения мероприятий, предусмотренных п.3 указанных Правил, Министерством Российской Федерации по делам гражданкой обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий совместно с Министерством финансов Российской Федерации, другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и организациями в срок, установленный в поручении, или 3-месячный срок, если в поручении срок не указан (п.п. «в» п.9 Правил).

Федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации для рассмотрения вопросов о выделении им бюджетных ассигнований из резервного фонда представляют в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий документы, обосновывающие размер запрашиваемых бюджетных ассигнований из резервного фонда.

Для обоснования необходимых расходов на мероприятия, предусмотренные п.3 и пп. «а» п.4 вышеуказанных Правил, к документам, обосновывающим размер запрашиваемых бюджетных ассигнований, прилагаются подготовленные в установленном порядке соответствующими компетентными органами материалы, подтверждающие факт совершения террористического акта и (или) пресечения террористического акта правомерными действиями; факт причинения физическим и юридическим лицам ущерба в результате террористического акта и (или) вреда при пресечении террористического акта правомерными действиями (п.10).

Исполнение решений Правительства Российской Федерации в части финансового обеспечения мероприятий, указанных в п.3 вышеуказанных Правил, осуществляется в 20-дневный срок со дня принятия соответствующего решения Правительства Российской Федерации.

Из толкования ч.2 ст.18 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» и ст. 16.1 ГК РФ следует, что указанными законами установлена обязанность государства за счет средств федерального бюджета возместить причиненный в результате террористического акта или при пресечении террористического акта правомерными действиями, вред всем, за исключением лица, участвующего в террористическом акте.

Таким образом, причиненный ФИО10 и ее семье материальный вред должен был быть возмещен не позднее 6 месяцев и 20 дней со дня завершения мероприятий по пресечению террористического акта, т.е. до середины августа 2014 года.

Так как до конца 2016 года ущерб не возместили, а из полученных ими писем от администрации МР «

<

адрес>» следовало, что её документы на получение компенсации направлены в ГУ МЧС России по 

<

адрес>, она в лице своего представителя по доверенности обратилась с иском к Казне Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ о взыскании в её пользу компенсационных выплат.

Решением Тверского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что до момента рассмотрения дела судом в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, документы обосновывающие размер запрашиваемых бюджетных ассигнований из резервного фонда, а также обращение в Правительство Российской Федерации с просьбой о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда не поступали. 

Таким образом, по вине должностных лиц администрации МР «

<

адрес>» семья ФИО1 до сих пор не получила компенсационные выплаты, чем ему причинен материальный ущерб на сумму причитающихся ему и членам его семьи выплат в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также причинен моральный ущерб, который он оценивает в 

<

данные изъяты> рублей, так как в течение долгих пяти с лишним лет он вместе с семьей вынужден жить в неблагоприятных жилищных условиях, переносить неудобства и страдать физически и морально из-за того, что столько времени его семье приходится в ненормальных условиях и ждать выплаты компенсации.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В последующем, по заявлению истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено также Министерство по делам гражданской обороны по чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Республики Дагестан (МЧС Дагестана)

В судебном заседании представитель истца ФИО2 и адвокат Мирзаева З.М. исковые требования поддержали в полном объеме и просили взыскать с администрации МР «

<

адрес>» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, моральный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей и судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель администрации МР «

<

адрес>» ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требовании не признал и пояснил суду, что Решением Кизилюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено исковое заявление ФИО10, об обжаловании действий (бездействий), решений должностных лиц и признаны незаконными действия администрации МР «

<

адрес>» с возложением обязанности представить учетное дело с документами на получение компенсации выплат за повреждение жилья и утраченного имущества в МЧС России по РД для последующего представления в федеральные органы исполнительной власти для принятия решения.

В данной связи ФИО1, лицо, не принимавшее участие в рассмотрении дела, решение о чьих правах вообще не ставилось вопросом в суде, требует денежные средства в порядке, который истец даже не затруднился обосновать в иске.

Единственным собственником имущества, жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на момент рассмотрения дела была ФИО10

На основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись за № от 17.09.2019г., удостоверяющая право собственности ФИО1

Правопреемство - это переход прав и обязанностей от одного лица к другому. В рассматриваемом случае речь о том, может ли другое лицо (чаще всего наследник) выступить правопреемником умершего и получить его права и обязанности по делу, в том числе вместо него вступить в процесс (ст. 1110 ГК РФ).

Если спор связан с обязательствами ответчика, исполнение которых предназначено лично для истца либо иным образом неразрывно связано с его личностью, то после смерти истца правопреемство не допускается и вступить в процесс невозможно. В таком случае производство по делу прекращается определением суда (ст. ст. 220, 221 ГПК РФ; п. 2 ст. 418 ГК РФ).

Такие последствия влечет смерть истца, который заявил в суд, в частности, следующие требования (п. 1 ст. 581, п. 2 ст. 596, п. 2 ст. 617, ст. 701, п. 1 ст. 1024, ч. 2 ст. 1112, п. 4 ст. 1137 ГК РФ; п. п. 15, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9; п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1) в том числе о компенсации материальным и морального вреда.

С учетом того, что истцом приобретено имущество в порядке наследования лишь в сентябре 2019 г., истец с момента нарушения прав ФИО10 (с 2014 года) в суд за защитой нарушенных прав не обращался. Вопрос обеспеченности последнего жильем в разбирательстве вообще не рассматривался.

Удовлетворение исковых требований повлекло бы, новеллу - замену стороны правоотношения третьим лицом, при этом не имея даже формальные признаки правопреемства в данном конкретном случае.

Аналогичной практики придерживается и Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». В частности п.28 предусматривается «Имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим».

В данной связи считаю ссылки истца на то, что он якобы являлся получателем компенсационных выплат и ему как истцу причинен материальный и моральный вред на указанную сумму являются несостоятельными.

Кроме прочего, истец не постарался в иске даже обосновать суммы причиненного вреда. Ссылки истца как обосновано выше, также несостоятельны, поскольку данные отношения не предполагают процессуальное правопреемство.

Во исполнение решения Кизилюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация МР «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ направила материал, обосновывающий размер ущерба, причиненного ФИО10, в результате спецоперации. ДД.ММ.ГГГГ Министерство по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий по РД возвращает на доработку представленные документы, а именно: отсутствует постановление следственного органа о признании потерпевшим - исправлено; копии некоторых документов не заверены - вина потерпевшей; акт обследования не заверен, нет даты утверждения, отсутствует согласования руководителя органа по делам ГО и ЧС администрации района - исправлено; в акте обследования отсутствует информация о сумме ущерба, балансовой и остаточной стоимости - исправлено; характеристика объекта, указанная в акте обследования не соответствует данным техпаспорта - исправлено; в акте обследования завышены объемы работ, допущены ошибки при указании размерности и единиц измерения - исправлено; последовательность перечня работ в акте обследования и сметном расчете не соблюдается - исправлено; разночтения в акте обследования и сметном расчете - исправлено; сметный расчет не утвержден (нет подписи, печати, даты) - исправлено; в заголовке сметного расчета необходимо указывать неотложные аварийно-восстановительные работы - исправлено.

Обращаясь в 

<

адрес> в 2014г., гражданкой ФИО10 не были предоставлены надлежащие документы и полном объеме, чему свидетельствует ряд писем органов исполнительной власти в 2015-16г. УФСБ РД.

Требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145 Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами).

Истцом в обоснование своей позиции приведены нормы ГК РФ, а в частности ст. 16.1 «В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации».

Отсылочная норма указанного закона сводится к ч.2 ст. 18 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «Возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».

Постановлением Правительства РФ от 15.02.2014г. № 110 «О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий» утверждены «Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий».

Приказом МЧС России от 29.08.2014 № 470 «Об утверждении Порядка подготовки документов для обоснования размеров запрашиваемых бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий» определены полномочия ГУ МЧС России по субъекту Российской Федерации в данной сфере.

Учитывая приведенные положения Администрацией МР «

<

адрес>» неоднократно в т.ч. в 2015-16 гг. представлялись материалы гражданки ФИО10 как в МЧС РД так и в Правительство РД в рамках имеющихся полномочий. Однако по независящим от муниципалитета причинам ходатайство о выделении средств на ликвидацию последствий указанной КТО органом исполнительной власти РД не удовлетворено.

Ст.3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 определяет контртеррористическую операцию как комплекс специальных, оперативно-боевых, войсковых и иных мероприятий с применением боевой техники, оружия и специальных средств по пресечению террористического акта, обезвреживанию террористов, обеспечению безопасности физических лиц, организаций и учреждений, а также по минимизации последствий террористического акта.

Администрация МР «

<

адрес>» как орган местного самоуправления не обладает полномочиями на исполнение мероприятий, указанных в ст.3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3.

Также муниципалитет не является ни органом федеральной власти, ни органом государственной власти субъекта.

Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти (ст. 12 Конституции РФ).

Истец, обосновывая свое заявление о возмещении ущерба нормами Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 и Постановления Правительства РФ от 15.02.2014 № 110 тут же абстрагируется адресности предъявляемых требований в вопросе причинения прямого, действительного ущерба.

Согласно заявленным требованиям и основаниям истцом не представлено ни одного юридически обоснованного довода о материальной ответственности муниципалитета по ликвидации последствий КТО.

Истцом в заявлении дана отсылка на ст. 1069 ГК РФ - «Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению». Однако, остается непонятным какое незаконное действие (бездействие) со стороны муниципалитета имело место быть.

Дополнительно следует отметить, что предъявление истцом (их удовлетворение судом) требований о возмещении ущерба, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами при не исключенной возможности реализации прав и интересов в частности на получение денежных средств на ликвидацию последствий контртеррористической операции, тем более при вступившем в законную силу решении суда от ДД.ММ.ГГГГ создаст предпосылку для неосновательного обогащения истца. Соответствующее требование может быть заявлено только при отсутствии утраченных иных правовых способов. (Постановление Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 № 9-П, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145).

Истцом в аргументацию своих доводов указано, что в результате КТО, проведенной УФСБ РД и МВД РД ДД.ММ.ГГГГ был причинен вред домостроению истицы. В дальнейшем ФИО10, в лице своего представителей ФИО2 и Мирзаевой З.М. обратились с иском к Казне РФ в лице Минфина РФ о взыскании компенсации. Решением Тверского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на котором лично присутствовали представители истца по доверенности в удовлетворении иска отказано в виду непоступления/возврата документов и отсутствия поручения Правительства.

Таким образом, истцу фактически с 2014 г. было известно об обстоятельствах, явившихся основанием для текущего производства в суде. Однако как сторона производства ФИО1 за защитой прав и интересов в суд не обращался.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В последующем, представитель ответчика МР «

<

адрес>» ФИО4 пояснил, что в ходе рассмотрения настоящего дела в МЧС РД представлялись документы, обосновывающие ущерб, но МЧС РД возвратило их с указанием, что надо исправить. В настоящее время изменился порядок представления документов, как только будет определен новый порядок, администрация района обязуется представить документы в соответствующие республиканские органы. Поскольку возможность представления документов и получения компенсации истцом за счет федерального бюджета не утрачена, он просит в иске отказать.

Представитель МЧС Дагестана ФИО5, действующий на основании доверенности суду пояснил, по вопросу рассмотрения представленных администрацией МР «

<

адрес>» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № документов, обосновывающих ущерб, причиненный жилому дому и имуществу ФИО10 в результате контртеррористической операции, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в сел. Зубутли-

<

адрес>, указанные документы рассмотрены и письмом МЧС Дагестана от ДД.ММ.ГГГГ № возвращены в администрацию МР «

<

адрес>» в связи с выявленными многочисленными замечаниями и недостатками.

Указанные обстоятельства не позволяют Правительству Республики Дагестан обратиться в Правительство Российской Федерации с просьбой о выделении из федерального бюджета финансовых средств на ликвидацию последствий контртерростической операции, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и представить в соответствующие федеральные министерства и ведомства комплект качественных документов, обосновывающий причиненный ущерб. 

Вместе с тем, представитель МЧС РД также пояснил, что возможность представления администрацией района и возможность обращения в Правительство Российской Федерации с просьбой о выделении из федерального бюджета финансовых средств на ликвидацию последствий контртерростической операции, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, и представить в соответствующие федеральные министерства и ведомства комплект качественных документов, обосновывающий причиненный ущерб, к настоящему времени не утрачена, поскольку каким-либо сроком давности представление таких документов не ограничено.

Кроме того, Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 года № 110, отменены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2019г. № 1928, которым утверждены Правила предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение отдельных мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим липам, которым был причинен ущерб в результате, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями

В соответствии с указанными новыми Правилами то линии МЧС России) предусмотрено оказание гражданам только финансовой помощи в связи с утратой ими имущества (движимое имущество) в результате террористического акта и при пресечении террористического акта правомерными действиями.

Выделение бюджетных ассигнований на проведение аварийно-восстановительных работ на объектах, поврежденных в результате террористического акта и при пресечении террористического акта правомерными действиями, предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2019 г. № 1846. Кроме того, порядок составления и представления документов, обосновывающих выделение бюджетных ассигнований на проведение аварийно-восстановительных работ на объектах, поврежденных в результате террористического акта и при пресечении террористического акта правомерными действиями, а также их перечень, включая формы документов, в настоящее время не установлен.

Эти обстоятельства подтвердил и допрошенный в качестве свидетеля ФИО9, сотрудник МЧС РФ, занимающийся вопросами подготовки указанных документов для представления в федеральные органы исполнительной власти.

Заслушав мнение сторон (их представителей) суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с положениями ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Доказательств того, что вред истцу причинен в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а именно МР «

<

адрес>» суду не представлено. Доводы истца основаны на том, что ущерб истцу причинен в связи с ненадлежащим исполнением должностными лицами администрации МР «

<

адрес>» своих обязанностей, а именно в связи с тем, что администрации района не приняла мер к своевременному направлению в МЧС Дагестан надлежащим образом оформленные материалы, обосновывающие причиненный истцу ущерб, в связи с чем истец до настоящего времени не смог получить возмещение вреда.

При этом установлено судом, что обязательства по возмещению вреда, причиненного в результате контртеррористической операции имуществу третьих лиц, являются обязательствами бюджета Российской Федерации (ч.2 ст. 18 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «Возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации»).

В обязательства ответчика – администрации МР «

<

адрес>» входит представление в МЧС Дагестан надлежащим образом оформленные материалы, обосновывающие причиненный истцу ущерб, а в дальнейшем МЧС обязано эти документы представить в Правительство РД, чтобы эти документы были представлены в федеральные органы для разрешения вопроса о выплатах потерпевшему. Судом также установлено, что к настоящему времени администрация района свои обязательства в этой части, несмотря на то, что решением Кизилюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено административное исковое заявление ФИО6, правопреемником которой является истец по настоящему делу ФИО6, об обжаловании действий (бездействия), решений должностных лиц и признаны незаконными действия администрации МР «

<

адрес>» с возложением обязанности представить учетное дело с документами на получение компенсационных выплат за повреждение жилья и утраченного имущества в МЧС России по РД для последующего представления в федеральные органы исполнительной власти для принятия решения, не выполнило. 

Доводы представителя истца о том, что истец ФИО1 не правомочен предъявлять настоящий иск в силу того, что по этой категории дел невозможно правопреемство, суд также считает не состоятельным, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться и переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. В этой связи довод представителя ответчика с ссылкой п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не состоятелен, так как в этом пункте даны разъяснения о том, что «Имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим». Однако имущественные права, возникшие по настоящему делу, не являются правами, неразрывно связанными с личностью гражданина.

Не состоятелен также довод представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, поскольку имеется решение Кизилюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающее ответчика (администрацию МР «

<

адрес>») представить учетное дело с документами на получение компенсационных выплат за повреждение жилья и утраченного имущества в МЧС России по РД для последующего представления в федеральные органы исполнительной власти для принятия решения, которое ответчиком не исполнено, в связи с чем нет оснований для утверждений о пропуске срока исковой давности.

Вместе с тем также установлено, что возможность получения компенсационных выплат истцом через федеральные органы исполнительной власти, к настоящему времени не утрачена. Более того, к настоящему времени Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 года № 110, отменены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2019г. № 1928, которым утверждены Правила предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение отдельных мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим липам, которым был причинен ущерб в результате, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями. Порядок составления и представления документов, обосновывающих выделение бюджетных ассигнований на проведение аварийно-восстановительных работ на объектах, поврежденных в результате террористического акта и при пресечении террористического акта правомерными действиями, а также их перечень, включая формы документов, в настоящее время не установлен.

Что возможность получения компенсационных выплат истцом через федеральные органы исполнительной власти, к настоящему времени не утрачена также усматривается, как из объяснений представителей обоих ответчиков, так и из показаний свидетеля ФИО9

В виду этого, оснований для возмещения ущерба, причиненного истцу в результате контртеррористической операции, администрацией МР «

<

адрес>» за счет средств муниципального бюджета к настоящему времени, не имеется. В связи с этим требования истца о взыскании этой компенсации с администрации МР «

<

адрес>», не могут быть удовлетворены.

Оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате длительного неисполнения решения суда, также не имеется, поскольку в соответствии с положениями п. 1 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд общей юрисдикции, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок вызвано длительным неисполнением судебного акта суда общей юрисдикции. Следовательно, вопросы о компенсации за нарушение права на исполнения решения суда, должно быть разрешено в указанном порядке.

Требования о компенсации судебных расходов по ранее рассмотренным делам также не могут быть удовлетворены при рассмотрении настоящего дела, так как статьей 104 ГПК РФ установлено, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба. В связи с этим разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, должно производиться судом первой инстанции в форме определения, а не дополнительного решения. При решении вопроса таким образом у стороны сохраняется право на обжалование определения о распределении судебных расходов в апелляционной инстанции на основании ст. 104 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 30 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Таким образом, заявление о возмещении судебных расходов по рассмотренным по существу делам, подлежат рассмотрению в порядке ст.166 ГПК РФ.

Требования о возмещении судебных расходов, произведенных по настоящему делу, не могут быть удовлетворены по основаниям, предусмотренным ст.98 ГПК РФ, поскольку решение вынесено не в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 в лице ФИО2 к администрации МР «

<

адрес>» и Министерству по делам гражданской обороны по чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Республики Дагестан (МЧС Дагестана) о возмещении ущерба, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: