Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Абрашенковой М.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кима А.Ю., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

потерпевшего Ш.,

при секретаре Летунове М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, +++ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, ранее судимого:

11.06.2013 Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края ст.ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13.11.2013 испытательный срок продлен на 1 месяц;

09.02.2016 Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.ст.158 ч.1; ст.158 ч.1; 158 ч.3 п. «а», ст.69 ч.3, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ (приговор от 11.06.2013) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима. +++ освободился по отбытии срока; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 применил насилие, опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Барнаулу от +++ ... л/с с +++ Ш. назначен на должность полицейского (водителя) взвода роты ... отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (далее ОБППСП УМВД России по г.Барнаулу).

В соответствии с ч.1 ст.1 ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Частью 1 статьи 2 данного Федерального закона установлены основные направления деятельности полиции: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств (п.1); предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (п.2); производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний (п.5); обеспечение правопорядка в общественных местах (п.6).

Частью 1 статьи 12 данного Федерального закона устанавливаются определенные обязанности полиции, к которым, в том числе относятся: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п.1); прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п.2); обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (п.5); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.11).

При этом, согласно ч.1 ст. 13 данного Федерального закона, полиция наделена правами, в числе которых установлены: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п.1); вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову (п.3); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п.8); доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 названного Федерального закона (п.13); доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 14).

Кроме того, деятельность полицейского (водителя) взвода роты ... ОБППСП УМВД России по /// Ш. регламентируется положениями его должностного регламента (должностной инструкции).

Согласно своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником УМВД России по ///, полицейский (водитель) взвода роты ... ОБППСП УМВД России по /// Ш. обязан и вправе: требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка (п.9).

В силу возложенных на него должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанным законом и должностным регламентом, Ш. является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и находится под защитой государства.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от +++ полицейский (водитель) взвода роты ... ОБППСП УМВД России по /// Ш. с 18 часов 00 минут +++ до 04 часов 00 минут +++ находился на дежурстве, при исполнении своих должностных обязанностей.

+++ в период времени с 00 часов 52 минут до 03 часов 21 минуты в фойе ПП «

<

данные изъяты>» ОП по /// УМВД России по /// по адресу: /// был доставлен ФИО1, в действиях которого усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 КоАП РФ.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в фойе ПП «

<

данные изъяты>» ОП по /// УМВД России по /// безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя возбужденно и агрессивно.

Находившийся в это время в фойе полицейский (водитель) взвода роты ... ОБППСП УМВД России по /// Ш.., с целью пресечения указанных противоправных действий ФИО1 стал делать ему замечания и требовать прекратить свои противоправные действия.

На законные требования сотрудника полиции ФИО1 не реагировал и продолжал вести себя противоправно.

В вышеуказанные дату, время и месте у ФИО1, раздраженного тем, что сотрудник полиции Ш.. делает ему замечания, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – полицейского (водителя) взвода роты ... ОБППСП УМВД России по /// Ш.., при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органа государственной власти в лице представителя власти и причинения ему телесных повреждений и желая их наступления, +++ в период времени с 00 часов 52 минут до 03 часов 21 минуты, находясь в фойе ПП «

<

данные изъяты>» ОП по /// УМВД России по /// по адресу: /// ФИО1 с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти, достоверно зная, что полицейский (водитель) взвода роты ... ОБППСП УМВД России по /// Ш. является представителем власти, применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением последним свои должностных обязанностей, нанес удар левой рукой в область лица Ш.., от чего последний испытал физическую боль.

В результате противоправных действий ФИО1 Ш. были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, причинившая в совокупности повреждений легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель.

Применяя физическую силу в отношении полицейского (водителя) взвода роты ... ОБППСП УМВД России по /// Ш. ФИО1 осознавал, что он применяет насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, и желал этого.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 (л.д.84-88, 115-118), данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что +++ около 01 часа он находился совместно со знакомым Б. возле ///, где распивали пиво. В это время к ним подъехали сотрудники полиции в форменном обмундировании. Поскольку он распивал спиртное в общественном месте, его и Б. сотрудники полиции сопроводили в служебный автомобиль, после чего доставили в ПП «

<

данные изъяты>» ОП по ///. То, что сотрудники полиции доставили его в ПП «

<

данные изъяты>», очень сильно злило его, так как он не хотел никуда ехать. Он пытался в фойе ПП «

<

данные изъяты>» доказать, что шел домой, но сотрудники полиции не хотели его слушать. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, а также в состоянии агрессии, возникшей на почве доставления в полицию, он безадресно выражался грубой нецензурной бранью. Сотрудники полиции неоднократно подходили к нему и пытались успокоить, но так как он был пьян и разозлен, их слова ничего для него не значили. В период с 01 часа до 01.30 часов к нему подходил сотрудник полиции Ш1., который его успокаивал, говорил, чтобы он прекратил выражаться грубой нецензурной бранью, тем самым вести себя противоправно. Позже к их разговору присоединился другой сотрудник полиции, как он узнал впоследствии, Ш.., который также говорил ему, чтобы он прекратил противоправные действия. Затем Ш1 и Ш. направились к выходу из ПП «

<

данные изъяты>», при этом разговор между ним и сотрудниками полиции продолжался, в связи с чем он пошел за ними. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения и в возбужденном состоянии, возникшем на почве того, что он был доставлен в полицию и его привлекут к административной ответственности, на требования сотрудников успокоиться, он не реагировал. Кроме того, требования Ш. о том, чтобы он успокоился, еще больше его раздражали, так как он был младше по возрасту и указывал, как себя вести. Разозлившись на Ш. еще сильнее, +++ в период времени с 01 часа до 01 часа 30 минут он кулаком левой руки нанес один удар в область лица Ш.., находясь при этом около выхода из фойе ПП «

<

данные изъяты>». От его действий Ш. отошел назад. В это время к нему подошли другие сотрудники полиции и надели наручники. Удар сотруднику полиции он нанес целенаправленно, чтобы причинить физическую боль, понимая, что тот находится при исполнении своих должностных обязанностей, так как последний был в форменном обмундировании. 

При проверке показаний на месте (л.д.97-102) ФИО1 указал на здание ПП «

<

данные изъяты>», а потом в фойе пояснил, что именно в данном здании он применил насилие в отношении полицейского (водителя) взвода роты ... ОБ ППСП УМВД России по /// Ш.., находящегося при исполнении служебных обязанностей, +++ в период с 01 часа до 01.30 часов. При помощи манекена продемонстрировал взаимное расположение свое и потерпевшего Ш. в указанные дату и время, а также показал, как он кулаком левой руки нанес один удар в область лица Ш. 

Как гражданский ответчик ФИО1 исковые требования о компенсации морального вреда признал в полном объеме. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Ш. суду показал, что с +++ он состоит в должности полицейского (водителя) взвода роты ... ОБППСП УМВД России по ///, в его обязанности входит, помимо прочего, выявление, предупреждение, раскрытие преступлений и иных правонарушений, охрана общественного порядка. +++ в 18 часов он совместно с полицейским их взвода Ш1. заступил на дежурство на маршрут пешего патрулирования .... +++ около 01.30 часов он находился в фойе ПП «

<

данные изъяты>» по ///, где также находились полицейский Ш1., задержанные в административном порядке ФИО1, Ч., командир взвода роты ... ОБППСП УМВД России по /// И.., а также стажер по должности полицейского (водителя) Б1., полицейский В. ФИО1 вел себя возбужденно, неадекватно, безадресно выражался грубой нецензурной бранью и был явно недоволен доставлением в отдел полиции. Он, Ш1 и И. неоднократно обращались к ФИО1, просили его успокоиться и прекратить противоправные действия. Кротов на просьбы не реагировал, продолжал безадресно выражаться грубой нецензурной бранью. В его адрес Кротов говорил, что он «сопляк», который не должен указывать ему, как себя вести. В 01.30 часов +++ по указанию оперативного дежурного он и полицейский Ш1 направились на сообщение и пошли к выходу из фойе ПП «

<

данные изъяты>». В это время Кротов шел за ними, продолжая разговор, выражаясь нецензурной бранью, высказывая недовольство по поводу его доставления в пункт полиции. Сначала Ш1, а потом он еще раз сказали ФИО1 успокоиться, однако последний не реагировал. Около 01.30 часов +++ возле выхода из ПП «

<

данные изъяты>» ФИО1 неожиданной кулаком левой руки нанес ему один удар в область носа. От полученного удара он отошел назад, в глазах потемнело, он на несколько секунд потерял сознание, после чего у него из носа пошла кровь и началась резкая боль в области головы. Тем самым Кротовым БА. ему были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью на срок не более трех недель. Когда пришел в себя, увидел, что к Кротову была применена физическая сила и спецсредства «наручники». Конфликта между ним и Кротовым не было, последний понимал, что он является сотрудником полиции и находится при исполнении служебных обязанностей. Каких-либо телесных повреждений ни он, ни другие сотрудники полиции не причиняли, противоправных действий в отношении ФИО1 не предпринимали. 

Как гражданский истец Ш. на удовлетворении исковых требований настаивал, просил компенсировать моральный вред в сумме 10 000 рублей, поскольку в результате причинения ему телесных повреждений он испытывал физическую боль, моральные страдания, более двух недель находился на стационарном и амбулаторном лечении. При этом у него болела голова, он испытывал головокружение, принимал препараты, которые приобретал на собственные средства. 

Свидетель И. (л.д.49-52), чьи показания были оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что +++ около 01.30 часов он совместно с другими сотрудниками полиции, в том числе Ш., Ш1., Б1., В. находился в фойе ПП «

<

данные изъяты>» ОП по /// УМВД России по /// по адресу: ///. Кроме них в фойе находились задержанные по ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 и Ч ФИО1 вел себя возбужденно и неадекватно, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, был недоволен доставлением в отдел полиции. Он, а также другие сотрудники полиции, в том числе Ш.., просили ФИО1 успокоиться и прекратить противоправные действия, однако последний на это никак не реагировал и продолжал выражаться безадресно грубой нецензурной бранью, размахивать руками. Он слышал, как ФИО1, обращаясь к Ш.., говорил ему, что он «сопляк» и не вправе указывать ему, как нужно себя вести. +++ около 01.30 часов Ш. и Ш1 по указанию оперативного дежурного пошли отрабатывать сообщение, поступившее в дежурную часть, для чего направились к выходы из фойе ПП «

<

данные изъяты>». Кротов пошел следом за ними, продолжая выражаться нецензурной бранью и высказывать недовольство доставлением в ПП «

<

данные изъяты>». Ш1, повернувшись к нему лицом, а потом и Ш. сказали тому успокоиться и прекратить противоправные действия, но ФИО1 никак не реагировал, не изменив поведения, и находясь возле выхода из фойе неожиданно и целенаправленно со всей силы кулаком левой руки нанес Ш. один удар в область носа. От полученного удара Ш. отошел назад и у него из носа пошла кровь. К ФИО1 он и другие сотрудники полиции применили физическую силу и средства ограничения движения «наручники». Какого-либо конфликта между Ш. и ФИО1 до того момента, как он применил к нему физическую силу, не было. ФИО1 понимал, что Ш. является сотрудником полиции, находится при исполнении должностных обязанностей, так как последний находился в форменном обмундировании, требовал от ФИО1 успокоиться на противоправное поведение, говорил при этом, что является сотрудником полиции. После случившегося в ПП «

<

данные изъяты>» была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала Ш. в ГБ .... На ФИО1 был составлен административный материал по ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также собран материал по факту применения насилия к сотруднику полиции Ш.

Свидетель Ш1 (л.д.53-56) в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля И.., дополнив, что на маршруте патрулирования ... он находился совместно с полицейским (водителем) взвода роты ... ОБППСП УМВД России по /// Ш. 

Свидетель В (л.д.60-63), свидетель Б1 (л.д.66-69) в ходе предварительного расследования давали показания, аналогичные показаниям свидетеля И. 

Свидетель Б.. (л.д.57-59), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что +++ около 01 часа он находился совместно со своим знакомым ФИО1 возле дома по адресу: ///, где они распивали пиво. В это время к ним подъехали сотрудники полиции, которые находились в форменном обмундировании. Так как они распивали спиртное в общественном месте, их сопроводили в служебный автомобиль, после чего доставили в ПП «

<

данные изъяты>» по ///. Там, его сопроводили в дежурную часть, а ФИО1 совместно с сотрудниками полиции находился в фойе ПП «

<

данные изъяты>». Спустя некоторое время он услышал, что в фойе произошел какой-то конфликт. Он выбежал из дежурной части и увидел, что ФИО1 лежит на полу, на руках у него были надеты наручники. Позже от ФИО1 ему стало известно, что он нанес сотруднику полиции удар в область носа. Самого удара он не видел, так как находился в дежурной части. По какой причине Кротов ударил сотрудника полиции, он не знает, полагает, что из-за доставления в ПП «

<

данные изъяты>» и привлечения к административной ответственности. 

Свидетель Ч (л.д.72-75), чьи показания были оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что +++ около 01 часа 15 минут он находился в фойе ПП «Докучаево» ОП по ///, куда был доставлен сотрудниками полиции в связи с совершением административного правонарушения. Кроме него в фойе находился административно задержанный ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который вел себя возбужденно, агрессивно, был недоволен доставлением в отдел полиции, неоднократно спрашивал сотрудников полиции, на каком основании его доставили, а также выражался грубой нецензурной бранью. В фойе также находилось примерно 5 сотрудников полиции, двое из которых, как ему позже стало известно – полицейский (водитель) Ш.., полицейский Ш1 неоднократно обращались к ФИО1, просили его успокоиться и прекратить противоправные действия. Кротов на их просьбы не реагировал, нецензурно выражался, размахивал руками, говорил Ш.., что тот «сопляк», не вправе указывать ему, как нужно себя вести. Около 01.30 часов +++ Ш1 с Ш. направились к выходу из фойе, Кротов в это время продолжал нецензурно выражаться, высказывал недовольство доставлением. Сначала Ш1, а затем Ш., обращаясь к ФИО1, потребовали от того успокоиться и прекратить противоправные действия, на что ФИО1 около 01.30 часов +++ возле выхода из фойе ПП «

<

данные изъяты> неожиданно и целенаправленно со всей силы кулаком левой руки нанес Ш. один удар в область носа, отчего Ш. отошел назад, у него из носа пошла кровь. Для пресечения действий ФИО1 к нему сотрудниками полиции была применена физическая сила и средства ограничения подвижности «наручники». Конфликтов между Ш. и Кротовым до этого не было. Кротов видел, что Ш. является сотрудником полиции, находится при исполнении должностных обязанностей, так как был в форменном обмундировании сотрудника полиции, требовал от ФИО1 успокоиться, говорил, что является сотрудником полиции. 

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- рапортом полицейского взвода роты ... ОБППСП УМВД России по /// Ш1. (л.д.8), согласно которому последний видел, как в фойе ПП «

<

данные изъяты>» +++ в 01.15 часов ранее незнакомый задержанный в административном порядке ФИО1 без причины ударил сержанта полиции Ш.. по лицу кулаком левой руки один раз; 

- протоколом об административном правонарушении (л.д.10), из которого следует, что +++ в 03 часа 45 минут в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.9), согласно которому ФИО1 признан виновным в том, что +++ в 00 часов 52 минуты в общественном месте у /// распивал алкогольную продукцию (пиво «

<

данные изъяты>») крепостью 4,0%, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей;

- копией акта ... медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.16), из которого усматривается, что у ФИО1 +++ в 02.58 часов установлено состояние опьянения; 

- выпиской из приказа начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по /// от +++ ... л/с (л.д.44), согласно которой Ш. назначен на должность полицейского (водителя) взвода роты ... отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу;

- должностным регламентом (должностной инструкцией) (л.д.45-47) полицейского (водителя) взвода роты ... ОБППСП УМВД России по /// Ш.., в соответствии с которым последний является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и находится под защитой государства;

- расстановкой сил и средств по единой дислокации в ОБППСП УМВД России по /// на +++ (л.д.48), согласно которой Ш. совместно со старшим Ш1. нес службу в составе ПП ... с 18.00 до 04.00 часов, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей;

- заключением эксперта ... (л.д.122-123), согласно которому у Ш., +++ года рождения, имела место 

<

данные изъяты>. Эта травма в совокупности повреждений причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, образовалась от удара, достаточно однократного, твердым тупым предметом незадолго до обращения за медицинской помощью +++, то есть могла быть получена +++. Образование вышеуказанной травмы, с учетом её характера, локализации, при падении с высоты собственного роста, ударе о плоскости, острые и выступающие предметы, а также в результате собственноручного причинения, можно исключить. 

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение. 

Так, виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается: вышеприведенными последовательными показаниями потерпевшего Ш., пояснившего, что именно Кротов нанес ему один удар по лицу в область носа, причинив легкий вред здоровью, вызвавший его кратковременное расстройство; свидетелей – сотрудников полиции И., Ш1., В., Б1., в присутствии которых Кротов нанес один удар по лицу находившемуся при исполнении должностных обязанностей полицейскому (водителю) Ш.; свидетеля, задержанного в административном порядке Ч, также видевшего, как Кротов один раз ударил кулаком левой руки в область лица находившегося в форменном обмундировании сотрудника полиции Ш. в фойе ПП «

<

данные изъяты>»; свидетеля Б., который находился в дежурной части, слышал конфликт, а потом видел ФИО1 в наручниках, последний рассказал, что нанес сотруднику полиции удар в область носа; письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которым Кротов признан виновным в распитии алкогольной продукции в нарушение закона, имевшего место +++ в 00 часов 52 минуты, после чего был доставлен в пункт полиции; выпиской из приказа, должностным регламентом, расстановкой сил и средств по дислокации, согласно которым Ш. находился при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, являлся представителем власти; заключением эксперта о наличии у Ш. телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель. 

У суда нет оснований не доверять последовательным показаниям потерпевшего и названных свидетелей, не имеющих поводов для оговора подсудимого, согласующихся между собой и с письменными материалами уголовного дела. Вышеизложенные доказательства признаются судом достоверными, относимыми, допустимыми и закладываются в основу приговора. Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, оснований для признания каких-либо из них недопустимыми, суд не усматривает.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами, оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.318 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вывод о юридической оценке содеянного основан на том, что подсудимый, понимая то, что перед ним находится сотрудник полиции, являющийся представителем власти и исполняющий свои должностные обязанности, умышленно применил насилие в отношении потерпевшего, в результате которого причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель. Кротов достоверно знал и в судебном заседании не оспаривал, что Ш. является представителем власти, последний находился в форменном обмундировании в пункте полиции «

<

данные изъяты> куда Кротов был доставлен, будучи задержанным за совершение административного правонарушения. Применение подсудимым насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего Ш., было обусловлено исполнением последним своих должностных обязанностей, в частности, Кротов, находясь в фойе ПП «

<

данные изъяты>», безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя возбужденно и агрессивно, в связи с чем полицейский Ш.. с целью пресечения указанных противоправных действий ФИО1, стал делать ему замечания и требовать прекратить свои противоправные действия. Примененное подсудимым Кротовым в отношении потерпевшего Ш. насилие, повлекшее причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель, является опасным для жизни или здоровья.

С учетом заключения комиссии экспертов ... (л.д.128-129) у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому ФИО1 деянию суд признает его вменяемым. 

При определении вида и размера наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние посягает на порядок управления, является умышленным тяжким преступлением. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. 

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает с семьей – 

<

данные изъяты>, на учетах в АКППБ, АКНД не состоит, характеризуется УУП удовлетворительно, по месту жительства соседями – положительно, к административной ответственности не привлекался. 

Отягчающим обстоятельством по делу суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений, который в действиях ФИО1 является опасным. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, наличие 

<

данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в частности, 

<

данные изъяты>, имеющей хронические заболевания, 

<

данные изъяты>, которым он оказывает посильную помощь, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, который просил не назначать ФИО1 строгое наказание. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего обстоятельства, не находит. 

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, имеющего объектом посягательства порядок управления, с учетом конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает необходимым назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции за содеянное. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не применяет норму ст.64 УК РФ – назначение наказания ниже низшего предела. 

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, а именно наличие 

<

данные изъяты> у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, суд в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначает наказание ФИО1 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ст.318 ч.2 УК РФ.

Основания для назначения наказания ФИО1 с применением ст.73 УК РФ отсутствуют, поскольку достижение целей наказания возможно лишь при реальном его отбытии, с учетом непродолжительного периода времени, прошедшего с момента освобождения ФИО1 из мест лишения свободы, а также требований ст.73 ч.1 п. «в» УК РФ. 

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима, так как преступление им совершено при опасном рецидиве. 

ФИО1 по данному делу не задерживался, оснований для зачета в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется. 

С ФИО1 в силу ст.132 ч.1 УПК РФ подлежат взысканию процессуальные издержки по оказанию юридической помощи в доход федерального бюджета, поскольку оснований для освобождения полностью или частично от их несения суд не усматривает.

Заявленный гражданский иск потерпевшего Ш. о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, с учетом положений ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, а также характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, материального положения подсудимого, с учетом требований разумности и справедливости, признания иска гражданским ответчиком подлежит полному удовлетворению в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 318 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с +++. 

Гражданский иск Ш.. к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. 

По вступлении приговора в законную силу арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда /// от +++, на денежные купюры номинальной стоимостью в размере 100 рублей каждая: серия еЭ ..., серия еВ ..., серия ЧН ..., серия ЧС ..., серия еН ..., всего на сумму 500 рублей, снять. 

Обратить взыскание на денежные средства в сумме 500 рублей, изъятые у ФИО1, в счет гражданского иска. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал 

Приговор вступил в законную силу 20.07.2018

...

...

... 

Апелляционным определением от 20.07.2018 приговор изменен, определено: исключить указание на наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, признать в его действиях особо опасный рецидив преступлений; местом отбывания лишения свободы ФИО1 определить исправительную колонию особого режима.