Дело №1-50/2020

32RS0001-01-2019-004297-80

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 января 2020 года город Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Кравцовой Т.В., 

при секретаре Бежуновой Я.В., 

с участием государственных обвинителей,

старшего помощника прокурора 

Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В., 

помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Мануйловой Е.А., 

потерпевшей Л.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Галицкого А.М.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Брянска по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на 2 месяца 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре общежития около комнаты 

<

адрес>, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, открыто похитил переданный ему во временное пользование П. для совершения телефонного звонка мобильный телефон марки «CUBOT J3», принадлежащий Л., стоимостью 3882 рубля, игнорируя требования последних о его возврате, и скрылся с места преступления. После похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Л. ущерб на вышеуказанную сумму.

Из материалов уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, усматривается, что существо предъявленного обвинения ФИО1 понятно, он согласен с ним в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником, вину признал полностью, не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости его обжалования по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник Галицкий А.М. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Л. выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Судом установлено, что дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме, и в соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ, судебное производство проводится в порядке ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. 

Обоснованность обвинения подтверждается приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы. Препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не усматривается.

Однако из предъявленного обвинения следует, что сим-карты операторов сотовых связей «Билайн», «Теле-2», принадлежащие Л., не представляют для потерпевшей материальной ценности.

В связи с чем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО1 хищение вышеупомянутых сим-карт, поскольку вещи, не имеющие экономической ценности, не могут являться предметом хищения. 

При таких обстоятельствах, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Свидетели Р., мать подсудимого, К., бывшая гражданская супруга ФИО1, положительно охарактеризовали подсудимого. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: судим, 

<

данные изъяты>; влияние назначенного наказания на его исправление; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования показаний о своей причастности, способе и обстоятельствах его совершения, добровольное возмещение ущерба, выразившееся в возмещении потерпевшей денежных средств, иные действия, направленные на заглаживание вреда, - принесение извинений потерпевшей; согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что снизило его способность к самоконтролю, соблюдению правил поведения в обществе, тем самым способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства и пояснения подсудимого в судебном заседании, который привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, необходимость соответствия наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, который спустя 4 месяца после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, вновь совершил аналогичное преступление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В тоже время, с учетом приведенной совокупности смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, 

<

данные изъяты>, стоимости похищенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления при наличии в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, и при этом ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат, стороной защиты не представлено.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению суда в сумме 2500 руб., а также в ходе дознания в сумме 4150 руб., подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- коробку от мобильного телефона марки «CUBOT J3», с технической документацией, буклетами – передать по принадлежности потерпевшей Л. 

Процессуальные издержки в сумме 6650 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Т.В.Кравцова