дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 14 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Селивановой И.С.,

при секретаре Грибковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Омска об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с названым исковым заявлением, в котором указала, что её матери – ФИО2 под строительство жилого дома был предоставлен земельный участок 601,0 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, на котором в 1957 году возведен жилой дом 89,9 кв.м., который в последующем был реконструирован и общая площадь его составила 29,4 кв.м. Правообладателем данного жилого дома значился ФИО3, отец истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается повторным свидетельством о смерти. После смерти ФИО3 в доме остались проживать его супруга ФИО2 и дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умерла. После смерти ФИО3 и ФИО2 единственным наследником по закону является их дочь – ФИО4 ФИО5 после заключения брака сменила фамилию на ФИО6, затем заключала брак с ФИО1 и изменила фамилию на ФИО1. После смерти матери ФИО1 организовала ее похороны, обеспечила сохранность наследственного имущества, осталась проживать в родительском доме, распорядилась личными вещами матери. Однако в связи с тем, что дом не был своевременно сдан в эксплуатацию, а необходимые правоустанавливающие документы на земельный участок утрачены, у истца отсутствует возможность оформить право собственности на домовладение. Учитывая, что истец после смерти ФИО2 является наследником первой очереди, просила суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, жилой дом, расположенный по адресу г. Омск, 

<

адрес>, признать за ФИО1 право собственности на указанный дом в порядке наследования.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ФИО7, его представитель ФИО8 (по устному ходатайству) возражали против удовлетворения заявленных требований, указали на то, что спорный объект является самовольно возведенным и не подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2 Сообщили, что в настоящее время ФИО7 подготовлены документы для ввода спорного объекта в эксплуатацию в административном порядке.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании отсутствовал, извещен.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Омска по гражданскому делу № 2-1977/2017 по иску ФИО1, ФИО7 к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком признано право бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 601 кв.м., расположенным по адресу: Омская область, город Омск, Ленинский АО, 

<

адрес>.

Одновременно данным решением установлено, что документы на дом, расположенный на земельном участке по адресу 

<

адрес>, в архивных материалах ГПО «ОмЦТИЗ» отсутствуют. Первичная инвентаризация дома выполнена в 1959 году. В документах БТИ в карточках за 1959 год, 1967 год на основное строение жилой дом по адресу: 

<

адрес> имеется указание на то, что указанный объект находится в личной собственности граждан. В качестве правообладателя указан ФИО3, в последующих документах – ФИО2 

Из архивных материалов ГПОО «ОмЦТИЗ» также следует, что дом неоднократно перестраивался, что привело к уменьшению его площади до 29,4 кв.м. При первичной инвентаризации дом был поставлен на учет площадью 89,9 кв.м. Наличие разрешительных документов на строительство и реконструкцию указанного дома судом не установлено. В связи с чем, суд приходит к заключению, что указанный дом является самовольно возведенной постройкой. 

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года установлено, что каждый гражданин имеет право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города.

Отношения, связанные с самовольной постройкой, регулировались постановлением Совета народных комиссаров от 22 мая 1940 года № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», в соответствии с пунктом 6 которого самовольные застройщики, приступившие после издания данного постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные ими строения или части строений и привести в порядок земельный участок.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25 декабря 1945 г., устанавливалось, что в целях уточнения права владения строениями и учета строений бюро инвентаризации ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе строений отдельных граждан на праве личной собственности или праве застройки (§ 1).

Объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения (§ 5 Инструкции).

Регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации.

Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке, определенном Инструкцией, отдельно не регистрируется (§ 6 Инструкции).

В соответствии с § 13 Инструкции в случае выявления строений, возведенных застройщиками самовольно, инвентаризационные бюро сообщают о том горкомхозам и горжилуправлениям для принятия мер (сноса или переноса) в соответствии с постановлением СНК РСФСР от 22 мая 1940 года № 390.

Параграфом 14 Инструкции предусматривался перечень основных документов, подтверждающих право собственности на строения, принадлежащие гражданам, а § 15 устанавливалось, что при отсутствии таких подлинных документов в целях регистрации строений бюро инвентаризации жилищно-коммунальных органов принимают иные документы, косвенно подтверждающие это право, в том числе инвентаризационно-технические документы, в том случае, когда в тексте этих документов имеется точная ссылка на наличие у собственника надлежаще оформленного документа, подтверждающего его право на строение и платежные документы об оплате земельной ренты и налога со строений, а также страховые полисы.

Согласно § 17 при отсутствии документов, указанных в § 14 и § 15 названной инструкции, а также в случаях возникновения сомнений в представленных документах вопрос о признании принадлежности строения на праве собственности при праве застройки решается в исковом порядке путем предъявления иска.

Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21 февраля 1968 г. N 83 утверждена Инструкция о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, содержавшая аналогичные положения.

Постановлением СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" запрещалась выдача домовых книг и прописка жильцов, вселившихся в строения, возведенные без надлежащего письменного разрешения.

Согласно абзацу первому статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.

Аналогичные положения содержаться в ст. статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

При таких обстоятельствах суд полагает правильным вывод о том, что на момент смерти наследодателя ФИО2 дом площадью 29, 4 кв.м. представлял собой самовольно реконструируемый объект, в связи с чем, в требованиях ФИО1 о признании за ней права собственности на 

<

адрес> в порядке наследования надлежит отказать. 

Требование о признании за истцом права собственности на самовольно возведенную постройку ФИО1 не заявлялось, и в судебном заседании не рассматривалось, таким образом, истец не лишена возможности обратиться с иском о признании права собственности на самовольную постройку.

Одновременно с этим суд обращает внимание на то, что при обращении с иском о признании права собственности на самовольно возведенное строение заявителю надлежит представить документы, подтверждающие соблюдение норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Так в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года), обращается внимание на то, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

На стадии принятия к производству суда иска о признании права собственности на объект недвижимости в порядке ст. 222 ГК РФ судье необходимо проверять наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию (например, представление отказа уполномоченного органа в выдаче таких разрешений). В случае непредставления таких документов судья на основании ст. 136 ГПК РФ оставляет исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку без движения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В требованиях ФИО1 к Администрации г. Омска об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на дом № по 

<

адрес> в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Омского областного суда путём подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

И.С. Селиванова 

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2017

Судья

И.С. Селиванова