Дело 12-80/2020

РЕШЕНИЕ

город Ярославль 07 апреля 2020 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Комаров Г.С., 

при секретаре Черненко Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. Суровцово, 

<

адрес>а, 

<

адрес> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Правонарушение выразилось в следующем: ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. в подъезде 

<

адрес> ФИО1 на площадке в районе лифта первого этажа в результате конфликта нанес побои ФИО4 путем сдавливания ее одежды в районе шеи, причинив ей физическую боль, а также тупую травму шеи, ушиб гортани, которые не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, обжаловав его. В жалобе заявитель просит обжалуемое постановление отменить, как вынесенное незаконно, поскольку его действия носили характер защиты. Просит принять решение о прекращении дела об административном правонарушении в отношении него.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. 

Проверив доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. в подъезде 

<

адрес> ФИО1 на площадке в районе лифта первого этажа в результате конфликта нанес побои ФИО4 путем сдавливания ее одежды в районе шеи. В результате данных действий у гражданки ФИО4 тупая травма шеи, ушиб гортани, которые не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью. От данных действий гражданке ФИО4 причинена физическая боль. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Приходя у выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ суд указывает, что его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО4 начальнику ОМВД России по Заволжскому городскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО1, который причинил ей телесные повреждения, объяснением ФИО4, справками ЛОР-врача, травмопункта (л.д. 21, 22), рапортами сотрудников полиции (л.д. 15, 28) об указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах дела, объяснением ФИО3, которая видела как ДД.ММ.ГГГГ после того как ФИО4 пнула ФИО1 по ноге, ФИО1 догнал ФИО4 возле лифта, сделал ФИО4 захват со спины за одежду. 

При этом, суд, не учтя положения ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Согласно пояснений самого ФИО1 и объяснений свидетеля ФИО3 ФИО1 по отношению к ФИО5 применил захват со спины за одежду, а также ФИО1 поясняет, что удерживал левой рукой в районе шеи ФИО4 вследствие того, что она наносила ему удары связкой ключей в руке по его лицу. Т.е. с его слов, он удерживал ФИО5 лишь для того, чтобы она прекратила наносить ему удары по лицу, умысла наносить телесные повреждения и причинять ей физическую боль у него не было. Также суд не взял во внимание тот факт, что ФИО4 постановлением судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в подъезде 

<

адрес> ФИО1 на площадке в районе лифта первого этажа. Данное постановление вступило в законную силу и не оспаривалось сторонами. Согласно установленным обстоятельствам инициатором конфликта была именно ФИО4, которая после того, как вошла в подъезд нанесла ФИО1 удар по ноге и впоследствии конфликта нанесла не менее 5 ударов рукой по лицу. 

В деле имеются сведения о наличии телесных повреждений у ФИО4, согласно которым она обращалась в медицинское учреждение на следующий день, после конфликта с ФИО1, однако экспертиза по указанным повреждениям по медицинской документации не проводилась, вывод о том, что они не повлекли вреда здоровью, сделан непосредственно должностным лицом, который составлял протокол. Таким образом, сведения, указанные в протоколе по характеру и степени тяжести повреждения, имеют предположительный характер. 

Таким образом, суд сделал вывод о виновности ФИО1 только лишь на пояснениях ФИО4, которая указывала, что ФИО1 обхватил её шею и сжимал и факте наличия у нее телесных повреждений без учета иных обстоятельств рассматриваемых событий. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 3 Заволжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, отменить прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Настоящее решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Г.С. Комаров