РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 20 марта 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2014/2025 по АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «МАКС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 15.11.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством MAZDA Premacy, государственный регистрационный знак 

<

***>, совершившего наезд на транспортное средство TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак …... Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «МАКС» полис …... В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак ….., получил механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис …... АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков выплатило СПАО «Ингосстрах» денежные средства в сумме 84 500 руб. АО «МАКС» направило в адрес ответчика требование о предоставлении транспортного средства MAZDA Premacy, государственный регистрационный знак …., что подтверждается штампом центрального телеграфа от 21.11.2022 г. Однако транспортное средство не предоставлено. На основании ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право регрессного требования к причинителю вреда. В добровольном порядке причиненный ущерб истцу не возмещен. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса 84 500 руб., а также расходы на оплату госпошлины 2 735 руб.

Истец АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2, который поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст. 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ). 

Данный закон, согласно преамбуле к нему, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 15.11.2022 г. произошло дорожно- транспортное происшествие в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством MAZDA Premacy, государственный регистрационный знак …., совершившего наезд на транспортное средство TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак ….

Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «МАКС» полис …... В результате дорожно- транспортного происшествия автомобиль TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак ….., получил механические повреждения. 

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис ….

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис …..) АО «МАКС» в счет возмещения вреда произвело выплату страхового возмещения в размере 84 500 руб.

СПАО «Ингосстрах» и АО «МАКС» являются сторонами по соглашению о прямом возмещении убытков. АО «МАКС» возместили СПАО «Ингосстрах» денежные средства в сумме 84 500 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что предоставил транспортное средство MAZDA Premacy, государственный регистрационный знак …., по требованию страховщика на осмотр, что подтверждается актом осмотра от 26.11.2022 г. 

Указанный акт от 26.11.2022 г. представлен истцом по запросу суда.

Изучив материалы дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что транспортное средство MAZDA Premacy, государственный регистрационный знак …., предоставлено на осмотр по требованию страховщика до истечения 15 календарных дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Введу отказа в удовлетворении требований АО «МАКС», расходы на оплату госпошлины в размере 2 735 руб. также подлежат отклонению судом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «МАКС» (ИНН …..) к ФИО1 (паспорт …..) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 4 июля 2025 г.

СудьяИ.А. Орлянская