ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Кузьминой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1089/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, задолженности по арендной плате, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля Toyota Vitz, госномер №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику указанный автомобиль за плату во временное владение и пользование, а ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в размере 1000 рублей в день и возвратить автомобиль по окончании срока аренды – по истечении 4 месяца с даты заключения договора. 

Истец является собственником автомобиля Toyota Vitz, госномер №, что подтверждается ПТС и свидетельством о регистрации транспортного средства.

Дата ответчик, управляя автомобилем, Toyota Vitz, госномер №, по своей вине совершил столкновение со столбом, тем самым причинив материальный ущерб автомобилю истца. 

Передавая истцу указанное транспортное средство Toyota Vitz, госномер №, ответчиком была дана расписка от Дата, подтверждающая факт передачи автомобиля с повреждениями. Кроме того, ответчик в расписке прямо указал, что причинение материального ущерба автомобилю является его виной.

На основании договора № от Дата. ООО «ЭкспрессЭкспертиза» был проведен осмотр № и составлено экспертное заключение № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства истца, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Vitz, госномер № без учета износа заменяемых запчастей составила 60 013,60 руб.

Кроме того, истцом на проведение независимой экспертизы были понесены расходы в размере 3 000 рублей. 

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. 

Ответчиком также нарушены условия договора аренды, выразившиеся в просрочке внесения арендной платы, что подтверждается распиской от Дата ответчика о том, что он имеет задолженность перед истцом за аренду транспортного средства автомобиля Toyota Vitz, госномер № в размере 14 000 рублей. 

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 60 013,60 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 3 000 руб., задолженность по арендной плате в размере 14 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 420 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды автомобиля Toyota Vitz, госномер №, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им по его технической эксплуатации, а арендатор обязуется вернуть автомобиль в надлежащем состоянии с учетом нормального износа. Договор заключен на срок с Дата по Дата (п.1.1, 2.1, 3.2.1).

Автомобиль Toyota Vitz, госномер № принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 0341 №. 

Согласно акту приема-передачи от Дата ФИО1 передан ФИО2 в аренду автомобиль Toyota Vitz, госномер №, по договору аренды автомобиля от Дата без скрытых недостатков. 

Как следует из расписки ФИО2 от Дата, он двигаясь в 16 часов Дата на арендованной им автомобиле Toyota Vitz, госномер №, по Адрес в Адрес в районе гостиница «Ибис», где велись дорожные работы, не убедившись в безопасности движения, совершил столкновение со столбом, находящимся на дороге, тем самым причинил материальный ущерб транспортному средству ФИО1 В результате ДТП были повреждены правое переднее крыло, правая фара, передний бампер и возможно причинение скрытых повреждений.

Для определения размера ущерба истец заключил Дата договор с ООО «ЭкспрессЭкспертиза» о проведении независимой технической экспертизы ТС для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Vitz, госномер №.

Согласно экспертному заключению № ООО «ЭкспрессЭкспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Vitz, госномер № без учета износа составляет 68 013,60 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Vitz, госномер № с учетом износа составляет 30 093,60 руб. 

Таким образом, причинение ущерба автомобилю истца в результате ДТП Дата произошло в результате виновных действий ответчика, что подтверждается распиской ФИО2 от Дата 

Согласно п. 5 постановления Конституационного суда РФ № 6-П от 10 марта 2017 года, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

П. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Суд, принимает размер ущерба, причиненного транспортному средству, на основании оценки, произведенной экспертом, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, доказательств обратного не представлено.

Оценивая доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, с приведенными нормами закона, позицией Конституционного Суда РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ, учитывая размер ущерба, причиненный истцу, определенный на основании оценки, представленной истца, без учета износа, принимая во внимание вину ответчика ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что с ответчика пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 60 013,60 руб., в рамках заявленных исковых требований. (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно заключенному между ФИО1 и ФИО2 договору аренды автомобиля от Дата, стоимость аренды автомобиля составляет 1000 руб. в день (п. 4.1).

ФИО2 имеет задолженность перед ФИО1 в размере 14 000 рублей за аренду автомобиля Toyota Vitz, госномер №, что подтверждается распиской ФИО2 от Дата 

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы в период с Дата по Дата (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), а также принимая во внимание расписку ответчика о наличии задолженности по арендной плате, заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика арендных платежей в размере 14 000 рублей подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 понес расходы по оплате услуг оценочной экспертизы в сумме 3 000 руб., что подтверждается квитанцией ООО «ЭкспрессЭкспертиза» № от Дата, выданной ООО «ЭкспрессЭкспертиза». 

Расходы по оплате услуг независимого оценщика, понесенные в рамках независимой оценки ущерба, проведение которой необходимо для реализации права на предъявление иска, суд признает судебными издержками, необходимыми, связанными с рассмотрением дела и находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ГПК РФ о взыскании судебных расходов в размере, заявленном в исковом заявлении (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Также по правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2420 руб., которые подтверждаются чек-ордером от Дата.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 60 013, 60 руб., задолженность по арендной плате в размере 14 000 руб., расходы по оценке в размере 3000 руб., госпошлину в размере 2420 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения будет изготовлен 23.07.2020 г. 

Судья: Н.Л. Амосова