Дело № 10-3/2020

УИД: 21MS0035-01-2020-001881-71 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 ноября 2020 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Филиппова А.В., 

при секретаре судебного заседания Петровой С.П., 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Яльчикского района Чувашской Республики Путякова В.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Яльчикского района Чувашской Республики Путякова В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, 

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК Российской Федерации с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев с установлением ограничений.

На указанный приговор суда заместителем прокурора Яльчикского района Чувашской Республики Путяковым В.В. подано апелляционное представление.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ апелляционное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора Яльчикского района от ДД.ММ.ГГ, поданное на приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО4, возвращено прокурору для его пересоставления в срок до ДД.ММ.ГГ.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ, заместителем прокурора Яльчикского ... Чувашской Республики Путяковым В.В. подано апелляционное представление по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, принимая решение о возврате апелляционного представления, указал на нарушение положений п. 4 ч.1 ст. 389.6 уголовнопроцессуального закона в виде отсутствия доводов в описательно-мотивировочной части представления, являющихся основанием для изменения приговора, в частности, не указано какие именно действия противоправного характера были совершены потерпевшим ФИО1 в отношении осужденного ФИО4, каким вступившем в законную силу решением установлен указанный факт и указывает на отсутствие изложенных доводов в судебных прениях со стороны государственного обвинителя.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции противоречат положениям уголовного-процессуального закона, поскольку в апелляционном представлении указано, что действия потерпевшего ФИО1 носили противоправный характер ввиду допущенных им оскорбительных высказываний в адрес сына осужденного ФИО4 - ФИО2, а также нанесенным потерпевшим ударом по транспортному средства ФИО2

В апелляционном представлении также указано, по мнению стороны обвинения, на допущенные нарушения судом первой инстанции положений п.3 ч. 1 389.15 УПК РФ в виде неправильного применения закона, при установлении обстоятельств дела, влияющих на справедливость назначенного наказания.

Кроме того, суд первой инстанции в своем определении фактически дает оценку доводам, изложенным в апелляционном представлении, тем самым выходя за пределы установленных уголовно-процессуальным законом полномочий, в частности им сделан вывод об отсутствии противоправного характера в поведении потерпевшего ФИО1, поскольку указанный факт не был установлен судом по итогам его рассмотрения (л.1 абз.11).

При таких обстоятельствах вынесенное определение подлежит отмене с направлением его в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Ссылаясь на ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ просит определение мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ на апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района в отношении ФИО4 отменить и направить апелляционное представление в тот же суд со стадии принятия его к своему производству.

Государственный обвинитель Путяков В.В. в судебном заседании поддержал апелляционное представление по изложенным в нем доводам, просил его удовлетворить. 

Выслушав выступление государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.389.9 УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с указанным приговором, государственным обвинителем подано апелляционное представление.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление;

2) данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;

3) указание на приговорили иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего;

4) доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 настоящего Кодекса;

5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению материалов;

6) подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление.

Вопреки доводам мирового судьи в определении от ДД.ММ.ГГ, поданное апелляционное представление заместителя прокурора Яльчикского района Чувашской Республики Путякова В.В. от ДД.ММ.ГГ указанным выше требованиям закона полностью соответствует. 

В обосновании возврата апелляционного представления мировой судья сослался на установленные им в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГ обстоятельства совершения преступления, а также то, что в апелляционном представлении заместителя прокурора района Путякова В.В. были приведены доводы о противоправном поведении потерпевшего ФИО3, которые при судебном разбирательстве им не приводились.

Тем самым мировой судья в изложенном определении дает оценку доводам апелляционного представления, в частности об отсутствии противоправных действий потерпевшего ФИО1, когда как данный вопрос входит в компетенцию суда апелляционной инстанции.

Согласно ст.389.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора и выявление обстоятельств по ч.1 и п.1 ч.1.2 ст.237 УПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные обстоятельства, доводы апелляционного представления, суд считает необходимым отменить определение мирового судьи как незаконное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Яльчикского района Чувашской Республики Путякова В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ на апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района в отношении ФИО4 отменить.

Направить апелляционное представление в тот же суд для выполнения требований, предусмотренных ст.389.6, 389.7 УПК РФ.

Судья А.В. Филиппов