Дело № 2-963/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

30 августа 2017 года г. Орск

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Федоровой А.В., 

при секретаре Корнелюк Е.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на обучение и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что 19 июня 2015 года АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» заключило с ФИО2 трудовой договор №, на основании которого ответчик принят на предприятие учеником токаря. Между сторонами 30 июня 2015 года заключен ученический договор №, по условиям которого ФИО2 обязался пройти профессиональное обучение по программе «токарь» и после его окончания отработать в АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» не менее одного года. Разделом 3 ученического договора предусмотрена обязанность АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» в период обучения выплачивать ученику ежемесячную стипендию в размере 5 965 руб. По окончании ответчиком профессионального обучения между ним и АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» было заключено дополнительное соглашение № от 17 декабря 2015 года о переводе ответчика с учеников на должность «токарь 3 разряда». Сторонами 01 мая 2016 года подписано дополнительное соглашение № о переводе ФИО2 на должность «резчика на пилах, ножовках и станках 3 разряда». Однако 21 июля 2016 года ответчик расторг трудовой договор с АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» по собственной инициативе. Пунктом 6.2 условий ученического договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения трудового, ученического договора по собственному желанию без уважительных причин, ученик обязан вернуть предприятию денежные средства, расходы, фактически понесенные предприятием на обучение, включая полученные денежные средства в качестве стипендии за все время обучения, выплаченные предприятием на день расторжения договора. Указано, что в период с июля 2015 года по декабрь 2015 года АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» выплатило ФИО2 24 161 руб. в качестве стипендии. В связи с тем, что фактически ответчик отработал на предприятии 7 месяцев и 4 дня, сумма расходов на обучение, подлежащая возмещению ФИО2, составляет 9 798,58 руб. 

Просит суд взыскать с ответчика расходы на обучение в сумме 9 798,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 889,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 427,51 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по адресу, по которому он зарегистрирован: 

<

адрес>, однако извещения не получил, конверты вернулись с пометкой «Истёк срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 19 июня 2015 года АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» заключило с ФИО2 трудовой договор №, на основании которого ответчик принят на предприятие учеником токаря.

Факт принятия ФИО2 на работу в АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ»

в качестве ученика токаря также подтверждается приказом о приеме на работу № от 19 июня 2015 года.

Согласно ст. ст. 198, 199 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 37, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что 30 июня 2015 года между сторонами заключен ученический договор №, по условиям которого ФИО2 обязался пройти профессиональное обучение по программе «токарь» и после его окончания отработать в АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» не менее одного года. 

Разделом 3 ученического договора предусмотрена обязанность АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» в период обучения выплачивать ученику ежемесячную стипендию в размере 5 965 руб.

Судом установлено и протоколом заседания квалификационной комиссии подтверждается, что 15 декабря 2015 года сдал квалификационный экзамен по профессии «токарь».

Пунктом 6.2 условий ученического договора № от 30 июня 2015 года предусмотрено, что в случае досрочного расторжения трудового, ученического договора по собственному желанию без уважительных причин, ученик обязан вернуть предприятию денежные средства, расходы, фактически понесенные предприятием на обучение, включая полученные денежные средства в качестве стипендии за все время обучения выплаченные предприятием на день расторжения договора

Приказом АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» № от 21 июля 2016 года Шульга А..В. уволен по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию). 

В соответствии со ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела следует, что в период с июля 2015 года по декабрь 2015 года АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» выплатило ФИО2 24161 руб. в качестве стипендии. 

В связи с тем, что фактически ответчик отработал на предприятии с 17 декабря 2015 года по 21 июля 2016 года – 7 месяцев и 4 дня, сумма расходов на обучение, подлежащая возмещению ФИО2, составляет 9 798,58 руб.

АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» 17 ноября 2016 года и 01 марта 2017 года направляло в адрес ФИО2 письма с требованием возместить предприятию расходы на его обучение в сумме 9 798,58 руб., однако требование истца оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п. п. 1, 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. 

Ответчиком условия договора не выполнены, расходы на его обучение АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» не возмещены, следовательно, обязательства стороны договора, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2 не исполнил.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет истца ответчиком не оспорен, в связи с чем требование АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» о взыскании с ФИО2 расходов на его обучение в сумме 9 798,58 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком также не оспорен, математически верен, в связи с чем суд находит его верными.

Таким образом, с ФИО2 в пользу АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» необходимо взыскать 9 798,58 руб. в счет возмещения расходов на обучение и 889,21руб. – в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июля 2016 года по 23 июня 2017 года.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» уплатило государственную пошлину в сумме 427,51 руб., которая, с учетом необходимости удовлетворения иска, подлежит взыскать с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования акционерного общества «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» расходы на обучение в сумме 9 798,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 889,21 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 427,51 руб.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в Советский районный суд г.Орска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

данные изъяты> А.В. Федорова

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2017 года 

<

данные изъяты>