Мотивированное заочное 

решение

составлено 09.07.2021

УИД 26RS0024-01-2020-004038-95

№ 2-122/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 02 июля 2021г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1, правопреемнику ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании образовавшейся задолженности.

Определением суда от 10.06.2021 произведена замена ответчика на правопреемника ФИО1

В обоснование требований истец указал, что 04.02.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140000 руб.

Составными частями Договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств Банк направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 22.01.2015 по 27.02.2015. Заключительный счет был направлен ответчику 27.02.2015, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

29.05.2015 Банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) 29.05.2015 и Актом приема-передачи прав требований от 29.05.23015.

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 155992,55 руб. 

Просил взыскать с ответчика указанную просроченную задолженность и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4319,85 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1, правопреемник ФИО2, в суд не явилась, была извещена о слушании надлежащим образом, конверт возвращен за истечением срока хранения. 

Третье лицо по делу – нотариус по Невинномысскому городскому нотариальному округу Солодянкина А.Е. в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, судом учитывается, что она извещена надлежащим образом о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. 

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях. 

Суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение. 

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст.810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с кредитным договором, при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе и однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа, Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных кредитным договором.

В подтверждение заключения кредитного договора, истец предоставил Заявление –анкету, подписанную от имени ФИО2(л.д.37), где ею выставлено предложение АО «Тинькофф Банк» заключить договор на выпуск и обслуживание кредитных карт на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, а также Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Общие Условия), которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. 

В Заявлении-анкете заемщик согласилась, что Банк выпустит на её имя Кредитную карту/карты и установит ей лимит задолженности для осуществления операций по Кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком. Акцептом настоящей оферты и, соответственно, заключением Договора будут являться действия Банка по активации Кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей. 

Заёмщик согласилась с тем, что Общие Условия и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном Общими условиями и законодательством РФ. Банк имеет право выпустить Кредитную карту категории, отличной от указанной в настоящем Заявлении-Анкете. Банк имеет право проверять любыми законными способами сведения, содержащиеся в настоящем Заявлении-Анкете, а также отказать в выпуске и/или активации Кредитной карты заявителю без объяснения причин. В случае отказа в выпуске Кредитной карты все документы, прилагаемые к настоящему Заявлению-Анкете, не возвращаются. Если в настоящем Заявлении-Анкете не указано несогласие Заёмщика на включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка, то Заёмщик согласилась быть застрахованным лицом по указанной Программе, а также поручила Банку ежемесячно включать её в указанную Программу и удерживать с неё плату в соответствии с Тарифами. 

При подписании Заявления-Анкеты заёмщик уведомлялась, что полная стоимость кредита (ПСК) для Тарифного плана, указанного в настоящем Заявлении-Анкете, при полном использовании лимита задолженности в двадцать одну тысячу рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий Беспроцентного периода на протяжении двух лет - три процента годовых; при равномерном погашении кредита в течение двух лет - пятьдесят три целых шесть десятых процентов годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает двадцать одну тысячу рублей, ПСК уменьшается. 

Заёмщик дала согласие Банку на обработку всех своих персональных данных, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, на условиях, указанных в Заявлении-Анкете.

Своей подписью Заёмщик подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, ознакомление и согласие с действующими Общими Условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимание их и в случае заключения Договора обязанность их соблюдать.

ФИО2 был выбран Тариф 1.0.

Согласно представленному расчету по договору кредитной линии 0023023419 за период с25.0.2012 по 29.05.2015 (л.д.31-33), по карте производились расходно-приходные операции, не был обеспечен минимальный платеж, возврат долга осуществлялся ненадлежащим образом, за что начислялись штрафы, начиная с 22.01.2015.

Так, согласно п.5.11 Условий комплексного обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора кредитной карты. Для возобновления операций по Кредитной карте Клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате Минимального платежа. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану.

В соответствии с п.5.12 условий, срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования. (л.д. 43).

Заключительный счет с указанием кредитной задолженности в размере 155992,55 руб. (л.д. 47) направлен в адрес ФИО2, согласно Отчету об отслеживании, 04.03.2015.

29.05.2015 АО «Тинькофф Банк» на основании дополнительного соглашения от 29.05.2015 к Генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, уступил права по сделке ООО «Феникс» ( л.д.9-20).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его обоснованным, контррасчета не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. К её имуществу нотариусом по Невинномысскому городскому нотариальному округу заведено наследственное дело №, наследником является дочь ФИО1

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям в п.п.58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Заявлений от ответчика о применении срока исковой давности не поступило. 

Судом проверена стоимость наследственного имущества, состоящего из: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> денежных пенсионных выплат, причитавшихся ФИО2 за декабрь 2020, и не полученных в связи со смертью в размере 16464, 67 руб. 

Таким образом, требования кредитором заявлены в пределах стоимости наследственного имущества. 

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы представителя истца и установленные в судебном заседании обстоятельства. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Учитывая, что иных доводов и возражений не поступило, представленные истцом документы подтверждают как изложенные в иске обстоятельства, так и размер задолженности, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4319,85 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки г

<

данные изъяты>, в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 22.01.2015 по 27.02.2015 включительно, в размере 155992 рублей 55 коп.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «Феникс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4319 рублей 85 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Угроватая