1

Дело №2-3354 (2017) ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г.Ачинск Красноярского края

ул. Назарова 28б Ачинский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю., 

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 08.11.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в размере 170 000 руб. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. 12.05.2015 г.000 «АФК» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору уступки прав, в том числе, право требования по кредитному договору № от 08.11.2013 года передано ООО «АФК». Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права также не производилась и на 30.08.2017 г. составляет 206870,62 руб. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 206870,62 руб., расходы по оплате госпошлины 5268,71 руб. (л.д.2-3).

Представитель истца ООО «АФК» извещенный о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения (л.д. 46), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (л.д. 39,46), от получения которых уклонилась, о чем свидетельствуют возвраты почтового уведомления по истечении срока хранения (л.д.48,49,51,52) в суд не явилась, возражений не представила.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.46), в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

2

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу. В связи с чем, в дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 08.11.2013 г. на основании заявлений на выпуск карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту (л.д.7) между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № по банковскому продукту Карта «Стандарт» (л.д.7), в соответствии с которым ответчику была предоставлена банковская карта с лимитом овердрафта 170 000 руб. под 34,9 % годовых (л.д. 11).

В соответствии с Типовыми условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее Типовые условия) (л.д. 12-14) срок кредита в форме овердрафта-период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно (п. 1.2.3. раздела Г).Минимальный платеж- минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате заемщиком Банку ежемесячно при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта. Задолженность по кредиту в форме овердрафта- сумма денежных средств, которую заемщик должен уплатить Банку, включающая суммы кредита в форме овердрафта,

3

процентов за пользование кредитом, страховых взносов (при наличии коллективного страхования), комиссий (вознаграждений), а также неустойки и возмещение убытков, связанных с возвратом кредита (п.2.1.раздела II).

Как следует из п.2.2.раздела II Типовых условий при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи путем размещения денежных средств на текущем счете в течение специально установленного для этого платежного периода, указанного в тарифном плане. В каждый платежный период заемщик погашает задолженность, образовавшуюся в течение предыдущих расчетных периодов, каждый из которых равен одному месяцу. Первый платежный период начинается с момента активации карты.

За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размерах и порядке, установленными тарифами Банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки. Задолженность по уплате ежемесячного минимального платежа считается просроченной со следующего дня после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете (п. 2 раздела IV).

Как следует из справки по счету, за периоде 27.11.2013 г. по 27.01.2014 г. заемщику ФИО1 был выдан кредит в общей сумме 179600 руб. (л.д. 15-18). Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

12 мая 2015 года между ООО «Хоум Креди энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки требования №, в соответствии с которым ООО «Хоум Креди энд Финанс Банк» (цедент) передало ООО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарию) права требования цедента по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты, договорам о предоставлении потребительского кредита, договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении № к договору (л.д. 19-25).

Согласно п.6 раздела VI Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) любому третьему лицу (л.д. 13-оборот).

Согласно Приложению № к Договору об уступке требований, ООО «Агентство Финансового Контроля» передано право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ответчиком ФИО1, в общей сумме 206870,62 руб. (л.д.26-28).

Согласно расчету задолженности, общий долг составляет 206870,62 руб., в т.ч. 169970,27 руб. по основному долгу, 23633,39 руб. по процентам за пользование

4

кредитом, по комиссиям 8266,96 руб., по штрафам 5000 руб. За период с 12.05.2015 г. по 31.08.2017 г. оплата по кредиту не производилась (л.д.34).

Расчет суммы задолженности, представленный в материалы дела стороной истца, полностью соответствует условиям кредитного договора. Правильность представленного расчета была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, в связи с чем требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в сумме 206870,62 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме Доказательств оплаты долга по кредитному договору после заключения договора об уступке прав, суду не предоставлено.

На основании заявления истца мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> края был вынесен судебный приказ от 15.05.2017 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от 20.07.2017 г. был отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.6).

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 5268,71 руб. (л.д.4,5) также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору в размере 206870,62 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5268,71 рублей, всего 212139 (двести двенадцать тысяч сто тридцать девять) рублей 33 копейки.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд вапелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчикомзаявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - втечение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этогозаявления. 

Судья Т.Ю. Корявина