Дело ### 

РЕШЕНИЕ

г.Кемерово **.**.**** 

Судья Центрального районного суда г.Кемерово ЛИЦО_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Кемерово, по адресу: г. Кемерово, ... жалобу ЛИЦО_1 на постановление от **.**.**** инспектора ДПС ДЧ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ЛИЦО_3, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПСДЧ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ЛИЦО_3 ### от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ЛИЦО_1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за нарушение п. 11 ОП ПДД РФ, а именно управление автомобилем «ГАЗ 2410», г/н ### не прошедшим технический осмотр.

На данное постановление заявителем ЛИЦО_1 подана жалоба, в которой он не согласен с указанным постановлением, считает, что постановление в нарушение норм ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено не на месте совершения АП, а в кабинете разбора ДТП по адресу: г. Кемерово, .... Заявитель указывает, что в ОГИБДД он прибыл без автомобиля пешком, т.е. не управлял ТС и не мог совершить в 22.40 часов правонарушения. Кроме того, заявитель считает, что нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установленный ст. 29.7 КоАП РФ, а именно: не объявлялось, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекался к административной ответственности, не разъяснялись лицу, участвующим в рассмотрении дела, его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, Конституцией РФ, не указан пункт ПДД за нарушение которого предусмотрена ответственность, постановление не содержит мотивированного решения по делу об АП, также не содержит срок и порядок обжалования. В нарушение норм, объяснения лица к протоколу не приобщили, ходатайства о приобщении не рассмотрено, определение не выносилось. Считает, что протокол об административном правонарушении № ... от **.**.**** составлен с нарушением норм КоАП РФ и не может быть признан допустимым доказательством по делу об АП. Просит протокол об административном правонарушении № ... от **.**.**** признать недопустимым доказательством, постановление по делу об административном правонарушении ### от **.**.**** отменить. 

В судебном заседании заявитель ЛИЦО_1 доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям. Указал, что когда он зашел в кабинет для разбора обстоятельств ДТП, то инспектор вручил ему готовое постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, на что он указал инспектору, что прибыл на место пешком с постановлением не согласен, после этого инспектором был составлен протокол. Какие либо права не разъяснялись. Считает, что действия инспектора грубо нарушают КоАП РФ.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ЛИЦО_3 в судебное заседание возражал против доводов жалобы ЛИЦО_1, просил в удовлетворении отказать. Указал, что после того как им было выявлено административное правонарушение, по базе ЕАИСТО. Он составил протокол об административном правонарушении, затем вынес постановление, указанные действия проходила в присутствии ЛИЦО_4, права ему разъяснялись. В протоколе об АП №... от **.**.**** он указал, что к протоколу прилагается постановление ###, так как часто постановление теряется, в связи с чем, руководством выдано распоряжение выписывать постановления как приложение к протоколу. Каких либо нарушений при составлении материала и вынесении постановления им допущено не было. 

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, административный материал предоставленный из ГИБДД г.Кемерово, приходит к следующему.

Судьей установлено, что **.**.**** инспектором ДПС ДЧ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ЛИЦО_3 был составлен протокол ... об административном правонарушении и вынесено постановление ### по делу об административном правонарушении о привлечении ЛИЦО_1, за нарушение п. 11 ОП ПДД РФ, а именно управление автомобилем «ГАЗ 2410», г/н ### не прошедшим технический осмотр, к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Совершение административного правонарушения подтверждаются: 

-протоколом об административном правонарушении ... от **.**.**** (л.д.12); 

-объяснениями ЛИЦО_5 (л.д. 13).

- рапортом инспектора ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ЛИЦО_3 (л.д. 14),

- постановлением от **.**.**** (л.д. 11), 

Довод ЛИЦО_1 о том, что постановление в нарушение норм ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено не на месте совершения АП, а в кабинете разбора ДТП по адресу: г. Кемерово, ..., не состоятелен противоречит материалам дела и фактическим обстоятельства. Как следует из административного материала, а именно из рапорта инспектора ЛИЦО_3, **.**.****, прибыв на место ДТП, по адресу: ..., г. Кемерово, им было установлено наличие административного правонарушения у водителя автомобиля «ГАЗ 2410», г/н ### ЛИЦО_1, который управлял автомобилем при заведомо отсутствующем ОСАГО. В отношении ЛИЦО_1, на месте ДТП было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. В дальнейшем, в связи с необходимостью выезда на другое ДТП, участники данного ДТП были направлены в ОГИБДД, для оформления отдельных материалов по ДТЛИЦО_6 при проверке по базе данных ЕАИСТО было установлено, что автомобиль «ГАЗ2410», не прошел технический осмотр. В соответствии с п. 11 ОП ПДД РФ, по ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ЛИЦО_1, инспектором ЛИЦО_3 был составлен протокол об административном правонарушении ... и вынесено постановление по делу об административном правонарушении с назначением штрафа в размере 500 рублей. То есть протокол составлялся и постановление выносилось не в рамках ч.1 ст.28.6 КоАП РФ. Кроме этого, как следует из пояснений инспектора ЛИЦО_3 в судебном заседании, постановление ### от **.**.**** указано, как приложение к протоколу ... от **.**.**** не во исполнение ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, а в целях недопущения утери постановления. 

Кроме того, довод заявителя о том, что нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установленный ст. 29.7 КоАП РФ, а именно: не объявлялось, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекался к административной ответственности, не разъяснялись лицу, участвующим в рассмотрении дела, его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, Конституцией РФ, не указан пункт ПДД за нарушение которого предусмотрена ответственность, постановление не содержит мотивированного решения по делу об АП, также не содержит срок и порядок обжалования. В нарушение норм, права лицу не разъяснялись, объяснения лица к протоколу не приобщили, ходатайства о приобщении не рассмотрено, определение не выносилось, также является несостоятельным и опровергается материалами дела. 

Как следует из объяснений ЛИЦО_5 от **.**.****, он присутствовал в кабинете разбора рассмотрения ДТП в тот момент, когда инспектор ЛИЦО_3 разъяснял ЛИЦО_1 его права и обязанности в соответствии с КоАП РФ и Конституцией РФ, а также сроки и порядок обжалования постановления. Также ЛИЦО_7 указывает, что не видел, чтобы ЛИЦО_1 передавал листок с объяснениями инспектору ЛИЦО_3, также рапорт инспектора ФИО1 не содержит сведений о том, что ЛИЦО_1 передавал какие-либо письменные объяснения. Кроме того, факт разъяснения прав и обязанностей лицу привлекаемому к административной ответственности ЛИЦО_1 подтверждается рапортом инспектора ЛИЦО_3 Кроме того, протокол и постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с которыми ЛИЦО_1 был ознакомлен и получил на руки, указан пункт ПДД за нарушение которого предусмотрена ответственность. Каких либо нарушений при составлении материала допущено не было. Протокол составлен **.**.**** в 22-40 часов и вручен ЛИЦО_1 22-59 часов, копия постановления вручена ЛИЦО_1 23-01 часов, что подтверждается имеющимися записями и подписью заявителя. Кроме этого, процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.29.7 КоАП РФ, а постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. 

Все процессуальные документы составлены уполномоченным на то лицом, каких либо нарушений не допущено, оснований не доверять лицу составившему данные процессуальные документы у суда не имеется.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ДЧ ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ЛИЦО_3 ###от **.**.**** по делу об административном правонарушении в отношении ЛИЦО_1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований к его отмене нет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ДЧ ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ЛИЦО_3 ###от **.**.**** по делу об административном правонарушении в отношении ЛИЦО_1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КРФобАП оставить без изменения, а жалобу ЛИЦО_1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья: ЛИЦО_2