Дело № 2 –115/2024 г.

УИД: 22RS0030-01-2024-000151-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 г. с. Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего - судьи Шапошниковой Е.А., 

при секретаре Васиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью « Д.С.АВТО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, в лице представителя ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» с исковыми требованиями о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 118 900 рублей. При заключении кредитного договора истец подписал заявление о предоставлении независимой гарантии, истцу был выдан сертификат о выдаче безотзывной независимой гарантии стандарт «Программа 5.1.5» № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантом выступает ООО «Д.С.Авто», принципалом является истец, бенефициаром является АО «ОТП Банк». Стоимость оказания услуги составила в соответствии с выбранным истцом тарифным планом в размере 60000 руб. Оплата услуги произошла за счет кредитных средств. Сертификат был выдан истцу специалистом банка. Истец в день оформления кредитного договора не посещал какой-либо офис ответчика, какие-либо фактические действия ответчиком исполнены не были, отсутствуют доказательства реального пользования потребителем, предусмотренными договором услугами. Оферта о предоставлении независимой гарантии нарушает права потребителя в части запрета на возврат оплаченных по таким договорам сумм, так как ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами. ДД.ММ.ГГГГг истец в адрес ответчика направил заявление об отказе от услуги с требованием произвести возврат уплаченной комиссии за вычетом части денежных средств, исчисляемых пропорционально времени, в течение которого действовал договор. Ответчик оставил без ответа заявление истца и не вернул денежные средства. Сведения, подтверждающие погашение ООО «Д.С.АВТО» обязательств перед АО «ОТП Банк» по кредитному договору, и как следствие, полное исполнение ООО «Д.С.АВТО» обязательств по Сертификату о выдаче независимой гарантии отсутствуют. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ООО «Д.С.АВТО» в свою пользу денежные средства в размере 52 366 руб.62 коп., неустойку за невыполнение требований потребителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 366 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «ОТП Банк»

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно представленного заявления просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Д.С.АВТО» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, об уважительности причины неявки суд не уведомлен. Относительно исковых требований возражения не представил. 

Представитель третьего лица – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, возражений, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В силу п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п.1 ст.368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. 

В п.3 ст.368 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. 

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п.2 ст.434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п.2 ст.368 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу положений ст.373 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное. 

Согласно п.п.1 п.1 ст.378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 Кодекса, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Кодекса).

Положение пункта 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно в случае прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия договора.

Исчерпывающий перечень случаев и оснований прекращения обязательств по независимой гарантии установлен пунктом 1 статьей 378 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 118 900 руб., из которых, в том числе, 60 000 руб. – плата по договору независимой гарантии, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГг. на приобретение транспортного средства №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ООО «Д.С.АВТО» о предоставлении независимой гарантии. В заявлении истец просил предоставить по кредитному договору независимую гарантию безотзывного характера (л.д.24). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан сертификат № по Программе 5.1.5. Гарантом является ООО «Д.С.АВТО» (л.д.21-23).

Согласно условиям безотзывной независимой гарантии срок независимой гарантии до 24 месяцев, стоимость программы 60 000 руб., сумма по независимой гарантии определена в размере 12 регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита в год, бенефициаром является АО «ОТП Банк».

В соответствии с условиями п.2 Независимой гарантии, приобретая сертификат, клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными документами) с момента оплаты сертификата к действующей редакции оферты о порядке предоставления независимых гарантий «Стандарт», утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» № от ДД.ММ.ГГГГ и размещенный на веб-сайте ООО «Д.С.АВТО» в сети интернет по адресу 

<

адрес>/. 

Согласно п.3 Сертификата настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение клиентом (Принципалом) основного обязательства (Договора потребительского кредита (займа)) перед бенефициаром, только в случае наступления одного из обстоятельств и при предоставлении указанных в этих пунктах документов: 3.1 потери Клиентом (Принципалом) работы по следующим основаниям: расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п.1 ст. 81 ТК РФ в силу ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; 2) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п.2 ст. 81 ТК РФ в силу сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; 3) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п.4 ст. 81 ТК РФ в силу смены собственника имущества организации (указанное основание применяется в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера); 4) расторжение трудового договора между Принципалом, выступающим в качестве руководителя организации, и его работодателем на основании п.2 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора; 5) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон, а в случае, если таким соглашением между Принципалом и его работодателем предусмотрена выплата в пользу Принципалу суммы в размере, не меньшем, чем величина среднего заработка Принципала за 3 месяца действия трудового договора; расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п.9 ст.77 ТК РФ вследствие отказа Принципала от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем.

В соответствии с условиями Оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» гарант обязуется в соответствии с настоящей офертой, выбранным Принципалом Тарифным планом, заявлением принципала предоставить бенефициару по поручению принципала независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенному между принципалом и бенефициаром.

Суд признает, что заключенный между сторонами договор относится к договорам возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Д.С.АВТО» посредством почтового отправления заявление, в котором просил расторгнуть заключенный с ним договор о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить оплаченные им денежные средства, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ ответчиком и оставлено без ответа последним. 

Из представленного истцом расчета неиспользованной части стоимость неоплаченных услуг составляет 52 366 руб.62 коп. 

60 000 руб.00 коп. (сумма уплаченной комиссии/731 (количество дней действия договора)*(731-93)(количество дней, которые не действовал договор)= 52 366 руб. 62 коп.

93 дня это период с даты заключения договора по дату получения ответчиком заявления истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд принимает указанный расчет, поскольку он выполнен верно, при этом суд учитывает, что ответчик контррасчет не представил, как и доказательств, подтверждающих возврат денежных средств. 

Определяя размер подлежащей взысканию суммы суд кроме того исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ). 

Как разъяснено в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, подп. 4 и подп. 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. 

В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Пунктом 4.2 Оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» предусмотрено, что вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой гарантии (предоставления Сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения гарантом уведомления принципала о досрочном прекращения действия гарантии или об освобождении гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед бенефициаром. 

С учетом приведенных норм права указанный пункт вступает в противоречие с перечисленными нормативными положениями и ограничивает предусмотренное законом право истца (потребителя) отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы, которые должны быть связанные исключительно с исполнением обязательств по данному договору. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 с требованием об исполнении обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право на возврат ему платы в связи с отказом от исполнения договора в заявленной сумме 52 366 руб. 62 коп. 

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Д.С.АВТО» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 52 366 руб. 62 коп. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение требований за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 52 366 руб. 62 коп., суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона о защите прав потребителей, то неисполнение ООО "Д.С.АВТО" требования ФИО1 о возврате уплаченной по договору о независимой гарантии суммы в связи с односторонним отказом от исполнения договора не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная вышеприведенными статьями 28, 31 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки за нарушение ООО "Д.С.АВТО" сроков возврата денежных средств, уплаченных по договору о независимой гарантии, не имеется.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17). 

Положения ст.15 Закона о защите прав потребителей предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего ст. 1101 ГК РФ).

Как указано в абз. 1 п. 27 Постановления от 15.11.2022 N 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления от 15.11.2022 N 33).

В ходе судебного разбирательства факт нарушения прав потребителя ФИО1 бездействием ООО «Д.С.АВТО» нашел свое подтверждение, в связи с чем заявленные требования о взыскании морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Учитывая степень нравственных страданий, последствия нарушения, последствия нарушения прав потребителя, длительность неисполнения обязательств ответчиком, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит определению к взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

С учетом изложенного, поскольку направленное в адрес ответчика заявление о расторжении договора независимой гарантии от 06.03.2024 оставлено без удовлетворения, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28 683 рублей 31 копейки – ? от присужденной суммы компенсации морального вреда и уплаченной по договору денежной суммы.

При этом оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, доказательств наличия исключительных причин, способствовавших, независимо от воли ответчика, своевременно исполнить обязанность по возврату уплаченных денежных средств, суду не представлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ, разъяснений, предусмотренных п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ООО «Д.С.АВТО» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2071 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Д.С.АВТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 52 366 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 28 683 руб. 31 коп., всего 86 049 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Д.С.АВТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования Курьинский район Алтайского края государственную пошлину в размере 2 071 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Курьинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 19 августа 2024 года.

Судья: Е.А.Шапошникова