РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 01 августа 2017 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воронкин А.С., 

при секретаре Неручевой О.А.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № 18810074160007017445 от 20 апреля 2017 года, которым ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 20 апреля 2017 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ за нарушение пункта 4.3 Правил дорожного движения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 признан виновным в том, что 20 апреля 2017 года в 19 часов 30 минут у дома 346 по проспекту Победу в городе Челябинске, переходил проезжую часть в неустановленном месте, в зоне видимости пешеходного перехода. 

ФИО2 в суд, в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, подана жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой он оспаривает законность вынесенного процессуального решения. В обоснование жалобы указано, что обстоятельства дела установлены неполно, не доказано событие правонарушения. Просит постановление отменить.

Подлинные материалы дела об административном правонарушении из ГИБДД УМВД России по г. Челябинску поступили в Курчатовский районный суд г. Челябинска 14 июня 2017 года.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней письменным основаниям, просила названное постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Административным органом установлена вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в связи с тем, что он 20 апреля 2017 года в 19 часов 30 минут у дома 346 по проспекту Победу в городе Челябинске, переходил проезжую часть в неустановленном месте, в зоне видимости пешеходного перехода. 

В ходе дознания не были установлены очевидцы правонарушения, видеофиксация не производилась.

В судебном заседании стороной защиты допрошен свидетель ФИО6, который пояснил, что он совместно с сыном ФИО2 передвигался на транспортном средстве сына, которое было остановлено сотрудниками ГИБДД. После проверки документов, сыну было выдано постановление о том, что он перешел дорогу в неположенном месте, что действительности не соответствует, так как сын проезжую часть не переходил вообще. 

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Поскольку ФИО2 вину в нарушении ПДД РФ не признал, очевидцы не установлены, видеофиксация не производилась, то инспектору полиции в своем постановлении необходимо было указать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, на основании которых он пришел к выводу о наличии вины заявителя и мотивы, по которым он не принял во внимание его доводы.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, обжалуемое постановление не отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку не содержит мотивировки, что является существенным нарушением закона.

При таких обстоятельствах дело требует возвращения должностному лицу, правомочному его рассмотреть для устранения недостатков. 

Однако, на сегодняшний день сроки давности привлечения к административной ответственности ФИО2 по обстоятельствам от 20 апреля 2017 года истекли, в связи с чем, необходимо руководствоваться положениями ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которым по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждаться не может, а начатое производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № 18810074160007017445 от 20 апреля 2017 года, которым ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по административному делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

По вступлении решения в законную силу материал в отношении ФИО2 возвратить в ГИБДД УМВД России по г. Челябинску.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: