№ 5-10/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

1 16 января 2020 года

город Родники 

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Кузнецова Е.В.,

при секретаре Бушуевой М.В., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически являющегося лицом без определенного места жительства, не работающего, холостого, несовершеннолетних детей, иных иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности: 

- 

<

дата> по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- 

<

дата> ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки;

- 

<

дата> по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей;

- 

<

дата> по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 520 рублей;

- 

<

дата> по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах: 

<

дата> в 16 часов 30 минут возле 

<

адрес> ФИО1 совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно: безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, развязано, вызывающе. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, он не согласен. Действительно, 

<

дата> в 16 часов 30 минут находился недалеко от 

<

адрес>, шел со знакомым Максимом, фамилию которого не знает, в сторону металлобазы с целью сдачи цветного металла. Был трезв. К нему подошли сотрудники полиции, сообщили, что у него имеются неоплаченные штрафы, ему необходимо проследовать в отделение полиции. Он согласился, при этом не возмущался и не выражался нецензурной бранью, сопротивления не оказывал. Свои объяснения, данные 

<

дата>, где пояснял, что 

<

дата> около 16 часов 30 минут возле 

<

адрес> безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, развязано, вызывающе, не поддерживает.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, полицейский оППСП МО МВД России «Родниковский» Б.В.Е. в судебном заседании пояснил, что 

<

дата> осуществлял совместно с полицейским С.В.В. патрулирование. Около 16 часов 30 минут возле 

<

адрес> увидели гражданина ФИО1, в отношении которого имеется информация о неуплате административных штрафов. Когда со С.В.В. подошли к ФИО1, он начал ругаться, безадресно громко выражаться грубой нецензурной бранью, вести себя нагло, развязано, вызывающе. Б.В.Е. и С.В.В. представились, предложили проследовать в МО МВД России «Родниковский» для дачи объяснений по факту неуплаты им штрафа, а также в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Родниковский».

Свидетель С.В.В. в судебном заседании пояснил, что является сотрудником МО МВД России «Родниковский», младший сержант полиции. 

<

дата> осуществлял совместно с полицейским Б.В.Е. патрулирование. Около 16 часов 30 минут возле 

<

адрес> увидели гражданина ФИО1 Когда с Б.В.Е. подошли к ФИО1, он начал ругаться, безадресно громко выражаться грубой нецензурной бранью, вести себя нагло, развязано, вызывающе. С.В.В. и Б.В.Е. представились, предложили проследовать в МО МВД России «Родниковский» для дачи объяснений по факту неуплаты им административных штрафов, а также в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Родниковский».

Судья, заслушав ФИО1, свидетелей Б.В.Е., С.В.В., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАПРФ, доказана исследованными по делу доказательствами.

Протокол от 

<

дата> №А 230744/201900079 об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАПРФ, составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При составлении данного протокола права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАПРФ, ст.51 КонституцииРФ ФИО1 были разъяснены, с протоколом он был ознакомлен, копию протокола после его составления получил.

Вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАПРФ, подтверждается также показаниями свидетелей Б.В.Е., С.В.В., данными в ходе рассмотрения дела, объяснением С.В.В. от 

<

дата>, оснований для оговора ФИО1 у которых не имеется, рапортом сотрудника МО МВД России «Родниковский» Б.В.Е. на имя начальника МО МВД России «Родниковский» С.Р.А. о том, что 

<

дата> около 16 часов 30 минут возле 

<

адрес> ФИО1 умышленно нарушил общественный порядок, выразившийся в неуважении к обществу, а именно: безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, развязно, вызывающе, на данного гражданина был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ. 

Исследованные по делу доказательства оценены судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАПРФ.

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, о том, что он не совершал вменяемого ему административного правонарушения, опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, которые судья признает относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении данного административного правонарушения.

При наличии указанных обстоятельств судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Согласно протоколу об административном задержании от 

<

дата> ФИО1 был задержан 

<

дата> в 16 часов 40 минут.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие ответственность ФИО1

Обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, в соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим ответственность правонарушителя, в соответствии со ст.4.3 КоАПРФ, судья признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, за которое он уже подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАПРФ судья не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАПРФ, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАПРФ, не нарушен.

Заслушав ФИО1, свидетелей, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, учитывая обстоятельства дела, характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного в совокупности, судья считает возможным назначить наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.1 КоАПРФ. Назначение данного наказания, по мнению судьи, сможет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых административных правонарушений. 

Руководствуясь ст.4.1-4.3, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАПРФ.

Назначить ФИО1 административное наказание в соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАПРФ в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток с содержанием в спецучреждении УМВД России по 

<

адрес>.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 16 часов 40 минут 

<

дата>.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановлении.

Судья 

Кузнецова Е.В.